Markus

Wenn man davon ausgeht, daß AP-Verluste z.T. durch Kratzer, Schnittwunden, Prellungen etc. verursacht werden, ist Hendriks Vorschlag durchaus überlegenswert. Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ März. 27 2002,11:20)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Warum sollte ein Kämpfer, der zwei Orks in der gleichen Zeit fertig macht, wie ein Kämpfer der nur einen Ork besiegt, genausoviel EP's bekommen? Er hat mehr geleistet, also sollte er auch mehr bekommen. Wir leben in einer Welt in der das "Leistungsprinzip" herrscht. Das wurde adequat auf das Regelsystem übertragen. Wenn ich als Kämpfer nicht damit zufrieden bin, wieviel Schaden ich anrichte, kann ich immer noch eine andere Waffe einsetzen. Bzw. andere Methoden einen Gegner zu überwinden wählen. Bei dem letzteren bekomme ich dann genausoviele EP wie derjenige, der den Gegner "plättet". Das ist zwar nicht so "einfach" wie bloßen "Draufgekoppe", würde einem Spieler bei mir weit mehr EP's einbringen, weil er sein "Gehirn" einsetzt. Und wem das immer noch zu kompliziert ist, kann das "Einsteigersystem" zur EP-Vergabe verwenden.<span id='postcolor'> Genau! So wie es ist, ist die EP-Vergabe in Midgard ein Erfolgsbelohnungssystem. Der oben beschriebene Ansatz macht die Länge eines Kampfes zum Maßstab des Erfahrungsgewinns. Für mich eigentlich gut nachvollziehbar: je länger ich kämpfe, desto mehr Kampferfahrung sammel ich. Vielleich sollte man die Punkte in Midgard Belohnungspunkte nennen und nicht Erfahrungspunkte. Das trifft nämlich tatsächlich eher den Kern. Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Notu @ März. 27 2002,10:40)</td></tr><tr><td id="QUOTE">"Ich meine ein max. Schadensbonus von +3 ist angemessen der Rest steigert sich, wenn man die Wafe besser beherrscht" So wie hab ich denn deiner Meinung nach diese Aussage des Heren Dengg zu verstehen?? [...] In meinen Gruppem spielen wir eh mit Gruppenpunkten! Aber eine Diskursion wie diese führt schnell zu einer Diskursion über die Punktevergabe im Allgeimenen, da je ein Zauberer mit sehr hohem ZT auch viel stärker ist, mehr Gegner überwindet pro Zeiteinheit und dadurch auch wieder viel zu Mächtig ist!! Und mehr Zep bekommt als der Andere.<span id='postcolor'> Oops, den letzten Abschnitt muß ich wohl etwas hastig gelesen haben. Hatte ich glatt übersehen. Na gut, den Aspekt daß der Schaden abhängig vom Erfolgswert sein soll, muß man mal gesondert abhandeln, am besten in einem eigenen Thread. Trotzdem kein Grund sich aufzuregen. Ansonsten bin ich immer noch der Ansicht, daß Dengg's Vorschlag, Schadensboni bei der EP-Vergabe wegzulassen, nicht schlecht ist. Natürlich ist der Vorschlag, alle Punkte gruppenmäßig zu verteilen, der allerbeste (hat ich das schon mal erwähnt ) Tschö, Markus

Hallo Udo, ich hab' aus Dengg's Posting nur herauslesen können, daß er den Schadensbonus bei der KEP-Vergabe nicht berücksichtigen will. Oder kompromißbereiterweise auf drei beschränken möchte, auf daß die Unterschiede bei der EP-Vergabe von unterschielich starken Kämpfern geringer werden. Das finde ich weder unsinnig noch unverständlich noch revolutionär. Von AD&D-Regeln kann ich überhaupt nichts finden Auch deine Herleitung verstehe ich nicht. Du nimmst Dengg's Aussage, leitest daraus irgendwas ab und brüllst (!!!!!!!!!!!!! ihn dann an, daß er das ganze Regelwerk auf den Kopf stellt. Nicht ganz fair, finde ich. In einem früheren Posting schreibst du, daß ein Gegner immer nur gleiche Anzahl von EP bringt, egal wie schnell man ihn zu Hackfleisch verarbeitet. Bei einem Gegner ist das sicher richtig. Bei mehreren Gegnern kriegt natürlich der mit dem größeren Stärkebonus mehr EP, weil er seine Gegner schneller besiegt. Nehmen wir als Beispiel 2 Kämpfer mit Handaxt Der eine macht 1W6 (etwas schwachbrüstig als Kämpfer) der andere wg. Bonus 1W6+4. A braucht 6 Treffer um einen Ork auszuschalten, B braucht 3 Treffer und kann daher in der gleichen Zeit 2 Orks plätten. Wenn die Boni bei der EP-Vergabe berücksichtigt werden, erhält B doppelt so viele EPs wie A. Wenn die Boni nicht berücksichtigt werden, sind die EPs ungefähr gleich. Da beide gleich lang gekämpft haben, ist Dengg's Ansatz, daß beide auch die gleiche Anzahl EPs erhalten sollten, nicht wirklich von der Hand zu weisen. Seine Hausregeln bzgl. waloKa braucht man da überhaupt nicht berücksichtigen und waren auch, glaub' ich, nicht die Kernpunkte seiner Aussage. Tschö, Markus PS: das gerade dir der Ansazt nicht gefällt, ist mir natürlich klar Wieviel Schaden macht noch dein albischer Berserker-Ritter (Loth ???): 1w+10 oder 1w+12?

Bei den Lernkosten bin ich einfach von "Lindern von Entkräftung" ausgegangen und hab noch ein paar Pünktchen dazugetan, weil der Spruch etwas besser ist. Ich wollte mich nicht dem Vorwurf aussetzen, ich würde das Spielgleichgewicht beeinträchtigen. Allerdings finde ich auch schon die Kosten für "Lindern von Entkräftung" zu hoch, besonders wenn man bedenkt, daß ich den Spruch in meiner Midgard-Karriere noch kein mal in Aktion gesehen habe. Da ich aber von den offiziellen Regeln ausgehen muß, kann "Kraft spenden" trotzdem nur mehr kosten. Von meiner ursprünglichen Argumentation her, daß AP-Steigerungen zum Teil auf kräftesparendem Einsatz von Fähigkeiten beruhen, halte ich den gradabhängigen Zugewinn von APs nach wie vor für gerechtfertigt. Im Grad 7 kriegt man bei meinem Vorschlag durchschnittlich 9,5 AP. Damit kann man immer noch keine großen Sprünge machen. Den *, den hab' ich tatsächlich vergessen. Und die Thaumaturgen sollen von mir aus auch "Kraft spenden", bis ihnen die Tusche ausgeht. Hier soll keiner sagen, er käme zu kurz. Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ März. 26 2002,18:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Man muss grundsätzlich unterscheiden zwischen der Kritik an der Sache (hier der Argumentationsstil) und einer Kritik an der Person. Letztere ist nicht unternommen worden. Und gerade die höfliche Verpackung ist es, die diesen Unterschied ausmachen kann.<span id='postcolor'> Ich denke, die höfliche Verpackung ist nicht alles. Wenn ich deine wohlgesetzten Worte an Dengg mal etwas polemisiere, hört sich das ganze für mich in etwa so an wie "ich weiß wie der Hase läuft und du redest Bockmist". Vielleicht meinst du es tatsächlich nicht so, aber es ist auf jeden Fall eine Interpretationsmöglichkeit deiner Botschaft. Es kommt halt immer drauf an, mit welchem Ohr man gerade hört. Vielleicht hab' ich mich auch nur geärgert, daß alle Dengg angemotzt haben, als ob er das ganze Midgard-Regelwerk einstampfen will, obwohl die klitzekleine Änderung die er vorgeschlagen hat, nicht wirklich dramatisch ist. So, Schluß damit. Ich fand die ganze Aktion nicht so gelungen und das weiß jetzt auch jeder, der hier liest, und damit hab' ich mich genug als selbstgewählter Moderator betätigt. Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ März. 26 2002,12:20)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Mein lieber Dengg Moorbirke, ich schreibe das nicht allzu häufig, hier scheint es mir allerdings angebracht. Deine Diskussionsstandpunkte in allen Ehren, doch ich möchte dich bitten, zunächst einmal die Regeln für eine Diskussion einzuhalten. Wenn du einen Standpunkt vertreten willst, dann solltest du ihn transparent und nachvollziehbar vertreten. Weiterhin solltest du bei Regeldiskussionen darauf achten, den gemeinsamen Konsens zu wahren. Es ist schlichtweg unsinnig und unproduktiv, wenn du die offiziellen Regeln kritisierst und dabei Beispiele aus deinem Hausregelfundus heranziehst. Grüße Prados<span id='postcolor'> Hallo Prados, im zitierten Posting wirfst du (vielleicht implizit) Dengg folgendes vor: 1. er halte die Regeln der Diskussion nicht ein 2. seine Argumente seien weder transparent noch nachvollziehbar. 3. er halte den gemeinsamen Konsens nicht ein 4. er argumentiere unsinnig und unproduktiv Das alles ist zwar relativ höflich verpackt, nichtsdestotrotz finde ich es ziemlich starken Tobak. Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ März. 26 2002,15:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Weiterhin hat es nichts mit Fairness oder Unfairness zu tun, wenn mehrere Personen anderer Meinung als eine Einzelperson sind. Solange ich anderer Meinung bin und meine Argumente noch nicht vertreten sehe, werde ich mich äußern. Dabei ist es irrelevant, wie viele Mitstreiter ich auf meiner Seite oder gegen mich habe.<span id='postcolor'> Natürlich will und kann ich dir nicht verbieten, deine Argumente vorzutragen. Aber (wie immer): der Ton macht die Musik. Und der war mir hier ein wenig zu schrill geworden. Tschö, Markus

2--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ März. 26 2002,152)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Markus: Das ist ziemlich genau mein Vorschlag: das Vergabe-System für Erfahrung nach dem "Einsteigersystem" von DFRv4.<span id='postcolor'> Tut mir leid, wenn ich dein Posting überlesen habe. Der Thread ist aber auch schon ganz schön lang geworden. @all: ich finde, ihr macht Dengg ziemlich nieder. Dafür daß er eigentlich recht sachlich argumentiert, brüllt mir der Rest hier ein bißchen zuviel rum (Hallo Notu, Meister der Ausrufezeichen hallo Prados, Wahrer des einzig wahren Konsenses, hallo Woolf hat Dengg dein Posting etwa auch überlesen ) Tschö, Markus (der alle gegen einen nicht gerade fair findet)

Darf ich hier noch ein bißchen Reklame machen für meine aktuelle Lieblingsmethode der EP-Vergabe? Ich hatte sie schon irgendwo mal erwähnt, aber nach der hier stattfindenden und tw. von allen Seiten recht rabiat geführten Diskussion wollte ich sie noch mal kurz erwähnen: 1. Für jeden Abenteuerabschnitt legt der SL eine gewisse Anzahl (je nach Geschmack mehr oder weniger) von AEP fest, die nach Erreichen des Abschnittsendes an alle Mitstreiter gleichmäßig verteilt werden. 2. Falls die Spieler den Abschnitt nicht oder nur unvollständig gemeistert haben, gibt's entsprechende Abzüge. 3. Außerdem kann der SL noch für besonders aktives (Rollen-)spiel Zusatzpunkte vergeben. Wer gerne mit der Peitsche regiert, darf natürlich auch Abzüge verteilen. Das war's schon. Der spezielle individuelle Belohnungscharakter der Midgard-EP-Vergabe (ich mache was, ich krieg 'nen EP) entfällt hier ein wenig. Dafür gibt's so gut wie keinen Buchhaltungsaufwand, keine Motivation etwas nur für die EP-Vergabe zu tun, oder etwas zu lernen, nur weil man damit mehr EPs verdienen kann. Außerdem halte ich es für ziemlich gerecht (natürlich abhängig vom SL). Tschö, Markus

Mit den gerade angeführten Begründungen kann man eigentlich alle Heilzauber für überflüssig erklären: "Ich find es besonders spannend, wenn die Charaktere mit abgekautem Bein und 5 LPs gegen eine Horde Oger antreten müssen. Außerdem gibt es ja Heiltrünke, die man kaufen kann" Alle Heilzauber können nur begrenzt oft eingesetzt werden und verbrauchen beim Zaubern natürlich auch AP. D.h. sie sind eine knappe Ressource, die man sich einteilen muß, worauf es euch anscheinend ankommt. Natürlich steigt mit jedem neuen Zauber die Anzahl der Möglichkeiten, mit der die Spielfiguren kritische Situationen entschärfen können. Allerdings kommt "Kraft spenden" nicht für lau. D.h wer den Spruch lernt, kann halt andere Sprüche nicht lernen. Außerdem halte ich es einfach für wahrscheinlich, daß auf Midgard jemand einen etwas stärkeren AP-Spruch als "Handauflegen" entwickelt, weil er mMn recht nützlich ist. Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ März. 25 2002,11:54)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Zum Teil werden auch nach dem existierenden Modell Misserfolge belohnt: wenn ein Zauber gelingt, er jedoch resistiert wird, bekommt der Zauberer ZEP.<span id='postcolor'> Ist das tatsächlich der Fall??? Bis jetzt bin ich davon ausgegangen, daß ich keine ZEPs erhalte, wenn das Opfer meines Lähmungszaubers resistiert. Wenn man vom Erfolgsprinzip ausgeht, ist das ja auch genau richtig. Tschö, Markus

Ich denke auch bei einem Schaden, der keinen LP-Verlust mit sich bringt, kann durchaus eine behindernde Verletzung entstehen. Wenn ein kleiner Riß an einem Muskel entsteht, kann das evtl. nur als AP-Verlust gewertet werden. Wenn der gleiche Riß eine Sehne im Ellbogengelenk durchtrennt (Armschienen schützen an der Innenseite der Gelenke meist nicht), hast du allerdings ein Problem. Tschö, Markus

Ich habe mich schon immer gewundert, wieso Thaumturgen irgendwelche Heilzauber wirken können. Für mich sind sie Magier mit mehr handwerklicher Orientierung. Und da Magier keine Heilsprüche anwenden können, finde ich es eigentlich logisch, daß Thaumaturgen es auch nicht können. Daher hab' ich sie bei dem Spruch einfach mal weggelassen. Aber vielleicht gibt's ja Argumente, warum Thaumaturgen AP-Spende-Zauber anwenden können. @Hornack: Ich hab die Eigenschaften von "Lindern von Entkräftung" genommen und ein bißchen an den Kosten, etc. gedreht. Dem ganzen muß man natürlich keinen neuen Namen geben (obwohl der alte nicht mehr richtig paßt). Da es andrerseits bei Midgard auch bei geringen Funktionsunterschieden (z.B. Himmelsleiter und Lichtbrücke) unterschieliche Zauber gibt, hielt ich eine neue Spruchbezeichnung aber für berechtigt. @all: vielen Dank für die viele positive Resonanz Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ März. 22 2002,15:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Markus Die -1 bekommt der Magier, wenn er ein Ausnahmezauber von Spruchrolle lernt. Für Grund- und Standartzauber bekommt er +1, für Zauber aus seinem Spezialgebiet sogar +2! Nur der Vollständigkeit halber... <span id='postcolor'> Wie denn, was denn! Ist das nicht ungerecht? Tschö, Markus

Ist doch auch ein neuer Zauber. Na gut, ich geb's zu: er sieht ziemlich aus wie "Lindern von Entkräftung". Das liegt daran, daß "Lindern von Entkräftung" schon ganz gut mit meinen Vorstellungen übereinstimmt. "Kraft spenden" ist aber teurer und verbraucht mehr AP. Tschö, Markus

Hallo, der Thread über schwache Kämpfer hat mich daran erinnert, daß ich für meinen Heiler gerne eine stärkere Version von "Handauflegen" hätte. Die mickrigen 1W6 AP, die dadurch erzeugt werden, sind besonders in höheren Graden ziemlich lächerlich. Es gibt zwar den Zauber "Lindern von Entkräftung", der wirkt aber nur bei AP-Verlusten durch Entbehrungen. Wenn ich das Regelwerk richtig im Kopf habe, beruhen die AP-Steigerungen in höheren Graden nicht einfach darauf, daß der Abenteurer die Ausdauer eines (oder vielleicht sogar zweier) Pferde hat, sondern vor allem darauf, daß er seine Kräfte energiesparender einsetzt. Daher halte ich es für nicht allzuweit hergeholt, daß ein Zauber "Kraft spenden" (oder so) APs abhängig vom Grad des "Opfers" wiederherstellt, auch wenn diese nicht durch Entbehrungen verlustig gegangen sind. Hier also mein Vorschlag: Kraft spenden Gestenzauber Grad 4 AP-Verbrauch:6 Zd: 1 min (kann also im Kampf nicht gut eingesetzt werden) Rw: B Wb: 1 Ws Wd: - Grund: Hl, PRI außer PC/PT, Or (außer von C- und T-Göttern) 1000 Standard: PC, PT, Sc 2000 Ausnahme: Dr, Hx 10000 Der/die Verzauberte erhält <eigener Grad>/2 [abgerundet] W6 AP zurück, wobei das AP-Maximum nicht überschritten werden kann. Dieser Zauber kann jedem Wesen nur einmal pro Tag neue Kräfte verleihen. Was meint ihr? Bei der Aufteilung nach Grund/Standard/Ausnahme und den Kosten bin ich mir nicht so ganz sicher, ob's paßt. Tschö, Markus PS: Gab's das Thema schon mal? Moderation : Ich (Fimolas) habe dem Titel den Zusatz [Hausregel] verliehen. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ März. 21 2002,15:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hm, die -1 finde ich zur Zeit auch nicht. Ich meine irgendwo mag das stehen, aber ich fürchte, es ist noch so eine alte Hausregel aus einer früheren Gruppe von mir. Im Arkanum habe ich dazu nichts gefunden und im DFR auch nicht.<span id='postcolor'> Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es die -1 beim Lernen eines Spezialzaubers von Spruchrolle. Kann das sein? Ansonsten hat der Ma einen kleinen Nachteil beim Lernen mittels PP und dafür hier und da einen kleinen Vorteil. Wen's stört, der kann ja die Magier auch Zauber mittels Zauber-PPs lernen lassen. MMn gibt es aber keinen Grund, alle Zauberer gleichzuschalten. Hexer haben ihre Mentoren, Magier genießen Vorrechte in den Magiergilden. Die Dweomer-Fraktion kann auf Linienkreuzungen ohen APs zaubern oder mittels Meditation APs regenerieren, die Schamanen habe soviel APs wie ein Kämpfer, usw. So hat jeder seine Spezialitäten und Vorteile, was ja gerade auch die Unterschiede zwischen den einzelnen Klassen ausmacht. Tschö, Markus

Ich denke auch, daß nur der EW Zaubern erhöht werden kann. Von wegen unfair: auf den hohen Graden machen die paar FP, die man durch PPs erhält, nicht mehr wirklich was aus. Außerdem hat ein Magier ja auch z.B. den Vorteil, daß er ein Spezialgebiet wählen kann. Tschö, Markus

Ich würd sagen, wenn bei der Geburt irgendwas schiefgelaufen ist (z.B. Hirnschaden wg. Luftmangel) kann man das mit Allheilung wieder hinbiegen. Wenn allerdings die Behinderung genetisch bedingt ist, wird Allheilung wohl nicht helfen. Allheilung stellt m.E. die ursprüngliche Gestalt des Körpers wieder her, so wie sie durch Gene und Alter bestimmt ist. Wenn man genetische Änderungen mit Allheilung durchführen könnte, spräche z.B. auch nichts dagegen, blaue statt braune Augen oder einen dritten Arm herbeizuzaubern Tschö, Markus

Soweit ich mich erinnere, war das Beschleunigen von Metallrüstungsträgern in M3 auch nicht erlaubt. In B&R steht zu dem Ketthemd aus Sternensilber, daß es damit ausdrücklich doch funktioniert. Da das neue Regelwerk nicht auf jede Besonderheit gesondert eingehen kann, würd ich dafür plädieren, daß Beschleunigen auch weiterhin auf Träger von Sternensilberrüstungen wirkt. Außerdem hab' ich so den Eindruck, als wolltet ihr alle hauptsächlich dem Fian seine kleinen Vorteile wegnehmen. Ich sag' dazu nur: Erbsenzähler Ob ich nun mit Rüstschutz 2 oder 3 beschleunigt werden kann: wen stört's? Mich auf jeden Fall nicht. Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Valinor @ März. 04 2002,23:38)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Fazit: Alle Meister sollen die EPs so vergeben wie sie denken, dass es sinnvoll ist und dabei sämtliche Regeln ignorieren! Ich will nicht gemein sein aber D&D gefällt mir da einfach besser. Ein bestimmter EP Satz pro Monster (Grad von Monster und Figur werden dabei berücksichtigt). Wer und wie das Dingens geplättet wird ist vollkommen egal. Jeder bekommt dabei gleich viel Erfahrung.<span id='postcolor'> Hört sich erst mal richtig gut an. Keine lange Rechnerei, keine Buchhaltung ohne Ende. Allerdings werden dabei einige reine Kämpfer anfangen zu meutern, weil für sie der Kampf so ziemlich das einzige Mittel ist um Erfahrung zu sammeln, während Zauberer durch Nicht-Kampf-Zauber jede Menge ZEPS erhalten können und die Nicht-Spezial-Kämpfer noch den ein oder anderen AP durch allgemeine Fähigkeiten einheimsen. Dann schon eher: für das Bestehen des Abenteuers (oder von Teilschritten) wird ein gewisse Anzahl von AEP ausgelobt, die an alle Mitwirkenden verteilt wird. Sonst nichts. Die Anzahl darf dann aber ruhig ein wenig höher ausfallen, als die mickrigen AEPünktchen, die in Midgard-Kauf-Abenteuern für diesen Zweck bereitgehalten werden (wie soll Z denn sonst jemals Feuerregen lernen Tschö, Markus

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Roland @ März. 04 2002,15:51)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Mal ne kleine Zwischenfrage: Bei uns in der Gruppe geht es Streng nach dem Regelwerk mit der gesamten Vergabe von EPs nun das Problem wie erklärt man 2 Spielern (Magier Grad2.und Thau Grd.4) das ein Krieger Grad 5. nach 3-4 Abenden = 1 Abenteuer eben 500-600 KEPs bekommen hat,da er eben sehr oft in unterzahl und gegen starke Gegner gekämpft hat???<span id='postcolor'> So ganz versteh' ich das immer noch nicht. Ich dachte immer, die Punkte werden nach Anzahl der beteiligten Spielfiguren dividiert (z.B. bei alleinigem Kampf gegen x: 4 pro geraubtem AP, bei Kampf mit insgesamt 4 SpF: 1 pro geraubtem AP). Also der hohe Multiplikator fällt m.E. schon mal weg. Stehen die Zauberer denn die ganze Zeit dumm rum, wenn's zur Sache geht? Den ein oder anderen Kampf-Support-Zauber werden die doch auch auf Lager haben. Und bei Gelegenheit mal ein Schlafzauber gegen niedriggradige Gegner ist bestimmt auch drin. Wenn das alles nichts hilft, oder nicht vorhanden ist, empfehle ich: Zähne zusammenbeißen und den Magierstab schwingen. Allerdings, wie schon die Vorredner bemerkten, auf niedrigen Graden kommt man als Zauberer meist auf etwas weniger EPs, vor allem, wenn keine Heilzauber am Start sind. Dafür ist ein Zauberer später um einiges flexibler und (evtl.) mächtiger als ein entsprechender Kämpfer. Bis dahin muß er sich halt ein wenig abrackern und ab und zu der kämpfenden Fraktion den Vortritt lassen: "Haltet mir mal das Kroppzeug vom Hals, ich muß grad' noch dieses Buch zu Ende lesen" Tschö, Markus

AEP sollte es m.E. nur geben, wenn die Abenteurer sich was ganz geschicktes einfallen lassen, um einen scheinbar unausweichlichen Kampf zu umgehen. Ansonsten: Der Gegner wird im Nahkampf mit kämpferischen Mitteln ausgeschaltet => KEPs, und zwar in diesem Fall 120. Analog das Ausschalten per Zauber und Fernkampf. Tschö, Markus

Die Waffe ist m.E. immer ca. 1,50 m lang. Also deutlich länger als ein Einhandschwert. Daher denke ich, daß Rundumschläge mit allen Thaumagralen erlaubt sind. Beim Schadensbonus wird's etwas knifflig, wenn ein ESchwert oder Magierstab zum Einsatz kommt. Wenn der Zauberer beim Rundumschlagen mit der Waffe selbst (nicht nur mit dem verlängernden Dämonenfeuer) trifft, würde im Prinzip der Waffenschaden + Schadensbonus + Schaden durch das Dämonenfeuer zum Tragen kommen. Beim Treffen mit dem Dämonenfeuer allein nur der Dämonenfeuerschaden. Kein SchB, weil der durch Wucht (Masse) hervorgerufen wird. Um die Sache zu vereinfachen (und das Thaumagral-Dämonenfeuer nicht zu stark werden zu lassen) würde ich Fall 1 (Treffer mit Feuer + Waffe) einfach ignorieren, und nur den Schaden durch Dämonenfeuer ohne SchB berechnen. Tschö, Markus