Hornack Lingess

Sehr.

Kleine Bitte: In diesem Thread geht es um kämpfen mit 0 AP. Eine Diskussion zum Thema "Realität und RSP" gibts schon im "Sonstige Diskussionen"-Forum. Schon ein wenig älter, aber es gibt sie. Diskutiert dann bitte lieber dort weiter. Danke, Hornack, der nicht viel Zeit hat und deshalb den passenden Link diesmal nicht liefert

Abenteuer, die mir nicht gefallen: 1. Abenteuer, die nach dem Motto: "Viel versprechen, nix halten (ausser die Spieler zum Narren)" verfahren, Beispiel: "Drei Wünsche frei" (mehr schreib ich wegen Spoilergefahr nicht), dazu gehören auch Traumabenteuer, bei denen man hinterher aufwacht und erfährt, dass eigentlich nix passiert ist 2. Selbstgeschriebene Abenteuer, die immer nach demselben Schema verfahren 3. Das Böse selbst fand ich auch schrecklich, weil wir nur auf dem Schlauch standen 4. Abenteuer, die den Spielern keinen Gestaltungsspielraum lassen, sondern nach dem Schema "hübsch ein Ereignis ans andere reihen" verfahren und bei denen die Spieler keinen Einfluss auf den Ablauf des Geschehens haben Konkrete Namen: Drei Wünsche frei Sieben Sonnen (Drachenlandverlag) - man braucht als Spieler lediglich drei Schilder "Lauschen", "Fallen suchen", "Tür auf" und jede Menge Heiltränke/Priester/Heiler und KÄM Ansonsten stimme ich Tyrfing zu: es kommt oft nicht auf die Klasse des Abenteuers an. Eine sich verstehende Runde hat mit den meisten Abenteuern ihren Spaß bzw. braucht eigentlich kein Abenteuer, um ihren Spaß zu haben. Ein guter SPL kann jedes Abenteuer retten, ein schlechter bzw. unvorbereiteter SPL oder zerstrittene Spieler jedes Abenteuer ruinieren. Hornack

Es hatte sich bis dahin aber noch niemand über seelische Grausamkeiten beschwert. Im Gegenteil, sie wurde in Barmonts Beitrag (Feb, 4. 21:46) als weniger schlimm als körperliches Foltern hingestellt. Das konnte und wollte ich dann doch so nicht stehenlassen. Hornack

Naja, du sprichst zwar im Regeltext nur vom Bogen, aber du hast nur die Armbrust erwähnt, mit der man nicht Schnellschiessen kann. Somit bleibt eine Interpretationslücke, da die Schleuder und Stock- bzw. Speerschleuder nicht erwähnt sind. Die Wurfwaffen sind imho schon durch den Begriff Schnell"schiessen" ausgegrenzt, denn Wurfwaffen werden geworfen und nicht geschossen. Hornack

hilft. Ich habe nirgends geschrieben, dass ich körperliche Folter etc. gut finde. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es auch seelische Grausamkeit gibt, die nicht mit körperlichen Misshandlungen zu tun hat bzw. haben muss. Über solcherlei Dinge machen sich Spieler scheinbar weniger Gedanken bzw. haben weniger Skrupel, diese Dinge anzuwenden. Ein Opfer von "Macht über Menschen" kann ein lebenslanges Trauma davontragen - egal, was es gern tun würde, im Moment der Verzauberung ist es dem Zauberer völlig ausgeliefert. Schrecklicher Gedanke, oder nicht? Hornack

@ HarryB: Nach deinem momentanen Regelwentwurf kann man mit einer Schleuder Schnellschiessen betreiben. Ist das Absicht oder hast du die Schleuder absichtlich drin gelassen? Hornack

Ich habe für den letzten Punkt gestimmt, weil ich Schnellschiessen nicht als eigene Fertigkeit haben will bzw. brauche und es im Ernstfall einfach über WM regeln würde. Das hat sich bestimmt keiner gedacht, der die andere Diskussion mitverfolgt hat Hornack

Seelische Grausamkeit a la "Ich breche deinen Willen mit Macht über Menschen" scheint immer wieder leichter von Spielern geduldet zu werden als körperliche Grausamkeit a la Finger brechen. Dabei sind seelische Schäden teilweise viel länger wirksam als der rein körperliche Schaden. Hornack

Vielleicht könnt ihr nächstes Mal, wenn ihr merkt, dass euch ein Thema unter den Nägeln brennt, gleich einen neuen Thread aufmachen. Dann ufert das nicht so aus. Bitte! Danke! Hornack - ist ja nicht bös gemeint, sondern nur übersichtlicher und wiederfindbarer

Wenn ich gerade eine gelbe Karte irgendwo gefunden hätte, würde ich sie euch hier zeigen Ihr, ihr, ihr Geschichtsfanaktier, ihr. Hier gehts um Steigbügel. Theoretisch zumindest. Hornack

Nein, das wär ja zu billig. Eine ganz andere Idee. Wird nicht verraten, aber evtl. auf unserem Con präsentiert Hornack

Also: wenn man einen Thread schliesst, kann auch keiner mehr abstimmen. Ist ja wohl auch Sinn und Zweck des Schliessens eines Threads. Hornack, jetzt ein wenig schlauer

zu Testzwecken geschlossen

Was ist besser? Abstimmung mit oder ohne Kommentare? Hornack, testenderweise

@ Karsten: Du hättest weitere Diskussionen hier vermeiden können, indem du "Nur Umfrage erstellen" angeklickt hättest. Hoffentlich wirds jetzt nicht noch durcheinanderer als es eh schon ist Hornack

Wie gesagt, ich wollte keine Regeldiskussion vom Zaun brechen und deshalb reich ich dir auch die Hand Hornack, der sich fragt, warum manchmal Kleinigkeiten aufgewirbelt werden und andermal wirklich kontroverse Angelegenheiten im Sand verlaufen

Bei Scharfschiessen addiert man sehr wohl den Wert für Scharfschiessen und Bogen. Sonst könnte man kaum auf Werte über 40 kommen, oder? Hornack

Danke übrigens - ich habe euch eine Abenteueridee zu verdanken Hornack

Sehe ich genauso wie meine Vorgänger. Also sind die Beispiele was fürs Errata Thanx, Hornack

Danke Prados. So eine eindeutige Formulierung hatte ich mir halt auch fürs DFR4 gewünscht. Da hätte man nix missdeuten können. Hornack, wieder einmal Advokat des

Nein, ich habe nicht diskutieren, sondern eigentlich nur anmerken wollen. Ich finde es einfach seltsam, dass Scharfschiessen die allereinzigste Fertigkeit ist, die durch eine Leiteigenschaft im Endeffekt doppelt gepusht wird. Hornack

Im übrigen scheine ich mich falsch ausgedrückt zu haben: Ein Spieler, der bei mir in der Runde einen zweiten Schuss haben will, bekommt ihn. Mit entsprechenden WM. Ich halte lediglich nichts von einer Ausarbeitung als Fertigkeit namens "Schnellschiessen". Ist mir schlicht den Aufwand nicht wert. Wer bei mir in der Gruppe Schnellschiessen steigern wollte, müßte nur seinen Bogenwert erhöhen. Aber eine so sehr spezialisierte eigene Fertigkeit zu erschaffen, die dann auch noch Xerlei Nachteile hat und sauteuer ist - das lernt doch kein Mensch. Besonders dann nicht, wenn man es anderweitig auch lernen kann. Hornack

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Stephan @ Feb. 01 2002,19:46)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ad 1) Wie schon mehrfach angedeutet, sind Fernwaffen bei Midagrd 'unrealistisch' schwach. Wenn ich in der Realität ohne Fernwaffe 20 m von einem guten Bogenschützen entfernt stehe, dann mache ich, was der will. Insbesondere lauf ich nicht weg oder greife ihn an. Sonst lebe ich nämlich nicht mehr lange.<span id='postcolor'> Dafür gibt es die Regel "In Schach halten". Sollte man nicht vergessen. In einem solchen Fall hat der in Schach gehaltene keine Abwehrmöglichkeit! Wenn ich mein DFR hier hätte, könnte ich dir sogar sagen, ob man dann nicht sogar Scharfschiessen kann. Hornack

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Feb. 04 2002,09:06)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@All Und noch mal eines zu bedenken, für die, welche meine Ausarbeitung für "zu billig" halten: Barmont hat einen Selbstversuch gestartet. Er schießt seit einigen Jahren mit einem traditionellen Bogen. Er hat fast auf Anhieb geschafft die Schußfrequenz zu erhöhen und hat dabei sogar einigermaßen zielen können. Warum sollen wir das Abenteurern, deren täglich Brot der Umgang mit Waffen ist, vorenthalten?<span id='postcolor'> Frag ihn mal, wie sehr sich dabei seine Trefferquote verschlechtert hat. Normalerweise schiesst er auf 20m auf Ziele, die einen Durchmesser von ca. 20cm haben. Bei seinem Praxistest hat er auch einen Sandsack geschossen. Der ist deutlich größer... Hornack