Akeem al Harun
Mitglieder
-
Beigetreten
-
Letzter Besuch
Alle Inhalte erstellt von Akeem al Harun
-
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
bis
Im Kulturforum Essen-Steele. -
-
Das war auch recht schnell meine Erkenntnis. In einem Teammeeting über ein Fachthema erwarte ich keine Diskussion über Kindererziehung (um mal ein extremes Beispiel zu wählen). Es gibt auch andere Themen, die weniger weit vom gewählten Fachthema sind, für die man aber besser ein eigenes Meeting einberuft.
-
Hallo Fimolas, nein. Das Modell zu kennen und zu referenzieren ist für die Diskussion sicher hilfreich, aber das Modell an sich zu diskutieren, dafür ist es tatsächlich nicht der richtige Ort. Vielleicht habe ich nicht deutlich genug gesagt, dass die Trennschärfe in vielen Fällen durchaus hilfreich ist und zutrifft. Es gibt aber eben Fälle, die würde ich mir etwas anders behandelt wünschen. Viele Grüße Harry
-
Danke. Aber bitte nicht unter mir durchgehen, das bringt Unglück.
-
Das funktioniert für manche, vielleicht sogar für viele Themen, aber nicht für alle. Meiner Meinung nach gibt es einfach Mischthemen, die man nicht so trennscharf bewerten kann. Das hat dann auch nichts mit zerfasern zu tun. Wie gesagt, wenn ich mal wieder ein Beispiel finde, können wir über Konkretes reden, das macht vermutlich mehr Sinn.
-
-
Hallo Fimolas, nein, das ist zwar ein Aspekt, aber nicht der mir wichtigste. Es gibt Themen, die sich gegenseitig beeinflussen. Gemäß der hier gelebten Trennschärfe ergeben sich daraus drei Themen: 1. Thema A, 2. Thema B, 3. Thema A B. In dem 3. Thema werden aber vielleicht Fragen beantwortet, die auch für das 1. Thema relevant sind. Vielleicht wird das 3. Thema auch gar nicht zur Diskussion zugelassen, weil es ja bereits das 1. Thema und das 2. Thema gibt. Ich habe derzeit kein Beispiel. Wenn ich über eines stolpere, gebe ich Bescheid.
-
@Chichén Machst du das bitte, wenn du das freigeben kannst?
-
-
Danke auch von mir, hj. Kann ich für den Club "Die Stammtisch Verschwörung" bitte auch als "Leader" klassifiziert werden?
-
-
Ich kann alle Argumente der Befürworter der Trennschärfe verstehen. Das führt aber am Ende dazu, dass manche Diskussionen schlicht an einem anderen Ort geführt werden, auch wenn sie für Teilnehmer dieses Forums auch interessant wären. Wie Eleazar richtig anmerkt, sind manche produktive und kreative Diskussionen hier schon abgewürgt worden. Das finde ich auch nicht zufriedenstellend.
-
@Rosendorn Ich sehe ein ähnliches Problem wie du und habe deshalb deinen Beitrag oben geliked. Die hier übliche Moderation unterstellt, dass Themen immer trennscharf seien. Das ist aber nicht der Fall. Das bedeutet in der Folge, dass es schwierig ist, manche Mischthemen hier zu besprechen.
-
Grundsätzlich habe ich auch an eine solche Ausgestaltung gedacht. Da es in Midgard drei Systeme gibt, um Unglücke zu verhindern oder einen dringend benötigten Wurf zu schaffen (GG, SG und GP), wäre es ungünstig, ein weiteres Punktesystem einzuführen. Trotzdem ist es auch nicht gut, wenn man die Glückspunkte so weit erweitert, dass es quasi einen Konkurrenten um die eigentliche Funktion gibt. Andererseits ist das gar keine Konkurrenz, da hier ein Wurf durch eine Aktion, die auf jeden Fall gelingt, ersetzt wird. Insofern finde ich deine Ausgestaltung recht charmant. Ich lasse mir das aber noch mal durch den Kopf gehen. Was der Ausgestaltung noch fehlt ist, durch das Inkaufnehmen von Nachteilen oder Mißerfolgen neue Punkte gewinnen zu können. Natürlich muss man das nicht berücksichtigen, aber das Vorbild (FATE) hat ja etwas in der Art.
