Akeem al Harun

@Chichén Machst du das bitte, wenn du das freigeben kannst?

Wie soll man dann deiner Meinung nach mit Mischthemen bzw. Themen im Grenzbereich umgehen? Eine solche Trennschärfe existiert nämlich im echten Leben (tm) leider nicht. (Bzw. nur bei sehr wenigen Themen, wie einer klaren Regelfrage.)

Danke auch von mir, hj. Kann ich für den Club "Die Stammtisch Verschwörung" bitte auch als "Leader" klassifiziert werden?

Danke!

Ich kann alle Argumente der Befürworter der Trennschärfe verstehen. Das führt aber am Ende dazu, dass manche Diskussionen schlicht an einem anderen Ort geführt werden, auch wenn sie für Teilnehmer dieses Forums auch interessant wären. Wie Eleazar richtig anmerkt, sind manche produktive und kreative Diskussionen hier schon abgewürgt worden. Das finde ich auch nicht zufriedenstellend.

@Rosendorn Ich sehe ein ähnliches Problem wie du und habe deshalb deinen Beitrag oben geliked. Die hier übliche Moderation unterstellt, dass Themen immer trennscharf seien. Das ist aber nicht der Fall. Das bedeutet in der Folge, dass es schwierig ist, manche Mischthemen hier zu besprechen.

Grundsätzlich habe ich auch an eine solche Ausgestaltung gedacht. Da es in Midgard drei Systeme gibt, um Unglücke zu verhindern oder einen dringend benötigten Wurf zu schaffen (GG, SG und GP), wäre es ungünstig, ein weiteres Punktesystem einzuführen. Trotzdem ist es auch nicht gut, wenn man die Glückspunkte so weit erweitert, dass es quasi einen Konkurrenten um die eigentliche Funktion gibt. Andererseits ist das gar keine Konkurrenz, da hier ein Wurf durch eine Aktion, die auf jeden Fall gelingt, ersetzt wird. Insofern finde ich deine Ausgestaltung recht charmant. Ich lasse mir das aber noch mal durch den Kopf gehen. Was der Ausgestaltung noch fehlt ist, durch das Inkaufnehmen von Nachteilen oder Mißerfolgen neue Punkte gewinnen zu können. Natürlich muss man das nicht berücksichtigen, aber das Vorbild (FATE) hat ja etwas in der Art.

Kannst du mal bitte ein konkretes Beispiel nennen? Dass das etwas anderes ist, als die Vor- und Nachteile bei GURPS, war mir zwar klar, aber ich kann nicht den Finger drauflegen, wo genau der Unterschied ist.

Aspekte finde ich in der Tat interessant. Die SL-Würfelei würde ich nicht weglassen, schon alleine deswegen, weil ich am Ende schon doch noch Midgard spielen möchte und EW gegen WW gehört für mich zwingend dazu. Soll heißen: ich habe kein Problem, wenn das in einem anderen Rollenspiel anders ist und da würde ich das auch anders handhaben, aber nicht bei Midgard. Denn mal ehrlich: von einem Rollenspiel-Einheitsbrei hat niemand etwas, das mag dann noch so "modern" sein. An einem Kaufsystem für Midgard habe ich mich auch schon mal versucht. Ich finde das schwierig umzusetzen, weil die Eigenschaftswerte von 1-100 gehen. Das von dabba vorgeschlagene System, sich eine Stufe zu kaufen, könnte man machen, das Ergebnis interagiert dann aber wieder mit den Anstiegen der Eigenschaftswerte beim Stufenaufstieg. Ich würde es bei dem Würfelsystem belassen, aus ähnlichen Gründen, wie die SL-Würfel. Es greift mir zu tief ins Regelsystem ein, wenn man alle Folgen berücksichtigt. Sowohl zu den Midgard-Fate-Punkten und den Aspekten mache ich mir noch mal Gedanken. (Bei den Aspekten habe ich noch einen früheren Mitspieler in unserer Runde im Ohr, der von einer alten Runde berichtete, die GURPS gespielt hat und in der alle mehr oder weniger als Krüppel rumgelaufen sind, um mehr CP zu Beginn zu generieren...)

Das fände ich ganz charmant, vielen lieben Dank!

Ich habe mir das Thema noch mal durchgelesen. Bisher habe ich als neuen Mechanismus nur das Erzählrecht gefunden, sollte es noch etwas anderes geben, ist mir das entgangen. Ich kann mich noch gut an eine Impro-Runde bei BB erinnern, ich meine, es wäre auf dem WestCon gewesen, wo er jedem Spieler in dem kurzen Abenteuer "5 Minuten Ruhm" zugestanden hat. D.h. in einer Situation konnte der Spieler eine Herausforderung erzählerisch umsetzen, anstatt zu würfeln. Ich schätze, so etwas ist gemeint, ja? Wenn ich dazu die Beschreibungen von Fate Punkten in die Überlegungen einbeziehe, denke ich, könnte man die Regelung von Fate mehr oder weniger unverändert übernehmen. Der Spielleiter entscheidet vorher, ob ein Abenteuer 1 (normal), 2 (herausfordernd) oder 3 (episch) solcher Punkte wert ist und die Spieler können damit über ein Abenteuer hinweg haushalten. Es wäre ein zusätzlicher Mechanismus, der mit Midgard im klassischen Sinne nichts zu tun hat. Aber ich denke, ein solche Mechanismus würde sich insgesamt auch nur wenig auf das typische Midgard-Spielgefühl (tm) auswirken.

Gegen die Forumsöffentlichkeit. Wenn du so willst, ist das das "interne" Forum des Stammtisches. Allerdings lange nicht mehr genutzt. Wir haben bzw. hatten dort die Möglichkeit, "Interna" wie zum Beispiel die Gestaltung des Logos und des T-Shirts zu besprechen, ohne dass uns Leute dazwischen quatschen, die das eigentlich nichts angeht. Ob wir in Zukunft noch Bedarf haben, ist schwer zu sagen, aber historisch gesehen ist das nicht uninteressant.

Da wir uns im Kommunikationszeitalter befinden, ist das eine nicht unerhebliche Erkenntnis. Insbesondere für diejenigen, die sich mal mehr mal weniger lautstark darüber wundern, dass man die eigenen Worte anders verstehen kann, als man sie selbst gemeint hat.

Hmmm... ich sage mal: es frisst ja kein Brot...

Ok, ich guck mal, AllGames4You ist ja bei mir in der Nähe. Vielleicht komme ich bis zum WestCon da mal vorbei.

...und wenn das jetzt mehrere machen?

Zum Thema "strikte Moderation" hier: Ja, ich bin hier auch schon das eine oder andere Mal mit der Moderation zusammen gerasselt und hatte auch das eine oder andere mal eine Meinungsverschiedenheit mit der Moderation. Dennoch würde ich die Moderation hier auf der Skala lax - streng doch eher in der Mitte evtl. mit leichter Tendenz zu streng einsortieren. Es gibt Foren und Gruppen (zum Beispiel bei Facebook), da kann man nicht mal eben ein neues Thema eröffnen. Da wird jedes neue Thema einzeln freigegeben. ...und in manchen dieser Foren und Gruppen wird auch viel rigider gelöscht, als hier. Insofern bin ich in Einzelfällen auch weiterhin mit der Moderation in diesem Forum nicht einverstanden, im Großen und Ganzen aber schon.

Ich gucke mal, ob ich die rauskriege, aber Word ist an der Stelle etwas zickig.

Die Auflistung habe ich ja eingearbeitet, nur etwas umformuliert. Die Hinweise auf die Reiseapotheke lasse ich aber bleiben. Dafür ist jeder immer selbst verantwortlich.

Danke erst mal für das Feedback, ich mache mich morgen noch mal dran. Inwiefern siehst du die festen Trennzeichen als Problem? Beim Lesen sollten die ja nicht stören.

Ich bitte um Anmerkungen und ggf. Verbesserungen (Rechtschreibung, Zeichensetzung, grobe Stilfehler, ...) mcsg.pdf

Hm, ich hätte jetzt gesagt, dass diese Punkte doch absolut vom SL abhängen. Genau die Abhängigkeit vom SL ist aber anscheinend für viele ein Problem. In manchen Fällen ist es eine Vetrauensfrage (Stichwort: SL spielt gegen die Spieler) in anderen ist es eine Frage der Kontinuität des Spielstils bei einem Spielleiterwechsel. Wenn du mit demselben Spielsystem bei zwei verschiedenen Spielleitern spielst und die persönlich wichtige Punkte wie die oben genannten bei dem einen gut gelöst sind, bei dem anderen schlecht, dann hast du unter Umständen ein Problem. Insbesondere, wenn der "gute" Spielleiter aus irgendwelchen Gründen nicht mehr zur Verfügung steht.

Stilecht waren wir zum 12. Geburtstag des Stammtisches 12 Freaks. Nächster Termin: 13. Februar 2018, 19:00 h Café im Kulturforum, Essen Steele (Karte bei GoogleMaps) Zusagen (1) Akeem

Da geht es ja nicht mehr (nur) um Technik, da spielen ganz andere Dinge wie Längenvergleiche eine Rolle. Das konnten aber auch PC User in der Vergangenheit schon machen.

Ganz platt gesagt, besteht das Rollenspiel doch aus Zahlen, die auf einem Blatt Papier stehen. Regeln definieren, wie diese Zahlen zu interpretieren bzw. anzuwenden sind. Das bedeutet wiederum, dass alles, was keine konkreten Zahlenwerte als Ergebnis ausspuckt (eventuell um einen Würfelwurf modifiziert) keine Regel sein kann.