Einskaldir

Ausgezeichnet. Ich hatte schon mit etwas Michael Buble aufgefüllt.

Für die wenigen Rapper unter uns.

Du bist immer richtig, malek. EInskaldir legt ein wenig Jamie Cullum in die Jukebox.

Natürlich. In der Teestube gibts doch die ganzen guten Sachen.

Möchte jemand Mandelspekulatius zum Cappuccino?

Okay. Da steht was von "Zwerge hindern nicht am Beschießen" eines Riesen. Und das Hinderniss darf höchstens halb so groß sein, wie das anvisierte Ziel. Das bedeutet dann aber auch, dass ein Zwerg im Weg ausreicht, um den Strahlzauber nicht zuzulassen. Sehe ich doch richtig oder? Oder bedeutet dies, dass ich auf die Regeln bzgl halb gedeckter Ziele zurückgreifen muss?

@ Prados: Ich hatte letztens noch so einen Fall, wo es ums "im Weg stehen" ging. Ich meinte irgendwo gelesen zu haben, dass man über eine bestimmte Größe hinwegschießen kann (Zwerg oder Halbling) oder dies mit Abzügen tut. Muss beim Fernkampf gestanden haben. Liege ich da falsch oder gibts so einen Satz irgendwo?

Sehr schöne Fragen: Zu 1: Ja, Ich würde dann alle als potentielle Zielpunkte ansehen, weil sie sich am Anfang der Runde dem Hg angeschlossen haben und bei Losschleudern im Weg sein könnten. zu 2: Du hast am Anfang ja eigentlich eine Person im HG anvisiert. In der Regel den Feind. Treffen tust du aber wegen des Gewühles nur zufällig den Richtigen. Wenn der "Richtige" sich nun aus dem HG löst und auf einem benachbarten Feld aufsteht, würde ich das ausreichen lassen, um ihn zu treffen. Das Feld abweichung von Zielpunkt sehe ich nicht als schlimm an, da in der Kampfrunde eh eine dynamische Situation dargestellt wird. Ziehlst du zum Beispiel mit Blitze schleudern auf einen Vorbeireitenden, triffst du den ja auch, obwohl er sich bewegt hat. Bleibt hingegen der Anvisierte auf dem Feld zurück und dein Freinmd hat sich gelöst, wid der anvisierte getroffen. Zu 3: Siehe Punkt 1. Der Anvisierte wird getroffen. Zu 4: Siehe Punkt 3. Der Anvisierte wird getroffen.

In Anbetracht der angenehmen Forumsruhe stiehlt sich ein kleiner Einskaldir hinter die Theke und lässt die Espressomaschine warmlaufen...

Ich denke auch nicht, dass man sein Totem wechseln können sollte. Das hat auch weniger mit dem Glauben zu tun. Ich kenne es so, dass das Totem ein Teil von einem ist. Man IST irgendwie sein Totem. Es ist Teil des Charakters einer Person, seines Wesens. Das ist ein großer Unterschied zum Glauben, den man wechseln kann.

Moderation : Da mir nicht klar ist, warum du ein eigenes Thema zur Druckversion deine Homepage machst, habe ich die beiden Stränge verscholzen. Und den anderen Strang zum Almanach hab ich gleich mitverbraten. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Das Modul kenn ich nicht. Deinen letzten Satz versteh ich nicht. Das Spiel soll ein Onlinespiel werden? Wie Wow? Oder was meinst du?

Ich weiß auch nicht, ob das so aufschlussreich ist. Bei war es die Kombi Hetero/gut/schlecht und Homo/gut /schlecht. Ich hab ja offensichtlich auch nach der Änderung gleich schnell geantwortet, aber ich musste mich sehr konzentrieren, um das zu können. Und irgendwie habe ich das Gefühl, dass das weniger mit persönlicher Einstellung zur Sache als mit Konzentration zu tun hat.

Da das Forum ja ein großer Freund von Pschotests ist, hab ich hier noch ein paar. Mal sehen, was eure Analyse so ergibt. Ich hab mal eben den Test zur Einstellung bzgl Sexualität gemacht. Mein Ergbenis sagte mir, dass ich homosexuelle Menschen nicht anders behandle als Heteros. Absolut kein Unterschied. Glaube ich zwar nicht direkt, aber witziger Test. Aber mit dem nächsten Test warte ich noch etwas. Meine Hand ist gerade vom Drücken etwas verkrampft.

Hehe. Ich hab gerade mal durch Freischalten von einigen Features (4 weiteren Pipelines und zwei weiteren Shadern) und etwas Hochtakten aus meiner 6800er eine 6800 Ultra gemacht. Mal sehen, obs jetzt für NWN 2 reicht.

Na wie gut, dass du auf den entscheidenden Teil meiner Kritik nicht eingegangen bist. Ich habe aber auch keine Lust (und es ist auch OT) sich da weiter zu zu äußern. Dass hier im Forum immer wieder die Tendenz vorherrscht, anderen seinen eigenen Spielstil aufzudrängen, ist nicht neu. Und es wird, wie ich an deinen Aussagen sehe, nicht mal erkannt. Der Fall ist immer der selbe: Jemand postet ein Problem. SEIN Problem. Und dann wird ihm erzählt, dass er gar kein Problem hat. Na super! Genau das ist Bevormundung. Ich sehe zum Beispiel keine unverschämten Äußerungen bei Sermanya. Nur aus seiner Sicht logische. Zu behaupten, dass das System vielleicht entsprechendes Verhalten födern will, ist ein Stilmittel der Übertreibung. Jemaden aufzufordern, dann doch was anderes zu spielen, ist anmaßend. Ob das Wegnehmen der Waffe nun das Problem ist oder der Spielleiter clever genug ist, Handgemenge einzuleiten, ist dabei völlig nebensächlich. Aber es hat keinen Sinn darüber zu diskutieren. Schon gar nicht hier.

Ich schaue gerade parallel. Und die Mexikanischen Lobster! :rotfl:

Die Donutherstellung...

Ich finde es dann doch lustig, wie ihr HarryB und Sir paul, jemandem anders erzählen wollt, was für Erfahrungen dieser gemacht hat. Wenn er diese Erfahrung gemacht hat, und ich denke mal, IHR BEIDE wart nicht dabei, dann ist seine Reaktion absolut verständlich. Ob sie nun an Midgard hängt oder nicht, ist doch völlig egal. Seine Situation ist in dem Fall doof und wäre in einem System, dass mehr Lernpunkte am Anfang verteilt, nicht passiert. Damit schießt sich der individuelle Argumentationskreis von Sermanya völlig logisch. Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich die Schärfe, die hier reingekommen ist ("nimm ein anderes Rollenspiel und werde glücklich, zwingt dich denn irgendjemand Midgard zu spielen?" ) absolut bescheuert finde. Warum so eine blöde Reaktion? Bis gestern war der Strang sehr harmonisch und jetzt so was. Ich finde es ja doll, dass so mancher immer Vorschläge macht, wie man eine Figur auch spielen könnte, wenn man nur wollte. Aber wisst ihr was? Ich glaube, fast jeder hier im Forum ist intelligent genug, das selbst zu wissen. Ich denke, dass Sermanya sehr wohl weiß, dass er seinen Charakter auch mit einer Waffe spielen könnte. Er möchte das nur nicht, weils ihm keinen Spass bringt. Warum wird das nie akzeptiert?

So, ich hab den ersten Teil durchgespielt und es hat sehr viel Spass gemacht. Toller Humor, einfallsreich und immer "logische" Rätsel. Das alte Lucasfilmfeeling war sofort da und blieb bis zum Schluss. Von mir 4,5 Sterne.

O.K. Was ist denn Deine Argumentation warum kein WW:Fechten erlaubt sein sollte? Hab ich doch geschrieben. Ich finde bisher am überzeugensten, was Harry geschrieben hat. Bei einer Parade würfelt mal keinen EW: Fechten und keinen EW: NiTo und keinen EW: KiDo, sondern einen WW. Man könnte jetzt sagen, dass Wehrlosigkeit prinzipiell keinen WW zulässt, weil WWs immer mit Wehrhaftigkeit verbunden sind. Deshalb heißen sie auch WWs.

Daraus schließe ich ebenso wie Woolf, daß Wehrlosen mit diesen Waffen kein WW zusteht. Diese Antwort würde ich auch auf die Thematik der Eingangsfrage übertragen. Kein WW:Fechten eines Wehrlosen. Das ist doch klar. Woolf stellt eine Frage zu den von ihm erwähnten Waffen ( "Sehr spannende Frage,....") , die eindeutig im DFR geregelt ist. Nur die entsprechenden Schilde erlauben noch einen WW:Abwehr. Die Frage nach dem Parieren liegt aber ganz woanders. Hier wird eine eigene Fertigkeit angewandt und kein WW:Abwehr gewürfelt. Ich tendiere auch dazu, keinen Parierwurf zuzulassen, aber aus einem anderen Grunde. Der Vergleich mit Kampfstab hilft da wenig weiter.

Die haben nur alle nichts mit der Ausgangsfrage zu tun. Mit den von Woolf erwähnten, macht man einen verbesserten WW: Abwehr. Den hat man aber nicht als Wehrloser. Der Fall ist also gar kein Problem. Harrys Argument mit dem WW war für mich bisher das stichhaltigste.

Versteh ich nicht. Wieso?

Das ist falsch.