CaptainCarrot

Ich hab jetzt nochmal versucht, aus den Beschreibungen der beiden Techniken einen Hinweis zu finden inwieweit diese kombinierbar sind, und bin auf einige Inkompatibilitäten gestossen: Der Rundumschlag ist ein Schlag am Ende der Runde, bei dem man seine Waffe einfach über drei angrenzende Felder zieht. Jeder, der sich auf einem dieser drei Felder befindet, ist Ziel eines der 3 Angriffe, egal ob Freund oder Feind. Der gezielte Angriff hingegen ist ein Abwarten mit bewusstem Auslassen von Schlagmöglichkeiten, um im richtigen Moment auf die Stelle zu schlagen, auf die man zielt. Aus dieser Begründung ergeben sich die 2. Abwehr und die Boni darauf. Diese Beschreibungen sind imho nicht unter einen Hut zu bringen (Versucht mal selbst, einen gezielten Rundumschlag zu beschreiben, der eigentlich nur ein Schlag ist, aber trotzdem mehrere Angriffsmöglichkeiten auslässt, genau im richtigen Moment kommt, aber immer am Ende der Runde, und gezielt die Beine von 3 nebeneinander stehenden Leuten treffen soll, obwohl man noch nicht mal absichtlich an einem der 3 vorbeischlagen kann. ) Gruß, CaptainCarrot

Nun, in den Regeln steht schon etwas, was dagegen spricht, nämlich bei der Beschreibung des Runsumschlags (DFR S. 231): ...anstelle eines normalen Angriffs... Dies schliesst meines erachtens einen gezielten Angriff aus, das ist ja dann eben kein normaler Angriff mehr. Aber abgesehen von den Regeln fände ich eine solche Kombo als Hausregel evtl. machbar, denn einen Angriff mit EW-4 gegen eine doppelte Abwehr, wobei die zweite mit +4 ist, kann man sich eigentlich in die Haare schmieren, der Spieler wird in den meisten Fällen einen Nachteil haben. Wenn er also unbedingt will... Gruß, CaptainCarrot Edit: Dreckfühlerkorrektur...

Ok, schlecht formuliert, ich meinte +? gegen Elektrizität, ich hab nicht gezielt an einen bestimmten Zauber gedacht. Die Metallrüstung hat nebenbei gegenüber dem Zauber den klaren Nachteil, das kein durchgängiger Metallstrang bis zum Boden verläuft, von wo die Elektrizität in den Boden fliessen könnte, ohne durch den Zauberer zu müssen. Zur Hautatmung: Die wird beeinträchtigt, während der Zauber wirkt, wie auch bei Eisenhaut. Die 10 min zwischen 2 Anwendungen sind als Erholung zu verstehen, ohne die die Haut Schaden nimmt. Die Einschränkungen beim Zaubern während der Zauber aktiv ist, halte ich ja auch für voll gerechtfertigt. Gruß, CaptainCarrot

Ordenskrieger können ganz normal Zaubern, nur die Grundfähigkeitenzauber sind Wundertaten. Dies trifft für diesen Zauber zwar zu, aber auch dann muss der Ursprung keineswegs "göttlich" sein, vgl. dazu z.B. "Beschleunigen". Also alles in Ordnung wie es ist. Ich halte den Zauber nebenbeibemerkt ebenfalls für gelungen. Allerdings würde ich den AP-Verbrauch analog zu den meisten anderer Stufe 3-Zaubern auf 3 AP ändern, das macht ihn auch kampftauglicher. Und die Behinderung nach Ende der Zauberdauer halte ich auch für etwas heftig, man schmeisst ja keine 10 Kilo Kupferstaub in die Luft. Aber so eine Eisenhaut-Einschränkung a la "nur alle 10 min" könnte man hinzufügen, (nach Ende des Zaubers müssen mind. 10 min vor der nächsten Anwendung von Schockrüstung oder Eisenhaut vergehen, sonst 1W6 LP&AP). Noch ne Kleinigkeit: Vielleicht könnte man noch einen Satz über die (un)nützlichkeit des Spruches während eines Gewitters schreiben... ... wobei, die Rüstung könnte da ja wie so eine Art Blitzableiter wirken, also +2 auf Res. gg. Blitze? Das ist jetzt nicht als konkreter Vorschlag, sondern eher als "zum drüber nachdenken" zu verstehen. Gruß, CaptainCarrot

Und um gleich irgendwelchen Mythen vorzubeugen, das Zaubern in Metallrüstungen behindert den Fluss der arkanen Energie. Mit KR -6, mit PR -12, mit VR -15, mit Metallhelm -3 (kumulativ, wobei VR inkl Helm ist)) auf EW Zaubern (Arkanum S. 30). Mit LR ist es i.d.R. unwahrscheinlich, dass man keine LP verliert. Du bist da wohl derjenige, der dem Mythos aufgesessen ist. 1. Priester und Ordenskrieger zaubern ihre Grundzauber als Wundertaten. Diese werden von Rüstungen nicht behindert. 2. Jeder Zauberer (außer Schamanen und Tiermeister) kann sich selbst in den dicksten Metallrüstungen ohne Malus verzaubern. 3. Jeder Zauberer (außer Schamanen und Tiermeister) kann Berührungszauber in den dicksten Metallrüstungen ohne Malus zaubern. 4. Thaumaturgen können Runenstäbe in den dicksten Metallrüstungen ohne Malus einsetzen. Da kann es durchaus sinnvoll sein, sich auf seine Rüstung zu verlassen! Zu 1.: Ja, das passiert, wenn man nur Ma und Hx spielt, irgendwo müssen die ja gegenüber PRI benachteiligt sein, jetzt weiss ich auch wieso. Hatte ich überlesen, sorry... Zu 2.: Sich selbst zu verzaubern ist meist nicht gefährlich für den Gegner (unmittelbar jedenfalls nicht), das hatte ich nicht eingerechnet. Zu 3.: Hmmm, Gestenzauber, nicht Berührungszauber, egal... Zu 4.: Auch das sind keine Gestenzauber, das macht nur Knacks! Zu den Punkten 3 und 4: Ob ein Zauber ein Gestenzauber ist oder nicht, hat keinen Einfluss darauf, wie stark er durch eine Metallrüstung behindert wird. Die Berührung ist der entscheidene Punkt, wie Raistlin schon korrekt formuliert hat: Dann muss die magische Energie nämlich nicht durch das Metall fliessen. Aus diesem Grund funktionieren auch die Runenstäbe unbehindert, die Magie befindet sich ja im Runenstab, somit ausserhalb der Rüstung, und fliesst von dort zum Ziel. Gruß, CaptainCarrot

Ich habe Bannen von Finsterwerk mit meinen Charakteren bisher 2 mal einsetzten können, und zwar jeweils als einen von mehreren benötigten Zaubern zum zerstören eines mächtigen finsteren Artefakts. War jedesmal derselbe Charakter. Die Zauberdauer war in diesen Fällen jedesmal völlig belanglos. Mir noch keine Situation untergekommen, wo der Zauber von seiner kurzen Zauberdauer profitieren konnte. Schwarzmagische Zauber sind halt echt nicht besonders verbreitet. Gruß, CaptainCarrot

Ich muss gerade mal eine Verständnisfrage stellen: darf man nur einmal versuchen, aus dem Berserkergang rauszukommen, oder jede Runde wieder? Wir haben die Regeln so verstanden, dass man dies jede Runde versuchen kann, und in diesen Fällen hat sich bei uns die konzentrierte Abwehr bewährt, bis der Berserker seinen Wurf schafft. Aber ich habe beim Lesen dieses Threads den Eindruck bekommen, dass wir da was falsch verstanden haben... Gruß, CaptainCarrot

Möglichkeit 7 und 8 unterscheiden sich doch dadurch, dass man mit Beidhändiger Kampf+6, statt +4 nur noch mit der Fackel+0 angreifen kann aber nicht mehr mit Fackel+0 und Waffe+0. Klingt für mich ziemlich unlogisch, hab ich das was übersehen oder hast du dich vertippt? Du hast was übersehen. Da in 8 der EW:Fackel niedriger ist als der EW:Beidhändiger Kampf, kann Beidhändiger Kampf (nach Originalregeln, siehe Thread zu Beidhändiger Kampf) nicht eingesetzt werden. Es handelt sich somit um einen normalen einhändigen Angriff mit der Fackel mit EW:Fackel +4, das Schwert in der Zweithand ist nur Dekoration. Gruß, CaptainCarrot

Gehört hier zwar nicht hin, aber trotzdem eine kurze anmerkung dazu: Wenn man den Parierdolch als Dolch einsetzt grieft man mit dem EW: Dolch an und EW: Parierdolch. Der wird nur bei der abwehr berücksichtigt. Irgendwie macht der Satz keinen richtigen Sinn... gehe ich mal davon aus, dass vor EW: Parierdolch ein nicht gehört, so muss ich Sirana wiedersprechen: Man hat mit dem Parierdolch sehrwohl die Möglichkeit, einen Angriff mit dem Parierdolch in der Zweithand durchzuführen, ohne beidhändigen Kampf zu verwenden, dafür aber einen EW: Parierdolch zum angreifen verwendet. Siehe Dazu DFR. S. 215. Gruß, CaptainCarrot Edit: Was ist den das für eine lustige neue Forumssoftware? Hier werden ja Smilies sogar ersetzt, wenn sie Bestandteil eines zusammenhängenden Wortes sind (EW:Parierdolch)!

@Raistlin Bravo, du hast es verstanden. Nicht, dass wir vorher irgendwas anderes gesagt hätten... Bist du Schreibfetischist oder so was? Immerhin sollte jetzt jeder für seine Situation das passende Beispiel finden...(ich stell mir gerade vor, das DFR wäre so geschrieben...eine kleine Midgard'sche Regelenziklopädie in 87 Bänden... ) Gruß, CaptainCarrot

Halle Leute, in dem Thread über konzentrierte Abwehr hat Raistlin angemerkt, dass beidhändiger Kampf nur möglich ist, wenn der EW:Waffe höher ist als der EW:Beidhändiger Kampf. Dies ist mir in seiner vollen Tragweite erst beim Lesen dort bewusst geworden, und steht auch tatsächlich so in den Regeln drin. Dies führt aber meines erachtens zu absurden Folgen, da der beidhändige Kampf nicht explizit an eine bestimmte Waffe gekoppelt ist. Ein kleines Beispiel dazu: Ein Kämpfer beherrscht Langschwert auf +13, Kurzschwert auf +14 und beidhändiger Kampf auf +13. Alles ist gut, er kann beidhändigen Kampf mit beiden Waffen einsetzen. Jetzt steigert er beidhändigen Kampf auf +14, was problemlos geht, er beherrscht ja das Kurzschwert auf +14 und kann auch mit 2 solchen kämpfen. Jetzt ist es ihm aber laut Regeln nicht mehr möglich, mit seinem Langschwert und Kurzschwert mit einem EW:+13 anzugreifen, was er vor dem Steigern noch konnte. Warum sollte der Kämpfer das verlernen? Wir haben das bisher immer so gespielt, dass in Fällen, in denen der EW:Waffe niedriger war als der EW:beidhändiger Kampf der niedrigere EW gezählt hat (also Kurzschwert +14, Langschwert +13, beidhändiger Kampf +14, Kampf mit beiden Waffen -> 2 Angriffe mit +13), dies scheint aber nicht von den Regeln abgedeckt. Was meint ihr dazu? Gruß, CaptainCarrot

Äh, wenn man keine AP mehr hat, hat man keine Abwehr mehr, die man noch konzentrieren könnte. Gruß, CaptainCarrot

Ich hab mir über das AP-Problem auch schon mal Gedanken gemacht und mir überlegt, ob man statt konzentriert abzuwehren vielleicht auch ein schwerer zu treffendes Ziel sein kann, weil man sich weiter ausserhalb der Reichweite des Gegners befindet, mehr rumtänzelt o.ä. . Konkret hatte ich an einen Tausch 4 Punkte Angriff gegen 1 Punkt gegnerischer Angriff gedacht. Das ist dann acuh wieder schön einfach zu handhaben. Gruß, CaptainCarrot

@Raistlin: hast du schon mal die aus deiner Sicht scheinbar völlig absurde Idee in Betracht gezogen, dass man mit der Fackel einfach nicht angreift? Dann kämpft man nur noch mit der Hauptwaffe, und für deren Angriff berechnet man die Abzüge. Das ist auch genau das, was Prados geschrieben hat. Falls du was anderes meinst, versteh ich dich noch nicht. Gruß, CaptainCarrot Edit.: Hab übersehen, dass du die Fackel in der Haupthand führen wolltest. Da muss man dem Charakter aber schon mutwillige Doofheit unterstellen, wenn er evtl. konzentrierte Abwehr machen will, seine gute Waffe aber in der Zweithand führt.

Kleine Anmerkung zur Babarenstreitaxt: Laut meinem Haushistoriker (der auch gleichzeitig mein SL ist) hat es eine derartige Waffe historisch nie gegeben, die "Barbaren" in der irdischen Geschichte haben vielmehr mit nichts gekämpft, was grösser als ein Schlachtbeil war. Gruß, CaptainCarrot

Ich habe mich an der Regelung, dass Thaumagramme und magische Gegenstände EP kosten, schon immer gestört. Ein Thaumaturg sollte ja eigentlich Erfahrung gewinnen, wenn er erfolgreich einen Solchen Gegenstand herstellt. So ist das in anderen Systemen auch geregelt (z. B. D&D). Allerdings ist mangels Gelegenheit noch niemand in unserer Runde in die Verlegenheit gekommen, mit einem Charakter tatsächlich so etwas herzustellen, eine Hausregel existiert daher noch nicht. Ich könnte mir aber Vorstellen, dass man vielleicht einmal EP bezahlt, wenn man ein Thaumagramm/einen Gegenstand zum ersten mal herstellt (sozusagen das Herstellen lernt) und für weitere Anwendungen keine EP mehr zahlt, evtl. sogar EP gewinnt (SO wie bei allen anderen Fertigkeiten, wo man erst EP ausgibt, die einem danach aber auch ermöglichen, EP zu sammeln). Gruß, CaptainCarrot

Natürlich ist die Hausregel "inkonsequent und systemwidrig", aber genau genommen sind die Gradbeschränkungen auch "inkonsequent und systemwidrig". Alles andere kann man Steigern, wann immer man die EP hat, nur AP, Res., Abwehr und Zaubern nicht. Ergo sind es keine normalen Fertigkeiten, ergo kann man damit auch beim Steigern anders verfahren, ohne gleich alles in Frage stellen zu müssen. Und zudem ist für mich "Spielbarkeit" immer das Hauptargument, und wir spielen das jetzt jahrelang problemlos so, die Regel bekommt von mir also das Prädikat "bewährt". Gruß, CaptainCarrot

Da der Zauberschild nur 2m hoch ist: Das Symbol für Hauch der Verwesung oder Todeshauch direkt über dem Schild in die Luft malen (ok, man muss halt gross genug sein oder ein Podest haben). Da sich der Nebel mit 3m pro Sekunde ausbreitet, ist das Zauberschild nach 7 Sekunden vollgelaufen, und dann sind die Wände ja Luftdicht... Gruß, CaptainCarrot

@Detritus: schön, selbst GlobMod sein schützt vor Doppelposten nicht Zum Thema: Wir spielen es seit Jahren so, dass man beim Gradanstieg sofort EP ausgeben und AP steigern kann, ohne 1 Monat Training. Auch weitere Steigerversuche sind erlaubt, dann muss man aber 1 Monat trainieren. Allerdings geben wir in jedem Fall volle EP dafür aus, nix mit halbe. Also eigentlich genau wie hj, nur mit doppelten (normalen) Kosten beim 1. Steigern nach Gradanstieg. Gruß, CaptainCarrot

Ich halte die Kosten für Thaumaturgen nach Regeln für vollkommen gerechtfertigt, da der Thaumaturg damit auch richtig Geld verdienen kann, wenn er die Dinger verkauft bzw. "nachläd". Gruß, CaptainCarrot

Genaugenommen reicht bei 1-4 LP ein Schaden von 1 LP, um auf die Krit. Tabelle zu kommen, dann ist man nämlich auf 3 oder weniger ... (oder gibt's für Wesen mit so wenig LP eine mir nicht geläufige Sonderregel)? Ansonsten stimme ich der Tabelle zu. Gruß, CaptainCarrot

Jaja, aber bis zu meinem Namensgeber ist es noch ein Stück Weg, der kann sein Gesetzesbuch nämlich auswendig... ich muss immer noch mal nachlesen . Gruß, CaptainCarrot

@Mazeball: Um ein Handgemenge einzuleiten, wird ein EW:Raufen gegen einen WW:Abwehr gemacht. Die diversen EW:Raufen gegen WW:Abwehr werden erst hemacht, wenn beide Spielfiguren bereits im Handgemenge sind. Ich empfehle dir nochmal die genaue Lektüre von DFR. S. 237 bis 240, ich habe nämlich gerade den Eindruck, dir zur Erklärung den Inhalt von im DFR schwarz umrandeten Kästen wiedergeben zu müssen, und das bedeutet, du hast dir nicht wirklich die Mühe gemacht, mal gründlich zu lesen, was da steht. Und auch ins Bestiarium würde ich, bevor ich weiter frage, an deiner Stelle noch mal einen Blick reinwerfen, da kann ich dir aber nicht sagen wo, ich besitze nämlich keins. Gruß, CaptainCarrot

Was Dunebargen, Hrimfolk usw. sind, steht im Arkanum auf S.235 in einer Liste. Gruß, CaptainCarrot

-Göttlicher Blitz ist ein Strahlzauber, da muss man sich beim Zaubern auf 1 bestimmtes Wesen festlegen, und nur auf dieses Wesen kann man die Blitze schleudern. Man hat also ganz eindeutig ein bestimmtes Ziel des Zaubers, und das sollte man auch sehen können. imho Zaubern ins Dunkle oder aus dem Dunkeln nicht möglich. -Blitze Schleudern ist ebenfalls ein klassischer Strahlzauber, man kann die 1-10 Blitze gegen 1-10 Ziele richten, und die Ziele werden automatisch getroffen. Wie das klappen soll, ohne die Ziele sehen zu können, ist mir auch rätselhaft. -Dämonen/Elfenfeuer ermöglicht es, Gegner im Blickfeld anzugreifen. Jetzt könnte man zwar argumentieren, auch in völliger Dunkelheit hat man ein Blickfeld, aber ich meine, das hat man eher nicht. Im Zusammenhang mit Fernkampf wird hier übrigens nicht von Blickfeld, sondern von Schussfeld gesprochen (DFR. S. 232). -Bei Donnerkeil spricht die Spruchbeschreibung ebenfalls von einem Ziel, auf das der Donnerkeil automatisch schnurstracks zufliegt. Davon, dass der Donnerkeil exakt in die Richtung fliegt, in die der Zauberer zeigt, ist keine Rede. Auch hier muss man also eigentlich das Ziel sehen können. -Auch Feuerlanze, Frostball wäre wieder so ein Kandidat, bei dem ein Ziel automatisch getroffen wird. Wie soll das gehen, ohne das Ziel zu sehen? -Wasserstrahl ist tatsächlich ein Zauber, den man auch ohne Sicht auf das Ziel Zaubern kann, weil man einfach nur mit einem 5m langen Wasserstrahl in der Gegend rumfuchtelt. Der entscheidende Unterschied zu allen anderen Strahlzaubern ist hier, dass nichts von "schnurstracks auf das Ziel" oder ähnlichem erwähnt wird. Der Strahl geht einfach nur von der ausgestreckten Hand des Zauberers gerade nach vorne. Und das wars auch schon. Ausser Wasserstrahl haben alle anderen Zauber ein explizites Ziel, und Ark. S. 28 ist da sehr eindeutig, dass man alle Personen und Orte sehen könne muss, die Ziel eines Zaubers sind. Man könnte bei einigen Strahlzaubern allerdings in eine Dunkelheit hineinzaubern, indem man "auf die Luft in 1m Höhe unmittelbar vor der Dunkelheit" oder "auf diese Stelle der dunklen Wand" zaubert, diesen "Ort" kann man nämlich sehen. Da der Strahl dort auf kein Hindernis trifft, fliegt er eben weiter. Allerdings sprechen die meisten Beschreibungen der Sprüche von einem "Gegner", gelegentlich noch von Gegenständen wie Türen o.ä. . Es ist somit noch Auslegungssache, ob man einen Strahlzauber auf solch abstrakte Ziele wirken lässt. Gruß, CaptainCarrot