Kio

Auf der Thread-Startseite funktioniert kein Link mehr (außer der auf die Startseite von Paypal) und die Bankdaten sind offensichtlich veraltet. Wahrscheinlich würde ein (funktionierender) Link auf den Forums-"Shop" genügen, da sieht man dann ja alles. Wenn mal da hingefunden hat… Kio. p.s.: Beim Versuch einen Dauerauftrag bei meiner Bank (nicht Paypal) zu machen: "Es ist ein technischer Fehler beim Ermitteln des Instituts aufgetreten." Steht unser Bankenwesen gerade am Abgrund? Ist die IBAN-Nummer richtig? Schalten Sie wieder ein, wenn es heißt "Die Überweisung des Grauens" ... p.p.s.: jetzt hat's dann wohl geklappt. Also ein "Happy End".

Ja dann mal… Für den etwas gestelzten Tonfall bitte ich vorab schon mal um Entschuldigung. Yon: Zu der hier aufgeworfenen These, dass nur die ersten Anwendungen des Zaubers um das Tier zum Familiar zu machen "Binden" im Sinne der Spruchbeschreibung … ist: Diese Lesart ist nicht in der Spruchbeschreibung angelegt. Bereits die Bezeichnung des Zaubers macht deutlich, dass auch zu späteren Zeitpunkten der "Vertraute gebunden" wird. (1) Nämlich immer dann, wenn der Zauberer "Binden des Vertrauten" wirkt. Dies wird auch deutlich durch den Wortlaut im PDF Arkanum-Ergänzungen, dort ist von dem beim "ersten Binden" notwendigen EW:Zaubern die Rede. Es ist hierdurch klar, dass es neben dem ersten Binden auch weiteres, späteres Binden gibt. (2) Zu (2): ARK-Ergänzungen: Gelingen die drei beim ersten Binden nötigen EW:Zaubern, besitzt der Totenbeschwörer einen untoten Familiar, der seine Existenz auf vampirische Weise sichern muss. (1) Diese zwingende Interpretation ergibt sich nur, wenn man bereits davon ausgeht, dass dem so ist. Sie steht überhaupt nicht im Widerspruch zu der Annahme, dass der Spruch zweigeteilt ist. (2) Das halte ich bei einer wortgenauen Auslegung auch für einen Hinweis, dass dem so sein könnte. Man muss dafür aber speziell diesen Teil des Satzes auf die Goldwaage legen. Beurteilt man hingegen den Kontext, in dem er steht, so wird klar, dass es in diesem Absatz darum geht, zu erklären, wie der Totenbeschwörer zu einem untoten Familiar kommt. Die Annahme sei daher erlaubt, dass der Text in Bezug auf andere Aspekte, mit denen er sich nicht beschäftigt, unscharf formuliert sein kann. Diese Stelle ist im letzten Abschnitt, in den ARK-Ergänzungen in einem Abschnitt zu einem anderen Thema. In der gesamten restlichen Spruchbeschreibung, insbesondere im 1. Abschnitt, der das erstmalige Binden (sic) zum Thema hat, findet sich diese, oder eine ähnliche, Formulierung nicht. Yon: Durch die ersten drei Zauberanwendungen wird das Tier laut Spruchbeschreibung zum Vertrauten bzw. Familiar. Es ist aber dadurch nicht dauerhaft "gebunden". (3) Das kommt neben dem oben bereits genannten Zitat aus dem Arkanum Ergänzungen PDF indiziell auch durch den Wortlaut der weiteren Spruchbeschreibung zum Ausdruck. Dort heißt es, dass das "Binden eines Vertrauten" für blinde Zauberer eine Möglichkeit ist, ihre Kunst weiter auszuüben. Es wird hier also ein Wesen gebunden, das bereits Vertrauter ist. Wäre hier gemeint, dass der Zauber in seiner Gesamtheit für blinde Zauberer eine Möglichkeit darstellt, ihre Kunst weiter auszuüben, hätte die Stelle geheißen. Für blinde Zauberer "ist Binden des Vertrauten" eine Möglichkeit, ihre Kunst weiter auszuüben. (4) (3) In der Spruchbeschreibung steht: ARK: Nach dem erfolgreichen Abschluss des (dritten) Zaubervorgangs ist das Tier zum Vertrauten oder Familiar geworden. Die Animae von Zauberer und Vertrautem sind nun durch einen Silberfaden miteinander verknüpft, … Wenn das keine starke Bindung ist! Der Familiar ist und bleibt nach dem 3. EW Zaubern gebunden! (4) Diese Interpretation ist falsch: ARK: Für Zauberer, die ihr Augenlicht verloren haben, ist das Binden eines Vertrauten eine der wenigen Möglichkeiten, ihre Kunst auch weiterhin auszuüben. Hier steht, dass "das Binden eines Vertrauten" genannte Möglichkeit eröffnet. Wenn man davon ausgeht, dass der Zauber "Binden des Vertrauten" in diesem Moment den Vertrauten erneut bindet, so impliziert diese Formulierung, dass der Zauberer mehrere Vertraute haben darf (von denen er einen bindet). Dem ist aber nicht so. Wenn man also annimmt, dass der Vertraute immer wieder neu gebunden werden muss, so hätte hier "das Binden des Vertrauten" stehen müssen, weil der Zauberer nur einen Vertrauten haben kann. Diese Stelle spricht tatsächlich gegen ein erneutes "Binden". Soviel zu den vorgebrachten Belegen für die Interpretation, dass der Spruch BdV den Vertrauten immer wieder neu bindet. Nun zu Gründen, BdV als zweigeteilten Spruch zu sehen: Die Spruchbeschreibung beginnt mit: ARK: Der Zauberer kann ein Wirbeltier mit einem Gewicht von höchstens 10 kg und einer Intelligenz von mindestens t31 an sich binden, Der einleitende Satz legt die Grundlagen für das Verständnis von allem was nachfolgt. Hier steht, "Der Zauberer kann ein Tier … an sich binden". Es wird klar gemacht, wie "Binden" in "Binden des Vertrauten" zu verstehen ist, indem "binden" im umgangssprachlichen Kontext benutzt wird. Außerdem wird der mögliche "Vertraute" präzisiert. Danach wird beschrieben, wie der Vertraute gebunden wird: ARK: Als ersten Schritt muss er vier Wochen lang von Vollmond bis Vollmond ohne Unterbrechung in Gesellschaft des Tieres verbringen. In den Vollmondnächten zu Beginn und Ende dieser Zeitspanne sowie in der Neumondnacht dazwischen muss der Zauberer Binden des Vertrauten anwenden. Scheitert nur einer der drei EW:Zaubern, eignet sich dieses Tier nicht zum Vertrauten. Die ersten drei Worte grenzen das "Ritual" von späteren Anwendungen ab, denn "Binden des Vertrauten" wird beim ersten Mal völlig anders als im späteren Verlauf verwendet. Der "erste Schritt" dauert einen Monat und zu drei besonderen Zeitpunkten muss jeweils "Binden des Vertrauten" gezaubert werden. Die drei Zauber bilden eine Gesamtheit, denn alle drei müssen glücken. (Was bei den meisten Spielern eher out-Game gemacht werden dürfte.) Es folgen die Auswirkungen: ARK: Nach dem erfolgreichen Abschluss des Zaubervorgangs ist das Tier zum Vertrauten oder Familiar geworden. Die Animae von Zauberer und Vertrautem sind nun durch einen Silberfaden miteinander verknüpft, so dass letzterer dieselbe Resistenz wie sein Meister erhält. Durch die entstandene Seelenverwandtschaft hängt das Tier an seinem Herrn, wird ihm nicht davonlaufen und ihn nach Kräften verteidigen, wenn er angegriffen wird. Ein Zauberer kann gleichzeitig nur einen Vertrauten haben; bei dessen Tod erleidet er einen Schock, … Das Ritual hat aus einem Tier einen Vertrauten gemacht. Ab jetzt sind Zauberer und Familiar durch ein Nemargyrion verbunden. Diese Bindung ist sehr stark. Danach wird beschrieben, wie der Spruch wirkt, wenn er später erneut auf diesen Vertrauten angewendet wird: ARK: Wendet der Zauberer Binden des Vertrauten auf das bereits zum Familiar gewordene Tier an, so kann er mit dessen Augen sehen, … Der Spruch wirkt dann ganz anders, als wenn er im eingangs beschriebenen Ritual auf ein Noch-nicht-Familiar-Tier angewendet wird. Der Zauberer kann nämlich jetzt durch die Augen des Vertrauten Augen sehen. "Binden des Vertrauten" ist also ein zweigeteilter Spruch, der bei erstmaliger Anwendung völlig anders wirkt als bei späterer Anwendung. (Ob die Spruchdaten (ZD, WD, APs etc.) in beiden Fällen gleich sind, kann man annehmen, muss man aber nicht. Sie sind in aller Regel beim erstmaligen Binden (sic!) weitgehend irrelevant.) Beide Anwendungen gehören zusammen, bzw. die "spätere" Anwendung baut auf die "erste" auf. Ob man besser zwei getrennte Sprüche genommen hätte, sei mal dahingestellt. Kio. p.s.: Ich habe, ohne Absicht, zweimal "erstmaliges Binden" geschrieben. Genau das selbe dürfte den Verfassern im Absatz über den Familiar eines Totenbeschwörers passiert sein.

Hi, Heißt das, dass noch ein weiterer Spieler wie ich schon fest gebucht aber in der Liste oben noch nicht aufgeführt ist, oder dass Du daran fest halten willst, einen Platz auf dem Con auszuhängen? Sieben Spieler sind meiner Erfahrung nach schon sehr schwierig, auch wenn Du sagst, dass Du 7 Spieler domptieren kannst, aber der Spielanteil geht unvermeidlich zurück. Wenn der 7. Mitspieler noch nicht fest steht, würde ich auf den Aushang vor Ort verzichten. (Das ist jetzt meine Meinung und natürlich ist deine hier entscheidend) Ich spiele aber auch gerne einen der ShishiNintai Kio.

Hi Yon, ich wollte dich nicht angreifen. Ich kann nur deinen Argumentationsketten vielfach nicht folgen. Ich glaube aber, einen wichtigen Punkt ausgemacht zu haben. Bitte korrigiere meine Vermutungen. Im Gegensatz zu mir und meinem Empfinden nach einiger anderer Poster im Thread, gehst Du davon aus, dass der Spruch nicht zweigeteilt ist, sondern sowohl bei den ersten drei Mal als auch nachher der Vertraute immer wieder erneut gebunden wird. Das wäre im Widerspruch zu meiner Interpretation in Beitrag #55, die von einem zweigeteilten Spruch ausgeht. Wenn man davon ausgeht, dass der Vertraute immer wieder neu gebunden wird, gilt auch logischerweise immer wieder das Gewichts- und Intelligenzlimit. Wenn man davon ausgeht, dass er nur bei den ersten drei Malen gebunden wird, kann man mMn. argumentieren, dass das Gewichts- und Intelligenzlimit nur zu diesem Zeitpunkt eingehalten werden muss. Bevor ich weiter spekuliere, würde ich gerne wissen, ob ich dich damit richtig verstanden habe. Kio.

@Yon: ich stimme mit deiner Text-Interpretation in wesentlichen Punkten nicht überein und frage mich, wo man Texte so versteht. Ich möchte aber bitte nicht hier darüber diskutieren. Das ist deine Interpretation. Ich verstehe den Spruch so, dass er aus zwei Teilen besteht: 1. Das eigentliche Binden des Vertrauten: Danach ist der Vertraute gebunden, genauer: durch das Nemargyrion mit dem Zauberer verbunden. 2. Aktivierung des Features "Sehen durch die Augen des Vertrauten". (Manche behandeln dadurch ihren Vertrauten auch wie ferngesteuert.) Den 1. Satz der Zauberbeschreibung mit der Gewichtseinschränkung könnte man nur auf 1.) beziehen, v.A. weil es keine Regel zum Auflösen des Bands außer durch Tod oder Magie gibt. In diesem Fall könnte ein Vertrauter also durchaus noch an Gewicht zulegen, wenn das Band erst einmal besteht. Ich fände es auch doof, wenn das Band plötzlich 'snip' macht, weil der Vertraute zu fett wird. Dass es nicht erwünscht ist, ein Jungtier zu binden um hinterher einen AP-Spender zu haben, ist eine andere Sache. Aber das fällt dann eher unter 'Meinung'. Kio.

@seamus: eigentlich hat Solwac meinen Beitrag nicht eingeschränkt. Der Absatz im BEST zählt nur noch ein paar denkbare Einschränkungen für zunächst erlaubte Tiere (Wirbeltiere/10kg/In t31) auf und eine denkbare Ausnahme für die Einschränkung auf Wirbeltiere. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit und nichts bzgl. Gewicht und In. n.b.: bzgl. In t31 macht übrigens schon die Spruchbeschreibung eine Ausnahme: Indruwalen haben In m10. Und naja, Wirbeltiere sind es auch nicht. Kio.

Der Haupt-Unterschied ist Trank oder Locke. Bei Trank wirkt der Liebeszauber ausschließlich als "Liebes"-zauber. Das ist hier ungeeignet und haben die Spieler auch nicht gemacht. Bei Locke wird nicht genau gesagt, wie sich der Spruch zw. Liebe, Gehorsam und Treue o.Ä. entscheidet. Vermutlich so, wie der Zauberer es will. (Außer dass er wohl einen Hetero nicht zum Homo oder umgekehrt bekehren kann.) Kio.

Hi, mir scheinen die Vorschläge vor Allem darauf abzuzielen, wie man das unterbinden kann. Ich würde es hingegen wie dabba halten, und die Sache laufen lassen. Dann braucht man sich als SL auch kein eigenes Abenteuer aus den Fingern saugen. @Ma Kai: da seh ich keine Grenze. Wieso? In der Spruchbeschreibung steht "Er kann auch bedingungslosen Gehorsam gegenüber einem Anführer…" und das finde ich hier absolut passend. Ich würde schauen, was die Spieler jetzt tatsächlich vorhaben und darauf reagieren. Wenn man's ihnen verleiden will, kann man ja den administrativen Teil stärker ausspielen. Ich denke mal, dass die Spieler ihre Opfer als Multiplikatoren in die Welt ausschicken müssten, und einen schönen Haupttempel brauchts auch. Der Glaube braucht einen Kanon verbindlicher Regeln und Riten. Wie ist die Göttin denn so drauf? Hat sie einen Antagonisten? Muss alles in's heilige Buch. Das können die Spieler auch mal selber verfassen. Außerdem nehmen ihre Figuren eine entsprechende priesterliche Stellung ein und müssen sich entsprechend verhalten. Sonst bröckeln die Gläubigen schnell wieder weg. Halten sie sich gut und wächst die Schar der Gläubigen, kann es gut sein, dass sie ihre Göttin erschaffen. Zumindest seh ich die Midgard-Götter so, dass die erst durch den Glauben ihrer Anhänger erschaffen werden. Grad der Gottheit = Anzahl der Gläubigen / 1000. Wieso nicht. Danach wird die ihre Oberpriester entweder kicken oder konvertieren. Danach können die Spieler ihre Figuren wohl abheften. Kio. Und: die Charaktere sind nicht gerade archetypisch ausgebaut.

Unabhängig davon, dass ich mit überschweren Vertrauten auch meine Probleme habe, finde ich es schwierig, einen Zauber aus dem ARK (M5) über Fundstellen im BEST (M4) zu definieren, denn das muss man ja nicht haben. Aber wenn wir da schon reinschauen, dann bitte auch alles lesen: Fett von mir. Da wird eine Hintertür für Vertraute gelassen, die diesen Vorgaben nicht entsprechen. Die Liste würde ich zudem nicht so verstehen, dass sie den Zauberspruch weiter erläutert (s.o.) sondern es ist halt eine Liste mit Beispielen, die der Spruchbeschreibung ohne Spitzfindigkeiten gut entsprechen. Kio.

Der Kommentar bezog sich auch auf DFR S.85 bzw. war ganz allgemeiner Natur und bezog sich nicht auf die Preisfestlegung. Ja, natürlich. Ich denke, eine weitere Stufe würde auch reichen. Man müsste nur die Beschreibung der Stufen etwas anpassen, denn ich denke, nach "mehrmonatige Reise" kommt nicht mehr wirklich was. Und wenn ich an meine Erfahrungen mit Schiffsreisen denke, sind die auf Midgard eher zackig unterwegs. Von daher wären Beispiele / Einordnung hilfreich: Vorschlag: "mittlere Distanz" wird in "kurze Distanz" umbenannt und die Namen rutschen jeweils eins "nach hinten". kurze (ehem. mittlere) Distanz: "mehrtägige Reise" evtl. präzisieren, z.B.: "bis zu 7 Tage: Alba und Grenzregionen" mittlere (ehem, hohe) Distanz: "wochenlange Reise oder viele Zollschranken" -> "bis zu 2 Wochen (28 Tage) oder weniger, aber viele Zollschranken, z.B. ganz Vesternesse, Waeland, Moravod, Valian" weite (ehem. extreme) Distanz: "monatelange Reise oder große Gefahren" -> "bis zu 2 Monate oder weniger, aber große Gefahren. z.B. Küstenstaaten, Eschar, Aran, Rawindra, Uruti" extreme Distanz (neu): Rest der Welt. +300% Es ging mit nicht um km vs. Zeit sondern ich dachte, es linear mit der Entfernung (oder Zeit) zu multiplizieren, wobei Zeit natürlich das bessere Maß aber Entfernungen auf der Karte leichter auszumessen sind. Also Entfernung * Kosten/Entfernung als Alternative zum Blockmodell. In unserer Gruppe haben wir wohl niemanden, der ein Handelsunternehmen aufziehen will. (Am ehesten noch eine meiner Figuren, die Anteilseignerin einer Handelslinie ist, aber da wurde der Gewinn nach einer sehr einfachen Formel festgelegt…) Ich fände eine Aufstellung über Preisniveau und handelbare Mengen für alle Länder aber interessant, und die logisch und am besten nicht selbst herzuleiten hat für den SL seinen Vorteil. Da kosten dann z.B. Waffen in bestimmten Regionen das doppelte, magische Waffen kann man nicht in jedem Dorf (ver-) kaufen, Tee ist in KTP deutlich billiger als in Alba, usw. Das ergibt sich dann schön von selbst. Und wenn die Gruppe mal selbst (Beute-) Gut verticken will, ebenso. Nur um seinen Händler das mal richtig ausspielen zu lassen, dafür sind die Margen mMn. idR. für Abenteurer zu niedrig. "Wie, für den ganzen Abend nur 250GS?" ... "für ALLE ZUSAMMEN?" Kio.

Mein Fehler. Das Beispiel mit dem Stockfisch hat mich auf die falsche Seite der Berechnung gelockt… Für alles, was in oder nahe Alba reichlich wächst, dürfte das dann auch passen. Vielleicht die Entfernungsfaktoren noch etwas anheben, um Zehnt usw. und Versicherung besser abzudecken. Da sind auch noch andere Faktoren nicht drin, z.B. Jahreszeit und Wetter. Gerade in Alba dürfte man auf vielen Wegen zu ~50% der Zeit mit einem Wagen gar nicht durchkommen. Im heutigen Westeuropa fehlt vielen die Vorstellung, was ein unbefestigter Weg war und wie der (nach 2 Tagen Regen) aussah... Der erübrigt sich dann weitgehend. Nur für so Sachen, die wirklich mindestens von weit weg importiert werden, wäre der dann noch interessant. z.B. Safran, das auch aus anderem Grund (teurer als Gold) aus dem Rahmen fällt… oder die Luxuswaren aus KTP. Es kann sich eigentlich nur um Luxuswaren handeln. Könnte man die "extreme Distanz" evtl. nicht als eine Stufe sondern nach Entfernung gestaffelt machen? z.B.: See: je 1000km, Land: je 250km oder so? Kio.

Stockfisch nach Crossing: die Reisegeschwindigkeit trifft vermutlich auf ein Pferdegespann zu, für Ochsen darf man bestimmt halbieren. Dafür ziehen die auch das Doppelte weg. Da fehlt noch ein Versicherungsmodifikator je nach (vermutbarem) Wert der Ware. (Wertdichte: Wert/Gewicht. Räuber sind ja nicht doof.) Für Stockfisch sicher nicht so hoch, wenn aber unter dem Stockfisch eine Kiste mit Waffen... Preismodifikationen durch Handelsdistanz: Ich verstehe die Regeln jetzt erst mal so, dass die Transportkosten nur von der Entfernungs-Art (extrem / hoch / mittel / vor Ort) und ggf. Zöllen abhängt und dabei pauschal ein Faktor (max. 2.0) auf den Wert der Ware draufgeschlagen wird. Das vereinfacht die Sache stark, und kann daher auch so in Ordnung gehen, sobald Abenteurer aber mal auf den Trichter kommen, dass Holz aus Medjis genauso teuer zu transportieren ist wie das aus Moravod… (ok, Moravod hat vielleicht nur "hohe Distanz".) Die Transportkosten hängen aber eigentlich nicht nur vom Wert der Ware ab, sondern erst einmal mehr oder weniger linear von der Entfernung. Und da kommen dann auf Holz aus Medjis astronomische Transportkosten zusammen. Der Preiszuwachs hängt ab von den Transportkosten: - fix: Erstausstattung (Wagen/Schiff/Ochsen. Kann evtl. ignoriert werden, wenn man die Abenteurer das Transportmittel inGame kaufen lässt, oder es 'least' oder so.) - variabel pro Gewicht und Entfernung: Lohn (Fuhrmann, Matrosen) Futter, Instandhaltung (neue Ochsen, Räder, Reparaturen) - variabel pro Wert und Entfernung: Lohn (Wachen) Zoll (Zoll, Piraten) Schwund (Verlust, Diebstahl, Vergammeln) Versicherung gegen Totalverlust (ob nun selbst getragen oder gekauft) mMn. müsste die Entfernung genauer berücksichtigt werden als nur über 3 Klassen, am besten einfach als Multiplikator. (Außer man benutzt Tore… --> http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/31571-mi5-magierturm-1/) Die Unterscheidung zw. "Wert und Entfernung" und "Gewicht und Entfernung" kann evtl. durch die Produktkategorien gemacht werden. Es ist auf jeden Fall eine Sisyphus-Arbeit, schon die Ausgangspreise auf Midgard wirken auf mich vielfach erratisch und ganz bestimmt nicht per Angebot und Nachfrage ermittelt. Kio.

Hi, tolle Arbeit, ich habe mir das mit Begeisterung durchgelesen. Jetzt bitte jeder für sein Lieblingsland genauso und hier reinstellen. wg. Transportkosten: Ich glaube, der Transportkostenanteil ist generell zu niedrig angesetzt. Ich glaube, dass die Transportkosten erheblich höher sein können, als die Herstellungskosten. (auch mehr als 120/80, oder gar 140/60, wenn ich lt. deiner Tabelle nochmal nachrechne.) Zumindest früher in RL. Heute ja eher gegen Null. ( Wann benutzen endlich auch NPC-Händler auf Midgard Tore?!? Es würde zu einem sofortigen Verschwinden der Piraterie führen, Waeland würde zu Wähland, usw. ;) ) Kio.

Statt "Hautatmung" kann man sich vielleicht besser "Schwitzen" vorstellen. Das würde mehr Sinn machen. Außer man kämpft halb nackert im hohen Norden… Kio.

Die sind in den Arkanum-Ergänzungen.pdf nachgereicht worden. Kio.

Ich denke auch, dass eine Wand während der ZD wächst und dann zum Ende der 10s fertig wäre. Demnach würde sie, je nach Art, den Angriffszauber verhindern/erschweren, weil der Angreifer sein Opfer ca. ab der 2. Hälfte der Runde nicht mehr/nur noch schlecht sieht. Kommt drauf an, wie man sich das Entstehen genau vorstellt. Kio.

Auch wenn's schon wieder abschweift: gehst Du davon aus, dass die K mehrere Gegner im Kontrollbereich binden können? Sonst ist es bei Gleichstand doch eher egal, wie die genau stehen. Und bei Überzahl können die K nicht alle binden, sondern müssen sich mMn. entscheiden wen sie binden und die verbliebenen kommen zu den Z durch. Kio.

Ich auch!

Klingt gut. Ich werde dann auch auf dem Con mal nach der Liste schauen ob noch ein Platz frei ist… n.b... Sind Boots/Schifffahrten unverzichtbarer Teil des Abenteuers? ... Kio !

Hi, ich würde als Con-Saga-Einsteiger am Freitag gerne auch etwas im Schweizer Käse stochern. Anna Balista, Ma/Gl, M4 Grad 6 (sobald hochgelernt…), aus Orsamanca/Tevarra. Sie wird sich als Ma vermarkten, tendiert aber dazu, in den Nahkampf zu gehen, zumindest wenn die Gegner Waffen führen, gegen die man mit Fechten antreten kann. ... Kio !

Nur, um auf meine Ausgangsfrage zurückzukommen… Ich finde den Gedanken schlüssig, dass die Viecher zu dumm sind, effizient zu kämpfen. Sie werfen sich halt nur gegen den erstbesten Gegner. Der Zauberer wird also wiederholt "Tipps" geben, und zwar, wie es scheint, ohne dass ihn das selbst in seinen weiteren Handlungen beeinträchtigt. Ich werte das mal als Meinung, dass man im Verlauf der Zauberwirkung mehrere Anweisungen geben darf.

Müssen sie eigentlich auch. Es wäre wohl schwierig, eine gemeinsame Sprache zu finden… Und Ohren hat der Tisch plötzlich auch keine.

Danke für die Antworten. @Azubi: Ja, es ging mir zunächst nur um die Regelfrage, ich höre aber auch gerne jede Meinungen dazu. @Pandike: Stimmt, wenn ich die Spruchbeschreibung nochmal ansehe, scheint das mit dem Kämpfen auch ohne wortreiche Aufforderung zu gehen. Hm, wobei nichtmal klar ist, ob der Zauberer auch diese Anweisungen überhaupt _sprechen_ muss. Ich denke eigentlich auch, dass man nacheinander weitere Befehle geben kann, ich wollte aber dazu die Meinung von Anderen hören, bevor ich das mit dem Master diskutiere. Wenn man mehrere Anweisungen geben kann, lässt sich mit dem Spruch halt mehr machen, als wenn nicht. Und meine Figur ist ein Thaumaturg, da scheidet Belebungshauch für die typischen Kampfsituationen weitgehend aus. (Die Kampfsituation in der Frage war also fiktiv ) Wenn man kreativ ist, kann Belebungshauch zu einem Schweizer Messer werden. Bis der Master auch kreativ wird, warum das dann doch nicht geht…

Ist es erlaubt, dem empyreischen Wesen im Laufe der Wirkungsdauer einen neuen/weiteren Befehl zu geben, z.B. gegen einen anderen Gegner zu kämpfen oder den Kampf abzubrechen und ggf. erneut aufzunehmen?

Verstehe ich dich richtig, Wände können gar nicht verzaubert werden?