Panther

Ich glaube auch, dass Midgard lange erfolgreich war, weil es sich nicht so an die jeweiligen aktuellen Trends angepasst hat.

Ok, ja weniger Es ging mir um dieses Moderner muss besser sein, was einfach nicht stimmt

Wenn ich was neues kaufe zum spielen, dann will ich etwas, was mir Spaß machen wird. Wenn ich ein gutes Brettspiel/Rollenspiel habe, was mir/uns Spaß macht, wieso was neues kaufen? Weil ich konsumieren muss? Weil ich was modernes kaufen muss? Nein! Weil das eben so ist? Nein! Ich/wir kaufen neue Rollenspiele/Brettspiele, weil/wenn sie uns besser gefallen als die bestehenden alten! Prinzip: Das Bessere ist der ärgste Feind des Guten! Bei einer Kaufentscheidung schauen wir/ich also erstmal: Was ist das neue? Dabei ist mir das Egal, ob es als oder neu ist! Ist es besser? gefällt es mir/uns? JA? Dann kaufen und spielen! Sorry. Ich kaufe doch kein Spiel, nur weil es neu ist! OK, wenn ich das, was ich/wir spielen, aus welchen Gründen auch immer nicht mehr spielen kann, dann muss ich/wir wirklich was anderes suchen, ja, aber nur dann. Wenn zB beim einem Computer-Spiel der Server abgeschaltet wird, dann ist Zwangs-Ende. Bei Brettspielen/Rollenspielen ist das eher nicht der Fall: Die kann ich bei Erscheinen der neuen Edition noch Jahre weiterspielen, bis ich ggfs. keine neuen Abenteuer mehr kaufen kann. Aber seien wir ehrlich. Abenteuer kann man sich auch im Gebrauchtmarkt besorgen oder selbst ausdenken.

Was sagst du denn zu Illuminati? OK, es gibt einen festen Rundenrahmen und feste Gewinn-Regeln. Aber um zu gewinnen, da gibt es doch eigentlich wenig Regeln... Da ist viel "Labern" ohne Regeln! Oder Junta.... Kreml.... Überhaupt gibt es viele Brettspiele, die man nur mit "Labern" wirklich gewinnen kann.

Das hat jetzt mMn nicht so viel mit dem Regelsystem zu tun, es sei denn im Regelsystem sind extra Weichmacher Rgeln drin, die einem in solchen System das Überleben SICHERN. Bei M5 gibt es für solche Situationen GP, SG und GG. Aber bei John Little muss wohl auch noch Pech dazugekommen sein. --- Zur Frage: Alleingänge? Das größte Problem, was ich nach 39 Jahren Rollenspielerfahrung dabei sehe, ist das Spotlight-Stealing. Ein Spieler agiert, die anderen am Tisch schauen zu. Viele Spieler finden das, wenn es zu lange dauert, nicht spaßig. Ich für mich finde - je älter ich werde - das eigentlich wie Kino: Hui! Ein Spieler wagt ein Solo, ein Solo ist immer gefährlicher als in der Gruppe. Schauen wir mal zu.... Wird bestimmt spannend... alle Mitspieler müssen dann evtl. 45min schweigen und den Spieler beim schwitzen tatenlos zusehen, dürfen aber mitfiebern. Wobei das Schweigen oft bei Solos nicht eingehalten wird und dem Solo-Spieler Tipps zugerufen werden. In meiner Erfahrung finden bei Midgard Solos auch eher im hochgradigen Bereich statt. Da kann eine Figur schon was, kann schleichen, tarnen, kämpfen, springen, evtl. gewisse Zauber und hat eine gute Ausrüstung, die die Gefahren bei Solos reduzieren. Viele SL fördern wegen des Spotlight-Stealing auch keine Solos, und wenn es dazu kommt, haben die meisten Spieler nach meiner Wahrnehmung nicht die den Mut, ihre Hochgradige Figur in Todesgefahr zu bringen. Da zeigen sich wahre Helden! Ich schaue gerne zu bei Heldentaten. In niedriggradigen Gruppen kann es Übermut oder Unwissenheit sein, dass man Solos als Spieler anstrebt. Ich habe es in meinen Kids-Runden öfter erlebt, dass die Kids das dann einfach machen. Danach dann befragt, sagen sie nur, dass es so gefährlich ist, hatte ich gar nicht bedacht, ich wollte nur für die Gruppe was beitragen. Da stand der Assassine (niedriggradig, Schleichen verissen) vor 3 Wachen und prügelt sich alleine, statt die Mission abzubrechen!) Eine weiterer Aspekt ist mMn auch der "Realismus" oder die Sache "dürfen/Können Spieler-Aktion auch mal scheitern". Wenn die SL die Abenteuer bei den wahnsinngsten Aktionen immer davonkommen läßt, dann werden Solos auch wahrscheinlicher! Mir kann ja nichts passieren, ich kann nicht sterben. In meinen Runden gehört Scheitern und Tod aber mit dazu. Wer nachhaltig Mist baut und doof agiert, hat kein Freifahrtsschein bei mir, der stirbt dann wohl auch (auch wenn die Gefangennahme natürlich gut ist - machen Spieler jammern sehr, wenn man ihn ihre komplette Ausrüstung wegnimmt). Am Ende gibt es genau dafür GP, SG, GG, dass man dabei nicht stirbt. Was will eben die Gruppe? Ponyhof-Midgard oder Helden-Midgard? Für mich ist eine Figur eine Figur, wenn sie Tod, kommt das nächsten Rollenspiel mit der nächsten! Ohne Herausforderung kein Spaß! Und Solos sind sehr herausfordernd! In LvD noch viel mehr. Bei LvD gegenüber M1-M5 sind Solos schon mal druch die Spielwelt-Rahmenbedingungen, die durch die Regeln geschaffen werden nun mal gefährlicher als bei M1-M5...... Auch eine SchiM kann dir nicht den Ar*** retten. GG gibt es im PTG nicht.

Du verstehst mich falsch, wer sich umfassend äußert, wird ja wohl nicht zu jeder seiner vielen umfassenden Kritikpunkte gleich auch noch eine konstruktive Alternativlösung mit aufschreiben. Darum ging es mir. Hier ist das eben ok und kein ablästern, wie doof doch xyz ist. Wenn man in einzelne Punkte tiefer einsteigen will... zb für konstruktive Alternativen, dann bitte Einzelstränge.

Stimmt, bei 1 und 3 will man ja im Play Test auch nichts ändern, bei 2 hat man ja was auszusetzen und dort sollte dann auch bitte eine ausführliche konstruktive Krtiik kommen, damit man eine bessere Version des PTG herausgeben kann. In manchen Strängen hier wird aber oft keine konstruktive Kritik gefordert, sonden nur: "Persönliches Fazit" oder "Das finde ich schlecht". In solchen Strängen wird sich konstruktive Kritik nur selten finden. man könnte ja mal einen neuen Strang aufmachen "Das finde ich schlecht, das könnte man so besser lösen" (Aber bitte konform zu den bekannten Designzielen mit LvD). Kritik an Designzielen kann man äußeren, aber es ist sehr unwahrscheinlich, dass man Designziele im laufenden Prozess ändert.

Es gibt doch 3 Arten von Antworten 1. Warten wir ab, dazu steht nich nichts im PTG 2. Das ist schlecht im PTG 3. Das ist gut im PTG Das nun viele Leute lang und breit über 2 schreiben und 1 und 3 höchstens in 2 Sätzen abhandeln, liegt für mich in der Natur der Sache.

Weil ihm auf einmal die Erkenntnis der arkanen Flusskontrolle durch den Körper strömt? So dass er nur noch eine Spez halten kann

@Gindelmerja ich verstehe den Ansatz, da es ja eigentlich gar nicht geht, warum nicht so eine Level 12 Hürde. ja von mir aus Ok.

Wenn man das so konvertieren will, dann würde ich noch die Wert-Umrechnung M4 FP zu M5 EP sowie M4-GS zu M5-GS mit berücksichtigen Also Kosten :in M4 2500 FP und 25000 GS... das wären dann umgerechnet: bei M5: 2000 EP und 7500 GS

wahrscheinlich 9.2 sonst leider nicht

@Breston schick mir eine PN, dann können wir schnacken

Moin, erstmal willkommen im Forum, früher oder später kommen sie ja vielleicht dann doch hierher. Für mehr Sachlage kannst du dir evtl. ja auch den Pegasus Discord-Server antun, dort ist ein #midgard-talk dann eine weitere Möglichkeit Fragen zu stellen. Die anderen Fragen wurden ja evtl schon genug beantwortet, oder nicht? Bye Panther

Zitat von JEF 2021 : Zitat von JEF Juli 2023

Naja, ich meine, das der der zu Damatu wechselt, mit Midgard 1-5 schon jetzt unzufrieden ist und wechseln würde, wenn er endlich so ein schönes Light-Weight RSP sieht. Die die das nciht so toll finden, werden weiter Midgard 1-5 spielen Der, der wechseln wird, war wohl schon mit Midgard 5 unglücklich und den hätten wir kurz oder lang "verloren". Ich kann mir gut vorstellen, das Damatu Spieler Midgard Cons weiterhin willkommen sind. Die können wie PR oder 1880 Spieler gerne bei uns spielen. Die ekeln wir ja nicht raus! Ich kenne bisher nur 2 Personen, die mir gesagt haben: Egal, wie die neue Edition ist! Ich werde wechseln! Das macht man doch so! Man muss mit der Zeit gehen! Und wenn sie woanders spielen, dann sind die Cons eben mal nicht nach 48h ausgebucht, das kommt mir auch nicht so kritisch vor. Abgänge sind immer normal. Alter, Interessen, Zeit! Seht es nicht so dramatisch. Damatu will ja sowie ganz viele neue Spieler holen, das ist doch toll. die paar alten Midgard 1-5 Spieler sind ja gar nicht die Zielgruppe. Sie machen uns ein Angebot, schaut her: Damatu hat nun andere Designziele und vielleicht findet es ihr toll, wenn nicht, dann nicht. Das Midgard und Damatu unterschiedlich Desig-Grundlagen haben, sollte inzwischen jedes Person mitbekommen haben

Wenn Damatu ein Erfolg wird und Pegasus sieht, dass Midgard 1-5 keine Konkurrenz zu Damatu ist, dann könnten sie evtl über eine Abgabe nachdenken. Man sollte evtl. deutlicher sagen, dass Damatu bis jetzt so weit weg ist von M1-M5 ist, dass es KEINE Konkurrenz ist. Die die M5 nicht mögen, wechseln zu Damatu Die die Damatu nicht mögen, bleiben bei Midgard 5 Neue Spieler gehen eher zu Damatu, Midgard 1-5 werden neue Spieler nur noch mit Glück finden.... Werbung, "moderne" Rollenspiele wollen Anfänger eher spielen, keine alten Dinger, Wechsler von anderen Systemen schauen sie den Markt an, informieren sich, was für sie passt und gehen dann sowieso dahin wo sie wollen. Ich glaube Damatu und Midgard graben sich nicht gegenseitig die Spieler weg.

Sich mit einer M5-Fan Policy rumschlagen, ist das überhaupt eine Tätigkeit für den Chefredakteur? Ich dachte, Geschäftsführung, Strategie-Abteilung und natürlich die Rechts-Abteilung machen sowas...

Ich würde sagen, dass es näher an M5 ist als an MLvD

Ich nutze es unter SuSE 12.2 Mit virtualbox geht es auch unter Windows

von mir mal ergänzt: Ab<Angriff, Angriffswurf 2-19: geringer Erfolg, der Angegriffene verliert AP! Bei M5 passiert hier nichts! keine Abwehr, Angriffswurf 2-19: geringer Erfolg, der Angegriffene verliert AP! Bei M5 passiert hier nichts! Ab>Angriff, Angriffswurf 2-19: kein Schaden Ab<Angriff, Angriffswurf 20+: schwerer Schaden , der Angegriffene verliert AP und LP keine Abwehr, Angriffswurf 20+: schwerer Schaden , der Angegriffene verliert AP und LP Ab>Angriff, Angriffswurf 20+: kein Schaden, der Angegriffene verliert nichts! Bei M5 war das anders! Da hat der Angegriffene AP verloren! Ist jetzt die Chance, im Kampf dem Gegner , wenn der noch AP hat, nur AP wegzunehmen (leichter Treffer) im MLvD kleiner oder größer geworden

Das habe ich gelesen Auch hier liegst du richtig: Die Bedeutung einer erfolgreichen Abwehr ist bei M6 höher als bei M1-5. Man spart jetzt auch AP. Ist das nun richtig ? In Aussage 1 habe ich gemeint, in MLvD wird man im Kampf, wo man nur leicht getroffen wird , länger durchhalten als in MLvD, da man weniger AP verliert, nicht so schnell erschöpft ist, was dann eigentlich die folgenden Treffer schnell schwere werden lässt. Ich meine in MLvD kommt es also noch mehr als in M5 darauf an, schwere Treffer zu landen. Einen Gegner in MLvD auf 0 AP mit leichten Treffern zu kloppen, wird kaum stattfinden. Eher kommt da ein schwerer Treffer, weil man nur begrenzt Abwehr würfeln darf. Was soll da bitte konträr sein ?

es kommt ja auch nur noch auf die schweren Treffer an. Das Niederkloppen der AP gibt es ja nicht mehr. Das man im Kampf bei MLvD nun weniger AP verliert, stärkt die Zauberer, die ihre APs ja viel mehr brauchen als die Kämpfer. Und schwere Treffer kommen mit verminderten Abwehrmöglichkeiten natürlich eher zustande! Begründung 1: Also das mit leichten Treffern Gegner besiegen kann, ging in M5 über den Umweg, AP auf Null kloppen, damit man dann besser schwer Treffen kann. Zum Sieg braucht es immer schwerer Treffer. Begründung2: In MLvD verlieren ja die Gegner weniger AP, das ist oben genug thematisiert denke ich Begrüngung3: Kämpfer brauchen AP nur für Kampf, Zauberer noch zusätzlich für die Zaubersprüche. In M5 mussten Zauberer im Kampf besonders aufpassen, nicht so viele APs zu verlieren, weil sie sie noch für Zaubern brauchen. In MLvD verlieren Zauberer im Kampf nun weniger AP, gut für sie. Begründung4: In MLvD kannst du nicht mehr beliebig oft Abwehr würfeln, um nur einen leichten Treffer zu kassieren. Das sind verminderte Abwehrmöglichkeiten für mich.

Schön wäre es, wenn man die Char-Daten in einem halbwegs kompatiblem Format aus der Datenbank zu sich runterladen könnte

Es war das MLvD Designziel: Spiel schneller Regeln einfacher Kämpfe gefährlicher Und alles drei haben sie sagen wir doch ganz passabel umgesetzt. Ob man mit den Designzielen mitgeht, ist eben die Frage... MLvD ist eben anders als M5