Panther

Jaja, schwitzen war das falsche Wort, ich hätte hier lieber schreiben sollen, aufgrund der von den Spielern mitgemalten Karte meinen sie, das auf dem weg nach b eben eine gute stelle ist. Auch kann doch der sl die Karten nicht ablegen, auch er muss ja wissen wie der bisher erforschte dungeon denn nun aussieht. Mit dem schwitzen meinte ich, dass der sl mit dem gamistischen Ansatz mehr Probleme haben sollte, aber klar, er kann das such improvisieren, wenn dann im verauf des dungeons öfter improvisiert wird, dann ist natürlich auch die Chance auf einen Widerspruch höher, da zahlt sich der Aufwand des klassischen sl wieder aus

die Diskussionen hier zeigen es: Dungeon mit zig Abzweigungen Schloss mit zig Räumen und Geschossen Stadt mit tausenden Gebäuden Wald mit hunderten Wildwechseln Alles das gleiche... Abenteuer sollen da rein/hin und irgendetwas suchen/holen/bringen lösen..... Im klassischen Midgard wird der SL den ganzen Kram natürlich komplett vorbereitet haben Dungeonplan Alle Schlossräume (auch wenn fast alle gleich sind) und Flurplan Stadtplan Waldflurkarte mit Wildwechseln und Flüssen Das ganze dauert im klassichen Midgard eben lange, ist für SL arbeitsintensiv und für Spieler dann mehr oder weniger zeitintensiv Abhilfe ist dann die Abkehr von der klassischen Midgard hin zu "abstrakten" Plänen und eben einen anderen Midgard. Die Spieler haben ein mehr oder weniger ein anderes Spielgefühl.... Können sie wie beim klassichen Midgard an einer beliebiegen Stelle im Plan stehen bleiben und mit Zauberauge, Dschinni-Auge, und Auflösungskugel den SL mal so richtig ins schwitzen bringen? Bei der abstrakten Metohde kann der SL gar nicht sagen, ist in 100m UK vom derzeitigen Standort ein Dämon? Die Spieler können gar nicht zwischen A und B einfach stehen bleiben. Wenn sich die Spieler aufgruind der SL/Sp-Erleichterungen auf die abstrakte Methode einlassen und Spass haben, ist es OK!

So, ich habe jetzt gelesen, dein RR Begriff ist anders als meiner, ok, damit erklärt sich einiges, aber ich denke wir können uns verstehen.

Ja, wenn du so 1-2-3-4-5-Finale "vorschreibst" und die Spieler keine Chance haben, anders zum Finale zu kommen, bezeichne ich das als stumpfes Railroading, die Spieler arbeiten sich zwangsweise durch die 5 Räume um in das Finale zu kommen. Das reduziert den Spass, wenn man sich ohne Freiheiten einfach durch die 5 Räume arbeiten muss! Ohne andere Möglichkeiten. Wie gesagt, es geht um das Gefühl. Wenn du den Spielern als SL nicht sagst, dass du gerade einen Dungeon nach deiner Methode baust, dann kommt dieses Railroading Gefühl erstmal nicht auf, aber evtl. werden die Spieler misstrauisch, wenn du ihren "Anweisungen, Rechts, links, greradeaus... einfach so anhörst und sie den Eindruck bekommen, dich interessiert es gar nicht, ob sie rechts oder links laufen, denn Raum 2 kommt nach 1, egal wie sie laufen.... Dann demotiviert das zumindest die Spieler bei mir. Das kann ich und tun die Spieler in meinen klassischen Dungeons auch.... Sie beschreiben ihr Vorgehen, ich nudele das dann ab und zeichne schnell gemäß der Anweisungen bis zum nächsten Punkt (also einer Szene). So in den 80zigern haben wir AD&D Abenteuer in Midgard gespielt. Dungeons mit 9 oder mehr Level, wo sogar einzelne Völker auf einzelnen Leveln lebten. Wir haben da zig Sessions a 10h gebraucht, um zur letzten Ebene zu kommen. Damals ein einziges Hack & Slay und stupides Kartenzeichnen, heute ist das nicht mehr "angesagt". Das war so eine auf den Kopf stehende Pyramide im Boden.....

@Rosendorn: Ich kann dein Verfahren auch verstehen und manche mögen das bestimmt. Ich für mich mag es eben nicht aus oben genannten Gründen. Vielleicht liegt es auch an einer unterscheidlichen Definition von Railroading. Bei mir ist das, wenn der/die Spieler meinen, keine Einfluss mehr auf das Vorankommen zu haben. Wenn sie nun nach Rechts oder Links gehen (und nicht zurück), es ist egal, es kommt das Finale (bei 5 Punkten) oder eben eine andere Szene (Welche?, auf die haben die Spieler keinen Einfluss). Das ist ein Gefühl in den Köpfen der Spieler..... Im Endeffekt kommen n-5 Räume raus, die fest mit Gängen verbunden sind, einen Eingang haben und ein Finale. Als Spieler ist es das eigentlich das gleiche wie (ohne Dungeon, das wird ja nur noch "gedanklich" empfunden) Eingang -> 1 -> 2 -> 3 ->4 ->5 -> Finale (ob 1-5 nun in einer anderen Reihenfolge sind, egal) .... Railroding 1-5 werden mehr oder weniger hart vorgegeben und gespielt. Dann am Ende das Finale. Auf jeden Fall: Dungeons halbwegs ordentlich spielen ist eine lange Session und das ist wohl ein Grund, warum Dungeons letztlich immer seltener ausgespielt werden. Sie dauern zu lange und erzeugen die Probleme, die zu diesem Strang führten.

Es mag beides Zufall sein, aber das Gefühl bei den Spielern ist doch komplett anders. Bei dem einen denken sie, sie hätten es mit Ihren Handlungen in der Hand, bei der anderen (5 Punkte), wissen sie, es ist Zufall! Das ändert bei einigen schon den empfundenen Spielspass!

Wenn man den Weg weiter will und nicht den Freiheitsgrad (stimmt, den hatte ich mal weggelassen) "ich breche ab und gehe raus" nimmt, den es in einigen Dungeons so gar nicht gibt und den Spieler sich manchmal selbst nehmen (hatte ich mal im Zyklus der 2 Welten), dann.... Die eigenen Fertigkeiten geben WM auf einen Zufallswurf, das ist bleibt dann immer noch Zufall, ich bekomme darauf keinen Einfluss: es gibt 5 zufällige Szenen, oder nur 3 aus 5 meinetwegen, bis ich 5 Punkte habe und zum Finale komme. Die 5 Szenen sind per Zufall mit Gängen miiteinander verbunden. Ich darf noch entscheiden, ob ich viele oder weniger Fertigkeiten einsetze, aber wirklich verändern tut es die n aus 5 Szenen mMn nicht. Das ist mMn "Railroading": Du hat hier n aus 5 Szenen und das Finale, das musst du durch. die einzige Wahl ist Abbruch. Wie die n aus 5 Szenen mit einander verbunden sind druch Gänge weiss noch nicht mal der SL (Hat er sich kein Kopf drum gemacht, macht euch als Spieler auch keinen Kopf drum, nehmt es hin). EDIT: jetzt Mod-Beitrag gesehen, ja, dies dann dahin schieben, ansonsten ist von mir erstmal Ruhe dazu.

Wenn ich als Spieler keinen Einfluss habe, dann ist es Railroading, Wo habe ich als Spieler einen Einfluss bei dem System? Das System ist doch: Nudele solange da im Dungeon rum (welche Szene kommt, ist Zufall, also ohne Einfluss), bis zu 5 Punkte hast, dann kommst du in das Finale.

in einen "kranken" labyrinth rumlaufen.... Ich tausche als SL mit dem kartenzeichnenden Sp die karte hin und her, der legt sie immer in die Mitte.... so kommt man vorwärts. Dann kommt der Momment, dass da eben keine Kreuzung ist, wo eine sein sollte. Da machen die Mitspeieler eher den Kartenzeichner nieder "Du kannst nichct zeichnen", du hast nicht aufgepasst, du kannst nicht zählen..... Nach dem Ärger dann malt ein anderer und das Spiel beginnt von neuen. Auch bei uns gilt das 3 Szenen eine 1 Session-Prinzip. Aber da wird ein langes Dungeon-Erkunden (ca. 1h von 10) als zu lang und störend empfunden.

Wenn man (EDIT: ausgehend von seinem Heimat-Kulturkreis) zB einen PW:Wk machen sollte, um der Person weiter ins Gesicht schauen zu können (Augenkontakt halten), dann ist das schon ein Aussage über Aussehen. Wenn man immer seinen Sabber oder Eiter in den Zähnen sieht, oder er dünstet ungünstig aus dem Mund.... EDIT: In der einen Kultur Au--, in der anderen vielleicht Au++

Der Ton in der Moderation empfinde ich als nicht so glücklich. Ansonsten fand ich die Beiträge, die wohl gelöscht wurden, als gar nicht unsinnig, sondern hilfreich. gerade wie eben Aussehen Regeltechnisch und Spielweltlogisch interpretiert wird. Ich bitte höflich um die Rücknahme der Löschung und ansonsten die Erklärung, warum es Unsinnig sei, damit ich es verstehen kann.

wenn man das Karten-malen an sich schnell und effiezient gestalten will, dann habe ich die Erfahrung gemacht, das der Prozess auf jeden Fall länger dauert, wenn der SL die Karte erzählt und der/die Spieler sie dann selbst aufmalen. Schneller ist es da schon, wenn der SL Kartenteile selbst vorbereitet hat und in Teilen ausgibt. Das Zusammenpuzzeln kann dann auch wieder langwierig sein. Oder ein Zettel geht hin und her.... Auf jeden Fall ist Karten malen auf lange Sicht ein Spielspasstöter. Am Anfang mag es ja tolls ein, durch ein Dungeon zu malen, a der 25. Kreuzung dann nicht mehr. Insbesondere, wenn es nicht rechts links, sondern so ca. 20 Grad nach links und ca. 10 Grad nach unten für 17 Schritt geht.... Wenn man im Dungeon dann noch Fallen entdecken und Suchen durchführt, werden 100m Gang schon eine ca. 2h lange Aufgabe.... da kommt man dann auch oft nicht zum spielen....

kann man so machen, wenn aber einer mit Zauberauge durch die Gegend fliegt, ist das für N-1 Spieler stundenang langweilig!

die würfel des Schicksals wollen dir diese Rolle mit dem Aussehen geben... Willst du sie annehmen? Es ist eine Herausforderung, aber mMn vollkommen spielbar. Wie schon gesagt, Int 01 ist da VIEL schwerer! Ich habe mal einen Prister des Krieges mit Geschick 16 bis Grad 12 M2 gesteigert. Zu Zeit spiele ich einene Tiermeister mit Int 31, das ist auch schon schwer... Manchmal möchte man als Spieler so spielen, doch die Rolle wäre auf so was Intelligentes nie gekommen, also spiele ich die Figur dann mit Int-31 und entsprechenden Plänen.

Die marginalen Änderungen habe ich nicht mit gezählt Ich wollte es nur geschrieben haben

Da sich 33% der über 500 Zaubersprüche von M4 nach M5 verändert haben, sollte man mMn das M5 ARK kaufen, das M4 reicht da nicht aus, es ist zu vieles anders!

Wie die Frage: Hamburg oder Dortmund, oder Werder oder Bayern München, was ist besser? Vegetarier gegen Fleischesser. Es ist eine Geschmacksfrage, der eine findet dies besser, der andere das. Für manche hier ist es eine Glaubensfrage. Du musst für dich erfahren, was dir wichtig ist an deinen Rollenspielregeln. Wenn du das weisst, dann kann vielleicht sagen, M4 oder M5 ist eher was für dich. Ne Geldfrage ist es ja wohl nicht. M4-Komplett (sehr schön in der Luxus-Ausgabe) oder eben M5 (für manche ist es schon komplett, für andere nicht). Gegenüberstellungen finden sich hier im Forum...

Zauberei ist anders, Gefährlichkeit ist anders > EP-Vergabe ist anders Lernsystem geändert. Und anderes. Vieles kann natürlich mit Hausregeln bei beiden Varianten wieder so für einen hübsch gemacht werden.

Ich für mich finde die 4. Version wesentlich besser, hat viele Gründe, Kannst mir ja mal ne PN schicken...

Hai, willkommen im Forum Such mal hier im Forum nach deiner Frage, das ist hier eine sehr emotionale Frage

ja, das wunderte mich auch, aber das Unterfoum linkt in den Club rein, und damit....

Mit der Methode kann dann ein Dunkler Druide wieder zu einem normalen Druiden werden.... hmmmm

gegen-Fertigkeiten hatte mMn dabba mal erstellt, eine Lister der verdeckten Fertigkeiten (ca. 40 Stück) habe ich mal in mein Magus für den SL-Zettel einprogrammiert... Der Orig-Magus ist leider nicht vollständig.

Das steht irgendwo ziemlich gut in den Regeln, ein Erkennen auf eine Magische Eigenschaft eines Artefaktes, was man hat und noch nicht kennt, kostet zum Erkennen in jeder guten Magiergilde 100 GS. Meine Gruppen lassen da nach einem Abenteuer schon einiges an Gold. Natürlich kann sich ein Erkennender Magier irren, Artefakte für sich behalten, schwarzmagischen Kram nicht mehr rausrücken, etc...Manche nehmen daher mehr, um evtl. .... Aber die zweite Eigenschaft ist dann wieder 100 GS... Ich habe mal 10 Tränke mit klarer Flüssigkeit rausgegeben, wo die Gruppe zu dem Zeitpunkt zu geizig war zum Erkennen, so laufen sie jetzt seit 3 Jahren mit dem Zeug rum, ohne zu wissen was es ist. Niemand traut sich natürlich, einen Trank zu probieren... Tja, für mich schafft sowas Flair... Ein Erkennender sagt auch manchmal: Ich erkenne Euch das umsonst, darf aber eines behalten (bei 10 Artefakten zB).... Ansonsten liebe ich auch low-magic-Midgard und wenn einer Selbst ARtefakte erkennen will, dann brauch er die oben genannte Werkstatt (oder Nutzungsgebührt) und Thaumalogie W issen.

ich hatte mal Todeskrieger, die hab ich aber in Kiel verkauft damals...