Bruder Buck

Naja, was soll ich sagen, mein erster SL-Einsatz war damals auch bei DSA, mit zusammen copierten Regelwerken und frag mich keiner, was ich damals geleitet hatte - ich weiß es beim besten Willen nicht mehr. Aber es muss so Ende der 1980er Jahre gewesen sein....

Ah, hier ist Platz, hier kann ich sein.

Das nicht, aber wir sollten diese Diskussion ruhen lassen und den Organisatoren der Cons die Zeit geben, hier eine gute Lösung zu erarbeiten. Es würde dem Thema nicht gerecht, wenn wir uns - wie bei so mancher Regeldiskussion.... - immer wieder im Kreis drehen. Einzig Selbstauskünfte von Leuten, die "nein" bei der Datenweitergabe ankreuzen würden ab hier noch neue Erkenntnisse bringen, schätze ich.

@Merl: Die technischen Voraussetzungen, eine solche Liste zu pflegen, sind nicht unbedingt Gegenstand der Diskussion hier. Es ist nett, wenn wir uns hier Gedanken dazu machen, aber das muss nicht sein. Nochmal zur Erinnerung: Es soll hier ein Meinungsbild abgefragt werden, warum Leute bei einer Con-Anmeldung "nein" ankreuzen bei der Datenweitergabe. Und weiterhin können wir noch in etwa um die Rahmenbedingungen schreiben, mit denen eine verbesserte, gemeinsame Adressverwaltung für die Einladungen aller MIdgard Cons gut arbeiten kann. Es bringt aber wenig, sich hier in technischen Details zu verlieren.

Wenn du schon am 13.Dezember im Land bist, würde ich den Frankfurter Stammtisch als Treffpunkt vorchlagen.

Du machst weniger Arbeit, wenn du das Häkchen setzt. Diesen Umstand zu erklären, ist auch Teil dieses Themas hier.

Es wurde schon mehrfach über zentrale Einladungen nachgedacht. Bisher sind alle Vorschläge in der Richtung an der Eigenständigkeit der Cons gescheitert. Aber eine zentrale Adresslisten-Verwaltung ist realistisch. Daher diese Diskussion hier, weil dazu ja die Zustimmung des Eingeladenen benötigt wird und wir so nach Wegen suchen, dies auch richtig zu vermitteln, damit die Zustimmungsquote möglichst groß ist.

Dann sind wir wieder bei einer den Orgas offiziell übergeordneten Instanz, die ich sehr befürworte. Liebe Grüße, Fimolas! Ich würde nur nicht von übergeordnet sprechen. Denn jemand, der zentral eine Einladungsliste verwaltet, ist ja den Orgas nicht Weisungsbefugt, oder so was. Es wäre einfach eine zentrale Stelle, nicht mehr, nicht weniger. Da möchte ich Begriffe vermeiden, die eine Hierachie vermuten lassen könnten. Ansonsten finde ich deinen Vorschlag toll!

Das würde aber genau dem widersprechen, wofür das Häkchen gut ist. Wenn man nicht möchte, dass andere Orgas die eigene E-Mail-Adresse bekommen, dann meint man damit vermutlich nicht, dass die Adresse zwar weitergegeben, aber nicht verwendet werden soll. Und wenn die Liste von jemandem neutralen geführt würde, der / die dann jedem Con nur den erlaubten Datensatz schickt?

Ja

Diese Fälle gibt es, also dass Leute nicht auf alle Midgard-Cons eingeladen werden wollen (warum auch immer). Diese stehen natürlich NICHT in einer gemeinsamen Liste und deren Adressdaten haben nur die Cons, auf die sie ausdrücklich eingeladen werden wollen. Das ist aber eine kleine Minderheit. Wenn z.B. 95% - oder mehr - der Leute gerne Einladungen für alle 6 Midgard Cons erhalten wollen, macht eine gemeinsame Liste einfach Sinn.

@Yon: Du arbeitest dich gerade an einem Beispiel ab. Einer Konstellation, die möglicherweise vorkommen kann. Es gibt übrigens jede Menge Leute, die über die Zeit mit mehr als einer Mailadresse in der Liste stehen und niemand kann sagen, welche die gewünschte, aktuelle ist, so lange keine Rückmeldung kommt. Manchmal fliegt eine raus, weil die Mail als unzustellbar zurück kommt, dann weiß man's. Und die Frage nach dem Kreuzchen beinhaltet auch die Info, was sich dahinter verbirgt. Deswegen erklären Solwac und ich das auch.

Es geht um was anderes: Wenn es EINE Liste gibt, dann kann diese von EINER Person aktuell gehalten werden und jede Con-Orga meldet die neuen Adressen und die fehlerhaften Rückläufer und Abmeldungen (es gibt ja auch Leute die nicht mehr eingeladen werden wollen) dieser Person durch. Das vermeidet a) sechsfache Archivarbeit und b) sorgt für eine bestmögliche Aktualität der Liste. Wenn du jetzt z.B. von Con A die Einladung an deine Adresse B bekommst, von Con B an Adresse A UND B und von Con C an Adresse C, dann zeigt das, dass alle, jeder für sich, irgendwas archiviert hat.... davon wollen die Con-Veranstalter weg, weil das unnötige Arbeit macht und es sol ja auch Leute geben, die ihren E-Mail Adressen Wust nicht als ihr Problem ansehen, sondern nur genervt sind, wenn sie die Con-Einladung mehrfach an diverse ihrer Adressen erhalten, ohne sich über die Ursache des Chaos bewusst zu sein. Da wird dann Unmut an die Orgas heran getragen, der eigentlich im eigenen Verhalten zu sehen ist. Das muss nicht sein.

Falls Abd Midgard leitet, solltest du mit spielen, es lohnt sich auch! P.S: Dann haben wir uns ja kurz gesehen, ich habe ja in eure Runde mal rein geschaut. Wenn du der andere Spielleiter warst, dann war ich derjenige der nach den Flyern gefragt hatte... Ja, war ich. Und es freut mich, dass die Flyer gut angekommen sind.

Ja, mich deucht auch, hier suchen wieder "Hobby- Optimierer" verzweifelt nach einem neuen Karussell ... Nein, ich jedenfalls nicht. Denn eine Liste ist einfacher und auch genauer zu führen, als deren sechs. Und wenn jeder bei der Datenweitergabe "nein" ankreuzen würde, gäbe es keine gemeinsame Liste. Jede Orga wird aber bestätigen können, dass eine solche viele Vorteile hat. Und dieser Strang hier soll ja erhellen, was die Gründe sind, warum Leute "nein" ankreuzen und wir haben ja schon konkrete Ergebnisse, wie jede Orga ihre Anmeldung an der Stelle verbessern kann, damit die Quote derer, die im gemeinsamen Adress-Pool sind höher wird.

Falls Abd Midgard leitet, solltest du mit spielen, es lohnt sich auch! P.S: Dann haben wir uns ja kurz gesehen, ich habe ja in eure Runde mal rein geschaut.

Der letzte Satz bringt das konstruktive Ergebnis dieser kurzen Diskussion schön auf den Punkt. So, jetzt habe ich es auch nochmal wiederholt. Vielleicht steigt so aber die Wahrscheinlichkeit, dass nun jeder wirklich alles gesagt hat.

Wahrscheinlich Ich möchte aber nicht ausschließen, dass die alte Adresse zwischendurch raus fliegt (deren Weitergabe ja nach letzter Info erlaubt ist) und kein Ersatz geschickt wird (weil nicht erlaubt). Hier arbeitet jede Orga eigenständig und wahrscheinlich auch nicht immer gleich von Jahr zu Jahr. Gutes Beispiel, denn genau das kann passieren.

Wenn wir nicht nur spielen, sondern auch was anderes machen, wäre ich dabei ?!

Danke für den Hinweis.

@Yon: Jaein.... denn der Con, bei dem du das Kreuz dann nicht gemacht hast, muss deine Daten zusätzlich speichern, weil bei x hundert Adresseinträgen doch niemand weiß, wer, wann, was wo angekreuzt hat. Zudem gibt dieser Con deine Daten ja dann nicht weiter und es kann sein, dass du aus der gemeinsamen Liste raus fliegst.

Und? Warum sollte ein offenbar nicht mehr aktueller Datenstand weiter gegeben werden?Das Kreuz bei "ja" tut ja nicht weh. Es ist ja kein 18-seitiges Formular von der Arbeitsagentur... Ich halte mal fest, was ich bis jetzt mit genommen habe: In den Anmeldeformularen der Cons sollte die Bedeutung dieses Kreuzchens besser erläutert werden und auf jeden Fall eindeutig darauf hingewiesen werden, dass sich die Datenweitergabe nur auf einen der jeweils anderen 5 Midgard-Cons bezieht. Richtig?

Ich habe schon mehrfach in den Diskussionen um Conbesucher auf die Gruppendynamik und "Vereinsmeierei" hingewiesen. Viele sind nun schon seit vielen Jahren auf den immer gleichen Cons unterwegs. Da pflegt man halt seine Vorlieben und Schrulligkeiten....

Tja, da musst du wohl jemanden als Frachtflieger engagieren.