Bruder Buck

Falls Abd Midgard leitet, solltest du mit spielen, es lohnt sich auch! P.S: Dann haben wir uns ja kurz gesehen, ich habe ja in eure Runde mal rein geschaut. Wenn du der andere Spielleiter warst, dann war ich derjenige der nach den Flyern gefragt hatte... Ja, war ich. Und es freut mich, dass die Flyer gut angekommen sind.

Ja, mich deucht auch, hier suchen wieder "Hobby- Optimierer" verzweifelt nach einem neuen Karussell ... Nein, ich jedenfalls nicht. Denn eine Liste ist einfacher und auch genauer zu führen, als deren sechs. Und wenn jeder bei der Datenweitergabe "nein" ankreuzen würde, gäbe es keine gemeinsame Liste. Jede Orga wird aber bestätigen können, dass eine solche viele Vorteile hat. Und dieser Strang hier soll ja erhellen, was die Gründe sind, warum Leute "nein" ankreuzen und wir haben ja schon konkrete Ergebnisse, wie jede Orga ihre Anmeldung an der Stelle verbessern kann, damit die Quote derer, die im gemeinsamen Adress-Pool sind höher wird.

Falls Abd Midgard leitet, solltest du mit spielen, es lohnt sich auch! P.S: Dann haben wir uns ja kurz gesehen, ich habe ja in eure Runde mal rein geschaut.

Der letzte Satz bringt das konstruktive Ergebnis dieser kurzen Diskussion schön auf den Punkt. So, jetzt habe ich es auch nochmal wiederholt. Vielleicht steigt so aber die Wahrscheinlichkeit, dass nun jeder wirklich alles gesagt hat.

Wahrscheinlich Ich möchte aber nicht ausschließen, dass die alte Adresse zwischendurch raus fliegt (deren Weitergabe ja nach letzter Info erlaubt ist) und kein Ersatz geschickt wird (weil nicht erlaubt). Hier arbeitet jede Orga eigenständig und wahrscheinlich auch nicht immer gleich von Jahr zu Jahr. Gutes Beispiel, denn genau das kann passieren.

Wenn wir nicht nur spielen, sondern auch was anderes machen, wäre ich dabei ?!

Danke für den Hinweis.

@Yon: Jaein.... denn der Con, bei dem du das Kreuz dann nicht gemacht hast, muss deine Daten zusätzlich speichern, weil bei x hundert Adresseinträgen doch niemand weiß, wer, wann, was wo angekreuzt hat. Zudem gibt dieser Con deine Daten ja dann nicht weiter und es kann sein, dass du aus der gemeinsamen Liste raus fliegst.

Und? Warum sollte ein offenbar nicht mehr aktueller Datenstand weiter gegeben werden?Das Kreuz bei "ja" tut ja nicht weh. Es ist ja kein 18-seitiges Formular von der Arbeitsagentur... Ich halte mal fest, was ich bis jetzt mit genommen habe: In den Anmeldeformularen der Cons sollte die Bedeutung dieses Kreuzchens besser erläutert werden und auf jeden Fall eindeutig darauf hingewiesen werden, dass sich die Datenweitergabe nur auf einen der jeweils anderen 5 Midgard-Cons bezieht. Richtig?

Ich habe schon mehrfach in den Diskussionen um Conbesucher auf die Gruppendynamik und "Vereinsmeierei" hingewiesen. Viele sind nun schon seit vielen Jahren auf den immer gleichen Cons unterwegs. Da pflegt man halt seine Vorlieben und Schrulligkeiten....

Tja, da musst du wohl jemanden als Frachtflieger engagieren.

Die weiter gegeben Daten sind natürlich bei den anderen Orgas, aber ohne Erlaubnis werden sie nicht erneut weiter gegeben. Bei Änderungen ergeben sich so natürlich Inkonsistenzen und jede Orga mit Deinen Daten muss einzeln alles glatt ziehen. Jede Orga muss ja als Verein die Mindestanforderungen an den Datenschutz erfüllen, um keine Schwierigkeiten zu bekommen. Und da ist eben die Abfrage jedes Mal notwendig. Und wie Solwac schreibt, können halt durch verschiedene Datenstände Inkonsistenzen entstehen.

Den nehm ich auch!

Diese drei Angaben werden in der Adressdatei erfasst, wenn bekannt (wenn jemand lange nicht auf einem Con war, dann fehlt der Name und wenn jemand den Forumsnick nicht dazu nennt, kann man diese Verknüpfung nicht herstellen). Damit ist eine einwandfreie Identifizierung der Person für den Zweck einer richtigen Einladung möglich. Nicht mehr, nicht weniger.

@Don Rumata: Äh, willst du deine Adresse nicht lieber per PN weiter geben und hier - in einem öffentlichen Forum - löschen ?!

Am Sonntag habe ich in der DAV Halle ja mal wieder die Kader-Jugend beobachtet. Der Trainer hat mit einem Abseilachter gesichert und stand auch bei den ersten Exen schon einige Meter von der Wand weg, mit Schlappseil. Und das ist ein DAV-Trainer !! Will sagen: Ich sehe jedes Mal erfahren Leute, die beim Sichern Dinge tun, die ich für höchst gefährlich halte. Wenn eines der Mädels bei der ersten, zweiten Exe mal raus fällt, landet sie auf dem Rücken, weil Überhang. Sie würde sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schwer verletzen. Und nochmal: Es geht nicht um den Umgang erfahrener Sicherer mit ihrer bewährten Sicherungsmethode. Es geht auch und gerade um die vielen eher unerfahrenen Gelegenheitskletterer. Und da ist die Unfallgefahr durch falsches Handeln beim HMS de facto größer, da mögen schlaue Statistiken schreiben, was sie wollen. Es ist nun mal Fact, dass bei einem Fehler beim HMS der Kletterer abstürzt. Bei einem Auto-Tube oder Halbautomat muss man viel mehr falsch machen, damit der Kletterer stürzt, beim Eddie ist das sogar so gut wie unmöglich. Ganz zu schweigen von den Umständen, die ohgottohgott geschildert hat. Ich habe es schon erlebt im Steinbruch, dass ein paar Meter neben mir eine Frau einen Stein auf den Helm bekommen hat, der diesen spaltete. Hätte sie in dem Moment gesichert (sie war zum Glück nur Zuschauerin), wäre die Wahrscheinlichkeit groß gewesen, dass sie los lässt, denn sie hat sich (natürlich) sehr erschrocken und einige unkontrollierte Bewegungen gemacht. Und der Kletterer oben, der den Stein los getreten hat, ist ja in dem Moment naturgemäß grade mindestens am Abrutschen, wenn nicht gar am Fallen. Und ich verweise nochmal, weil keiner drauf eingegangen ist, auf den Unfall in Weinheim. Es hätte mit HMS statt einer Toten zwei gegeben, weil die Klettererin oben unweigerlich gefallen wäre.

So lange das Gerät keine Elektronik enthält und wenige oder keine beweglichen Teile, traue ich ihm mehr als den meisten Menschen. Aber vielleicht bin ich damit eine Minderheit. Ich hatte auch von Anfang an kein Problem damit, auch einer extra dünnen Bandschlinge voll zu vertrauen, bei denen nicht wenige Mit-Kletterer skeptisch sind weil die ja "so dünn" sind und deshalb nicht sicher "wirken"...

Diese Argumentation kenne ich noch aus den 80er Jahren als Gegenargument zum Allradantrieb in PKW, den Audi damals als erster deutscher Hersteller breit anbot. Mit dem gleichen Argument könnte ich auch gegen ABS und ESP argumentieren, um bei meinem Beispiel von vorhin zu bleiben. Es stimmt, wenn Maschinen dem Menschen Dinge abnehmen, können die Menschen nachlässiger werden. Ob das aber als Argument gegen Fortschritt taugt, wage ich zu bezweifeln.

Bei gleicher Vertrautheit mit der Sicherungsmethode sind Auto-Tube und Halbautomat aus den genannten Gründen sicherer. Aber das habe ich nun auch schon mehrfach geschrieben. Ihr tut in der Diskussion hier immer so, als ob man einen geübten HMS-Sicherer mit einem total ungeübten Halbautomat-Sicherer vergleichen würde. Aber das ist doch Quatsch! So langsam komme ich mir vor wie bei einer Regeldiskussion.

Warum?

@Adjana, Elo: Ihr reitet immer noch auf dem Begriff "fahrlässig" herum, weil ihr euch offenbar dadurch persönlich angegriffen seht. Ich habe diesen Begriff inzwischen relativiert, auch um der Diskussion die Schärfe zu nehmen und auf die Sachebene zurück zu kommen. Und da lese ich an Sachargumenten nur "immer sichere Handhabung" und so Dinge. Auf meine Argumente geht ihr nicht ein. Und mein Beispiel mit dem Unfall in Weinheim ignoriert ihr auch. Ich bin und bleibe der Meinung, in einer Kletterhalle und beim Klettern in Einseil-Längen im Fels ist die geübte Verwendung eines Auto-Tube oder Halbautomaten aus genannten Gründen sicherer, als die Verwendung eines Tubes oder des HMS. Und für diese Meinung habe ich Gründe.

Ganz einfache Antwort: Vertrauen. Solange ich das habe werde ich die Weitergabe der Daten erlauben. Worauf sich das gründet kann ich widerum nicht sagen. Aber ich würde meinen der persönliche Eindruck auf der Con macht da viel aus. Hast du denn dieses Vertrauen manchmal nicht? Und wenn ja: Welche Nachteile fürchtest du?

Ich erlaube die Weitergabe meiner Adressdaten an die anderen Cons beim Bestätigen jeder Einladung zu einem Con. Warum? Weil ich die Hintergründe kenne und den Orgas die Arbeit erleichtern möchte. Und weil ich keinen Hinderungsgrund im Datenschutz sehe. Denn meine Daten verlassen den Kreis der jeweiligen Beauftragten für die Adressverwaltung eines jeden Midgard-Cons nicht. Ob die jetzt 6 x einzeln gespeichert werden würden, oder einmal zentral und dann reihum gereicht, macht in der Hinsicht keinen Unterschied. Für mich hat die Weitergabe meiner Daten an alle Midgard-Cons nur Vorteile. Und ich bekomme ja nur maximal 6 Einladungen im Jahr - auch wenn ich nur auf 2-3 Cons im Jahr gehe, so ist die "Spam"-Quote doch verschwindend gering.... Euer Bruder Buck

Such mal nach den Artikeln von Thomas Lammel, der beschreibt ein systemimmanentes Sicherheitsproblem beim Tube im Moment des Seilausgebens, das beim HMS schlicht nicht vorliegt. Ich hab wenig Erfahrung mit dem Tube, aber zumindest klingt es für mich plausibel. Ein Tube ist auch nicht sicherer, als ein HMS! Bitte nicht mit einem Auto-Tube verwechseln, welches beim Loslassen des Sicherungsseils sperrt, wie es auch die Halbautomaten tun. DAS ist der Sicherheitsgewinn, nichts anderes. Das beim Tube das Seil ausgeben u.U. schwieriger ist, als beim HMS, ist klar. Deshalb hat der HMS ja auch alpin weiterhin absolut seine Berechtigung, bitte mich hier nicht falsch verstehen. Gute Hallen-Sicherungsgeräte sind z.B. das Mammut-Smart oder das Edelrid-Mega-Jul. Bei Lammels Überlegungen kommen auch die Smarts/Auto-Tubes nicht gut weg. Kann aber nicht mehr aus dem Kopf sagen warum. Und diese Lammel ist der Mesias oder was? Kritik Sorry, du hast schon besser argumentiert...

Dann ersetze ich eben "fahrlässig" durch "es gibt für die Halle und für Einseil-Längen bessere, weil sicherere Sicherungsmethoden - und es gibt keinen Grund, sie nicht zu verwenden." Ob du einen 8er Knoten machst, ist in der Tat Geschmackssache, sicher sind beiden Anseilknoten. Aber der 8er geht halt nur noch schwer auf, wenn er mal auf Zug belastet wurde, das ist alles und mein Grund, warum ich ihn nicht mehr verwende. Und ich finde, mein Vergleich mit ABS und ESP ist genau richtig. Beim Unfall damals in Weinheim, als die Sichererin von einem großen Stein erschlagen wurde, wäre die Klettererin auch mit tot gewesen, weil sie abgestürtzt wäre, hätte die Sichererin keinen Halbautomat verwendet. Und ja, ein Fahrer eines Oldtimers handelt fahrlässiger, als ein Fahrer eines neuen Autos mit moderner Sicherheitstechnik. Das ist aber in dem Fall vertretbar, weil üblicherweise die Fahrweise auch weit vorsichtiger ist, die gefahrenen Kilometer weit weniger und eigentlich fast nie in den typischerweise gefährlichsten Situationen, z.B. im Berufsverkehr.