Midgard-Turniere auf Cons

[Adjana]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 28 Mai 2004,11:10)]@ Fimolas:

Warum man Turniere spielen sollte? Weil man mal damit konfrontiert wird, Figuren zu spielen, die man 5 Minuten vorher noch nicht kennt. Weil das richtiges Rollenspiel ist: einen Charakter nehmen, seine Beschreibung lesen und ihn anschließend spielen, d.h. eine fremde Rolle übernehmen und spielen. Weil es interessante Abenteuer sind? Weil die Konstellationen der Charaktere immer sehr interessant ist. Olafsdottir gibt sich sehr viel Mühe beim Abstimmen der Charaktere aufeinander! Wenn die auch nur annähernd so gespielt werden, wie vorgeschlagen, hat man einen extrem spaßigen Abend.

 

Und zuletzt: weil man sich einer Herausforderung und dem Unbekannten (auch dem unbekannten Mitspieler) stellt!

 

Hornack

Ich möchte nochmal ein Missverständnis ausräumen, das meine "Beschwerde" über die letztjährigen Turniercharaktere vielleicht ausgelöst hat:

 

Ich spiele gern mit vorgegebenen Charakteren! Ich halte das für eine ganz besondere Herausforderung!

 

Aber die Herausforderung sollte (für mich) darin liegen, den Charakter darzustellen, und nicht darin, abgefahrene Sprüche aus noch abgefahreneren Quellenbüchern nachzuschlagen.

 

Ich oute mich gern mal wieder als erklärter Hasser des Nahuatlan-QBs.

Bezüglich Rainers Hinweis, dass sich die Turniere nicht an Anfänger richten: Ich bin mit etwa 10 Jahren Midgard-Erfahrung bestimmt kein Anfänger, aber, glaubt es oder nicht, noch nie hat in unserer Gruppe jemand einen Beschwörer gespielt. Mir einen solchen in die Hand zu drücken (worauf Marek als mein Turnier-SL glücklicherweise verzichtet hat) wäre, als ließe man mich GUPRS oder DSA oder sonst ein mir völlig unvertrautes Rollenspiel spielen.

 

Also: Mir sind Herausforderungen in Form von schrägen Standard-Charakteren lieber, als einfach nur mal die QBs und Regelwerke ausreizen.

 

Gruß von Adjana

 

 

 

 

[Detritus]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 28 Mai 2004,11:10)]@ Fimolas:

Warum man Turniere spielen sollte? Weil man mal damit konfrontiert wird, Figuren zu spielen, die man 5 Minuten vorher noch nicht kennt. Weil das richtiges Rollenspiel ist: einen Charakter nehmen, seine Beschreibung lesen und ihn anschließend spielen, d.h. eine fremde Rolle übernehmen und spielen. Weil es interessante Abenteuer sind? Weil die Konstellationen der Charaktere immer sehr interessant ist. Olafsdottir gibt sich sehr viel Mühe beim Abstimmen der Charaktere aufeinander! Wenn die auch nur annähernd so gespielt werden, wie vorgeschlagen, hat man einen extrem spaßigen Abend.

 

Und zuletzt: weil man sich einer Herausforderung und dem Unbekannten (auch dem unbekannten Mitspieler) stellt!

 

Hornack

Ich möchte dieser Liste nur noch hinzufügen, das sich Rainer in den Abenteuern auch viel Mühe gibt, das jeder Charakter seinen Moment bekommt, ohne das er sich ständig vordrängeln muß.

 

@all:

Ich habe bisher an einem Turnier als Spieler teilgenommen und drei Mal war ich Spielleiter. Das einzige, was mich an den Turnieren wirklich stört, ist die Zeit. Immer muß man durch diese schönen Abenteuer hetzen, die soviele schöne Schauplätze haben in denen man nur maximal 30 - 60 Minuten agieren darf. Und der Anfang ist besonders schlimm, wenn jeder seine Figur vorstellt und erstmal nur Rollenspiel stattfindet. Aber ehrlich gesagt, ich will die lange Aufwärmphase gar nicht missen, denn oft ist es einfach nur lustig.  

 

Ich könnte mich jetzt darüber auslassen, dass die andern Spielleiter oftmals schneller und besser waren als ich. Na und? Mir ist das ziemlich egal. Ich habe meinen Stil und den zieh ich durch. Kritik von Spielerseite versuche ich dann beim nächsten Mal umzusetzen.

 

Die Bewertung ist doch eigentlich auch nichts anderes, als die EP-Vergabe zu Hause. Wie schon erwähnt wurde, wer sich ständig zu profilieren versucht und damit eher stört als hilft bekommt auch weniger Punkte. Und ehrlich gesagt, bei dem Durchschnittsalter der Midgard-Spieler sollten wir doch langsam mal von dieser Punktehatz weggekommen sein, oder nicht?

Wenn ich mir die Diskussionen zur EP-Vergabe so anschaue, beschleichen mich gewisse Zweifel.  Aber das tut hier auch nichts zur Sache.

 

Und ein guter Tipp für Turniere!

Einfach den Turniergedanken abschalten und Spaß haben. Fertig.

 

mfg

Detritus - für mehr Turniere

[Bart]

Zitat[/b] (Fimolas @ 28 Mai 2004,12:19)]Hallo!

 

@Eike:

Von guten und erfahrenen Rollenspielern kann man erwarten, dass sie die ihnen vorgegebenen Abenteurer nicht "verheizen", sondern ein charakternahes Spiel bevorzugen. Es wäre ein Armutszeugnis für uns alle als Rollenspieler, wenn wir solcher Zwänge wie denen eines Turnieres bedürften, um ein solches Verhalten zu verhindern.

Es gibt auch die andere Seite.

Und oftmals sind die in der Überzahl, glaub mir.

 

Eike

[Fimolas]

Hallo Detritus!

 

Das Problem mit der Zeit ist mir auch schon beim Lesen so mancher Turnier-Abenteuer aufgefallen. Mit meiner Gruppe wäre das nur unter permanentem Zeitdruck möglich, was eine enorme Spielspass-Minderung bedeuten würde.

 

Besonders hervorzuheben ist, wie Du auch aus meiner Sicht richtig hervorhebst, die von Rainer wunderschön ausgestalteten Abenteurer und Abenteuerschauplätze, die einer so schnellen Spielweise unter Zeitdruck absolut nicht würdig sind.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Bruder Buck]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 28 Mai 2004,11:10)]Warum man Turniere spielen sollte? Weil man mal damit konfrontiert wird, Figuren zu spielen, die man 5 Minuten vorher noch nicht kennt. Weil das richtiges Rollenspiel ist: einen Charakter nehmen, seine Beschreibung lesen und ihn anschließend spielen, d.h. eine fremde Rolle übernehmen und spielen. Weil es interessante Abenteuer sind? Weil die Konstellationen der Charaktere immer sehr interessant ist. Olafsdottir gibt sich sehr viel Mühe beim Abstimmen der Charaktere aufeinander! Wenn die auch nur annähernd so gespielt werden, wie vorgeschlagen, hat man einen extrem spaßigen Abend.

 

Und zuletzt: weil man sich einer Herausforderung und dem Unbekannten (auch dem unbekannten Mitspieler) stellt!

Dem kann ich nur zustimmen! Mir hat es als Spieler in....    fünf Turnieren immer Spaß gemacht, diese herrlich vewobenen, hintergründigen und teilweise schrägen Typen zu spielen, die Rainer vorgibt.  

 

In Breuberg, bei dieser Eschar-Geschichte mit den Pyramiden haben wir am Spieltisch gute zwei Stunden einen heidenspaß dabei gehabt über den Basar zu gehen und uns beim Einkaufen zu frotzeln und zu fetzen.

 

Es ist aber wie immer beim Rollenspiel: Es kommt auf die Mitspieler und den Spielleiter an.  

 

Euer

 

Bruder Buck

[Joachim]

...damit nicht immer die Gleichen reden, will ich mich auch mal zu Wort melden:  

 

Ich habe bisher an zwei Nagel'schen Turnieren teilgenommen (dies vielleicht als Diskussionspunkt: es gibt auch andere, vieleicht nicht in der gleichen Form und nicht auf Midgard Cons, aber es gibt sie), und beide haben mir großen Spaß gemacht. Ich hatte vor dem ersten genau die Befürchtungen, die hier teilweise geäußert wurden: kenne ich die Regeln gut genug (immerhin eines der Bewertungskriterien! ), kann ich mit den erfahreneren Midgardisten eigentlich mithalten, besonders wenn höhergradige Figuren im Spiel sein sollten, wird nicht die Bewertung für einen großen Konkurrenzkampf sorgen, und was ist, wenn ich miserabel bewertet werde...?

 

Nun, ich hatte Glück: in beiden Fällen waren es extrem spielfreudige Runden, die vor allem Spaß und ein stimmiges Abenteuer haben wollten, die Spielleiter machten sich keine allzugroßen Gedanken um Regelkonformität in den Details, sondern stellten das Erleben des Abenteuers in den Vordergrund, und zwischen alten Hasen und Neulingen wurde nicht diskriminiert. (Mit einer Einschränkung: eines der Turnierabenteuer war quasi eine Fortsetzung eines anderen, und wenn man den Vorgänger nicht kannte, wunderte man sich schon über die Spieler, die sich beim Ausspielen ihrer Figuren darauf bezogen.) Die ganze Bewertungssgeschichte war ziemlich zweitrangig, ein echtes Problem war nur der enge zeitliche Rahmen, an den sich in letzter Konsequenz aber ohnehin keiner hielt.

 

Positiv war für mich auch die Zusammensetzung der Spielrunde durch Zufallsprinzip, da ich so automatisch mit ganz neuen Leuten zusammenkam, sowie der Reiz, einen neuen Charakter zu spielen, der schon vorprogrammierte Konfliktpunkte mit anderen SCs hat.

 

Allerdings muß ich auch sagen, dass mir grundsätzlich für Turniere Abenteuer auf niederen Stufen vorteilhafter scheinen, da hier die "abgefahreneren" Situationen, bei denen die erfahrenen Spieler automatisch Vorteile haben, nicht so leicht auftreten (z.B. Begegnungen mit Arracht).

 

Insgesamt würde ich aber jederzeit wieder an einem Turnier teilnehmen!

 

Viele Grüße,

Joachim

[Triton Schaumherz]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 28 Mai 2004,12:21)]

Zitat[/b] (Triton Schaumherz @ 28 Mai 2004,12:03)]

Zitat[/b] (Fimolas @ 28 Mai 2004,09:25)]Ich habe zwar noch kein Turnier gespielt, aber die dafür veröffentlichten Abenteuer und Beiträge lassen mich von dieser Art des Rollenspiels Abstand nehmen, da mir der Aspekt der Bewertung absolut zuwider ist und meinem Verständnis von Rollenspiel widerspricht.

Sehe ich genau so. Mich stört vor allem die Sache mit der Bewertung, weil sie einen Wettkampfdruck auf die Spieler ausübt, den ich beim Rollenspielen nicht haben will. Hinzu kommt der Gruppendruck innerhalb des "Teams" durch die Spieler, die "gewinnen wollen". Damit artet es für mich zu einer Sportveranstaltung aus.

 

Es ist für mich in Ordnung, einen Charakter in einer Wettkampfsituation zu spielen, aber der Erfolg oder Mißerfolg dieses Charakters darf nicht gleich gesetzt werden mit "gutem" oder "schlechtem" Rollenspiel. Dieses ist aber auf einem Turnier der Fall.

 

Ich finde es auch reizvoll mal ein Szenario mit einer fremden auf das Abenteuer zugeschnittenen Figur zu spielen, also mal schnell in eine unvertraute Rolle zu schlüpfen. Das kann wirklich sehr spaßig sein. Aber warum soll ich hinterher von einer Jury für mein Spiel bewertet werden???

 

Herzliche Grüße,

Triton

Sowas hab ich erstens noch nicht erlebt und zweitens: was machst du, wenn dir solche Spieler in einer normalen Con-Runde begegnen? Spielst du mit denen dann auch nicht mehr? Denkst du wirklich, jemand, der beim Turnier unbedingt gewinnen will, spielt in einem normalen Abenteuer anders?

Ich muß zugeben, daß ich mit Spielern, bei denen die effiziente "Lösung" des Abenteuers im Mittelpunkt steht, Probleme habe. Das ist für mich auch der Unterschied zwischen den sogenannten Computer-"Rollenspielen" und Tisch-Rollenspielen. Wer beim Rollenspiel "gewinnen" will, ist IMO am Computer besser aufgehoben.

 

Beim Turnier wie ich es kenne wird halt gerade diese Gewinnen-Wollen-Einstellung belohnt und nicht das Rollenspiel. Gut, vielleicht gibt es ja auch Turniere, wo die beste Darstellung einer Rolle gekürt wird. Ich habe bis jetzt erst ein Turnier mitgemacht und das war eine Art Rätsel-Parcours (Südcon 2002).

 

Triton

[Fimolas]

Hallo!

 

Nocheinmal zu dem Punkt des Bewertens.

Wir Handhaben es in unserer Gruppe so, dass nach jedem Spieltag ausführlich über den Verlauf, mehr strukturell als inhaltlich, diskutiert wird. Damit versuchen wir, uns gegenseitig zu verbessern und konstruktiv an einer Verbesserung des Spielniveaus zu arbeiten. In einer solchen Form finde ich eine "Bewertung" völlig in Ordnung und halte sie eigentlich auch nach spätestens jedem gespielten Abenteuer notwendig, um eine Entwicklung von Spielern und Spielleitern zu Gunsten einer besseren Spielatmosphäre und -harmonie zu ermöglichen.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Rosendorn]

@Triton: Auf dem SüdCon gab es noch nie ein "richtiges" Turnier - du kannst die dort gebotenen Aktionen in keinster Weise mit einem der hier angesprochenen Turniere vergleichen.

 

Die meisten, die sich hier vehement gegen irgendeinen Turnier-Gedanken aussprechen, sind (leider) Leute, die noch nie bei einem der Nagel'schen Turniere mitgespielt haben. Vertraut uns Kenner doch einfach mal, dass dort definitiv kein Wettkampfgedanke vorherrscht. Zumindest nicht in all den Runden, in denen ich entweder als SL oder als Spieler teilgenommen habe. Es war einfach nur spaßiges und interessantes Rollenspiel. Und dabei ist es mir egal gewesen, ob ich dann 'was gewonnen hatte oder eben nicht. (Beides schon erlebt.)

 

Wobei mir allerdings in letzter Zeit die Abenteuer nicht mehr so zugesagt haben. Das hat allerdings wirklich nichts mit einem Wettbewerb zu tun! Außerdem habe ich inzwischen mehr Bock, am Fr. Abend mit netten Leuten zu reden, als unbedingt zu spielen. Das mag daran liegen, dass wir hier eine so nette Gemeinde sind, wobei allerdings die Leute sich oft nur auf den Cons in persona treffen können.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Livia]

@ Rosi: Es ist doch total interessant, daß sich genau die Leute gegen ein Turnier aussprechen, die noch keines gespielt haben. Dann sollten sich die Pro-Turnier-Leute eben mal überlegen, was einen Newbie von einem Turnier abschrecken könnte.

 

Und wenn das der Turnier-Gedanke ist oder der nicht befriedigte Wunsch, vorher etwas über das Abenteuer zu wissen, dann hat man einen greifbaren Grund, bei dem man die Bereitschaft aufbringen könnte, etwas dagegen zu tun.

 

Was fangt ihr denn jetzt mit der Kritik an?

 

Ich finde es schon ganz gut, daß es hier in diesem Strang Leute gibt, wie z.B. Hornack, die überzeugende Argumente FÜR das Turnier sammeln. Das gleicht einer Art Werbung, die jetzt aber leider schon (fast?) zu spät kommt.

 

Was ich nämlich bei der ganzen Turnier-Sache vermisst habe, ist ein wenig ausgeklügelte Werbung für das Turnier z.B. in einer Mail an die Conteilnehmer, in der der Sinn und der Ablauf eines Turniers geschlildert wird, mit einer ausdrücklichen Aufforderung, an diesem Spaß teilzunehmen. Die Werbung gab es zwar hier im Forum und in diversen Threads... aber da geht es ziemlich unter. Und es gibt ja auch ein Leben außerhalb des Fourms... habe ich gehört...

Die Werbung hat die Aufgabe, daß die potentiellen Teilnehmer der Meinung sind, daß es noch besser ist, nicht nur auf einen stinknormalen Con gehen, wo sie erwartungsgemäß auch ohne Turnier ihren Spaß haben werden. Denn dieses Turnier wird diesen Spaß noch steigern!

Denn eigentlich reicht doch der Con an sich schon aus für den Otto-Normal-Conbesucher, oder?

Würde ich was verpassen, wenn ich NICHT beim Turnier bin? Überzeugt die Besucher davon!

 

Ich habe mich nicht angemeldet weil ich offen gestanden zu faul war, mich hier im Forum oder bei Turnier-erfahrenen Mitspielern zu informieren. Ich wußte grob um was es geht aber das reichte wohl nicht aus, um mir die ganze Sache schmackhaft zu machen.

Mal ganz abgesehen davon, daß ich die Sache mit der Bewertung so ähnlich sehe wie Fimolas und Triton. Ich mag auch beim regulären RSP zuhause keine Extra-EP für gutes Rollenspiel. Dieses Bewertungssystem hat die Macht, am Selbsbewußtsein eines Rollenspielers zu kratzen, genauso wie es stärken kann. Diesen Druck, ob ich jetzt gut gespielt habe oder nicht, den brauche ich nicht und möchte ich nicht haben. Ich spiele so wie ich eben spiele und wenn Leute daran etwas stört oder gefällt, dann steht es jedem offen, das nach dem Spiel zu sagen. Für die Motivation etwas zu verbessern, brauche ich keine "offizielle" Bewertung.

 

Und jetzt, wo so viele vom Turnier schwärmen... vielleicht hätte ich mich ja doch anmelden sollen?

 

Livia

[Joachim]

Nachtrag:

 

wenn ich mich recht erinnere, war bei dem ersten Turnier, bei dem ich mitspielte ("Die Pyramide von Achet-Serkef") zumindest der Titel angekündigt (gab es nicht auch noch einen kurzen "Teaser" auf der Webseite, oder täusche ich mich?), so dass man wenigstens eine Idee hatte, wo es hingeht.

 

Ich denke, dass eine gewisse Mindestinformation über das bevorstehende Abenteuer die Entscheidung über eine Teilnahme sicher erleichtert. Immerhin werden die Abenteuerangebote auf Cons ja üblicherweise auch nicht nur mit dem Hinweis "20 Uhr, Autor xxx" ausgehängt...

 

Joachim

[Solwac]

Zitat[/b] (Livia @ 28 Mai 2004,15:26)][... Sehr viel zustimmenwertes]

Und jetzt, wo so viele vom Turnier schwärmen... vielleicht hätte ich mich ja doch anmelden sollen?

 

Livia

Ja!

 

Meine größten Bedenken war die Spielzeit. Nach Durchsicht z.B. des Halblingabenteuers hatte ich ursprünglich nicht so viel Lust, ein stark beschleunigtes Abenteuer zu spielen. Alleine die sehr liebevoll ausgearbeiteten und abgestimmten Figuren schreien ja geradzu nach Rollenspiel zusätzlich zur eigentlichen Geschichte. Als vor ein paar Wochen die Werbetrommel gerührt wurde habe ich mich zur anmeldung entschieden. So schlimm kann es ja nicht sein, als das es nicht die Erfahrung wert wäre.

 

Deshalb finde ich es schade, dass es ausfällt.

Dieser Strang bietet aber so viel Diskussion (und auch Werbung, nich wahr Livia?), dass ich hoffe, dass Rainer ein schönes Abenteuer in Breuberg anbietet und dieses Angebot dann auch von ausreichend vielen wahrgenommen wird.

 

Ob diese Art von Freitagabend sich überlebt hat oder nicht, kann ich ohne Turnier natürlich nicht beantworten. Ich möchte es jedenfalls ausprobieren. Wenn ich alle zusammenzähle, die in Bacharach wollten (und ich es dann mitbekommen habe) und/oder sich hier gemeldet haben, dann sollte es doch reichen.

 

Livias Aufruf zur besseren Werbung kann ich nur beipflichten.

 

Solwac

[Olafsdottir]

Der aktuelle Stand der Breuberg-Anmeldungen beträgt "3". Das tut er nun auch schon seit etwa zwei Monaten.

 

Rainer

[Fimolas]

Hallo!

 

Livia hat genau das angesprochen, was mir wichtig war. Auch wenn ich noch kein Turnier gespielt habe, so habe ich hier doch meine Argumente aufgezählt, welche mich von einem Turnier abhalten. Somit haben diejenigen, die sich darüber wundern, warum solche Turniere immer weniger Interessenten finden, Anhaltspunkte, um etwas an diesem Umstand ändern zu können. Und dafür Bedarf es keiner bisherigen aktiven Beteiligung an Turnieren; ich werde mit meiner Rollenspiel-Gruppe "Die Kinder des Schicksals" zum ersten Mal in Bacharach auf einem Con sein und das Interesse an einem Turnier ist in unserer gesamten Gruppe aus den von mir genannten Gründen eher mau.

 

Also, versteht dies bitte als konstruktive Kritik, um zumindest für Neueinsteiger wie uns einen Anreiz zu schaffen, der die negativen Kritikpunkte aufzuwiegen vermag, und wir werden uns sicherlich in einer veränderten Form des Turniers mit einer Menge Spass begegnen können.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Hornack Lingess]

@ Fimolas:

Deine Gründe verstehe ich ja, aber vielleicht solltest du dem Turnier eine Chance geben, weil die Erfahrungsberichte von Turnierteilnehmern doch eigentlich deine Befürchtungen nicht bestätigen dürften? Auch wenn es in Bacharach ausfällt besteht schließlich in Breuberg (noch) die Möglichkeit, sich vom Gegenteil der Befürchtungen zu überzeugen.

 

Hornack

[Fimolas]

Hallo Hornack Lingess!

 

Warum wird nicht einmal ein Turnier ohne Bewertung angeboten? Wenn nach den hier gefallenen Aussagen sowieso kaum darauf wert gelegt wird, da der Spielspass auch ohne Bewertung gewährleistet ist, warum lässt man es dann nicht einfach sein? Wozu braucht man diese Bewertung dann überhaupt?

 

Mit freundlichen Grüßen und in Erwartung einer aufschlussreichen Antwort, Fimolas!

[Rosendorn]

Zitat[/b] (Fimolas @ 29 Mai 2004,18:29)]Warum wird nicht einmal ein Turnier ohne Bewertung angeboten? Wenn nach den hier gefallenen Aussagen sowieso kaum darauf wert gelegt wird, da der Spielspass auch ohne Bewertung gewährleistet ist, warum lässt man es dann nicht einfach sein? Wozu braucht man diese Bewertung dann überhaupt?

In den Fragen impliziert finde ich einen sehr guten Vorschlag: Lasst uns doch einfach den ganzen Aufwand eines Turnieres vergessen und genießen wir einfach nur das jeweilige Abenteuer.

 

Ich fände es toll, wenn wir Con-Veranstalter für jeden Con einfach ein Freitag-Abend-Abenteuer zusammen mit einigen Spielleitern hätten. Das würde das FAL (Freitag-Abend-Loch) ebenso effektiv stopfen.

 

Natürlich sollte sich der Aufwand der Abenteure-Schreibens und auch des -Vorbereitens lohnen. Man sollte also auf die Voranmeldung nicht verzichten. Scheinbar ist der Wettbewerb also das Haupthindernis für Neuanmeldungen. Warum ihn nicht einfach weglassen? Dann müsste Rainer (oder wer auch immer das organisiert) auch nicht mehr auswerten und prämieren.

 

Der Hauptgrund für das Turnier war/ist doch, einfach nur das FAL zu stopfen. Leuten eine Möglichkeit geben, gleich nach Ankunft erst einmal organisiert zu spielen und nicht in der Luft zu hängen.

 

Für den SüdCon wünsche ich mir jedenfalls, dass wir diesmal einfach einige (zehn, zwölf) SL nur für den Freitag haben. Damit auch gleich etwas angeboten ist. Der Samstag organisiert sich dann ja erfahrungsgemäß selbst.

 

Mal schauen, was da so drin ist.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[TomKer]

Dieser Thread ist ja hochinteressant und nachdem ich die 7 Seiten bis jetzt gelesen habe, will ich mich auch einmal zu Wort melden.

Bisher habe ich nur 1 x als Spieler am Turnier teilgenommen (es war die gute Babajaga) und seitdem stets als Spielleiter. Ich wusste meist nie was für Abenteuer stattfanden, habe mich aber stets gern bereit erklärt am Turnier mitzuwirken, weil sie mir stets mal sehr gut, mal gut gefallen haben und ich dort immer neue und nette Leute kennenlernte.

 

Grundsätzlich vergass während des Spiels ein jeder die Bewertung, allerdings bin auch ich nie mit der Zeitvorgabe ausgekommen, denn auf Basaren und ähnlichen Orten dauerte es meist länger und in der Regel fiel eine Kampfszene dann aus.

 

Mir gefallen seine illustren Charaktäre, die ich gern lese und mir stets gut vorstellen kann. Es ist schade, dass kein Turnier stattfindet und falls es nur an der Bewertung liegen sollte, so verzichte ich dankend auf Preise und gebe gern Freitag abends den Spielleiter, obwohl ich auch gern mal eine Figur spielen würde... (es lebe Krund Pötteschmeisser...)

 

Ein bekennender Turnierliebhaber ...

 

Gruss

TomKer

[Fimolas]

Hallo!

 

Ich bin gerne bereit, so denn kein Turniere zustande kommen sollte, das etwaige "Freitag-Abend-Loch" auf den Cons, auf denen ich präsent sein werde (in Bacharach und der offizielle Midgard-Con), mit meinem selbstgeschriebenen Abenteuer ein wenig zu füllen.

 

Den Vorschlag von Rosendorn finde ich super, auch wenn ich wohl nicht an dem SüdCon teilnehmen werden kann.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Rosendorn @ 29 Mai 2004,20:10)]Für den SüdCon wünsche ich mir jedenfalls, dass wir diesmal einfach einige (zehn, zwölf) SL nur für den Freitag haben. Damit auch gleich etwas angeboten ist. Der Samstag organisiert sich dann ja erfahrungsgemäß selbst.

Leider kann ich das nicht in den SüdCon Strang schreiben, deswegen hier: falls ich dort sein kann - und ich habe mir das zumindest vorgenommen - werde ich zur Verfügung stehen.

 

Vor allem wenn man sich überlegt, dass man die Spielleiter, die sonst für ein Turnier zur Verfügung stehen, ebensogut als Spielleiter ausserhalb eines Turniers einsetzen kann, dann stehen doch schon mal mindestens fünf (die Mindestvoraussetzung für ein Turnier) zur Verfügung.

 

...und die genialen Spielleitergeschenke des SüdCon sollten Anreiz genug sein, mindestens einmal zu leiten. Da braucht es dann auch nicht mehr zwingend einen Pegasus Preis. Einen solchen könnte man dann allerdings einfach unter allen Spielleitern auslosen, oder?

 

Viele Grüße

Harry

[Hornack Lingess]

@ HarryB:

Seltsam: auf der einen Seite siehst du die SPL-Geschenke als Anreiz zum leiten, auf der anderen lehnst du eine Bewertung und die darauf folgende Belohnung in Form von Sachpreisen ab  

 

Wir werden ja am Freitag in Bacharach sehen, ob ihr euer Versprechen haltet und das Freitag-Abend-Loch auch ohne Turnier gestopft werden kann. Doch selbst wenn, ist das noch keine Garantie dafür, dass kein SPL-Loch auftritt. Denn ich gehe mal davon aus, dass jeder SPL ein Abenteuer für einen Con vorbereitet. Wenn er das jetzt allerdings am Freitag statt am Samstag anbietet, muss das Loch nicht zwangsweise am Freitag auftreten.

 

Im übrigen halte ich den Vorschlag, ein Turnier ohne Bewertung zu machen, für bedenkenswert. Allerdings könnte für manchen Turnierspieler und -spielleiter damit auch ein Anreiz zur Beteiligung wegfallen.

 

Wie wärs denn damit: wem die Bewertung egal ist, der muss sich ja nicht ums Ergebnis kümmern?

 

Hornack

[Olafsdottir]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 30 Mai 2004,18:11)]Im übrigen halte ich den Vorschlag, ein Turnier ohne Bewertung zu machen, für bedenkenswert. Allerdings könnte für manchen Turnierspieler und -spielleiter damit auch ein Anreiz zur Beteiligung wegfallen.

Ohne Bewertung ist es m.E. kein Turnier mehr.

 

Rainer

 

 

 

 

[Hornack Lingess]

@ Olafsdottir:

Soll das heißen, wenn es keine Bewertung gibt, würdest du kein Turnier mehr veranstalten?

 

@ Bewertungsablehner:

Angenommen, dem Bewertungsbogen wird eine Option zugefügt, die wie folgt aussieht:

[] Ich möchte in die Turnierauswertung einbezogen werden.

[] Ich möchte lediglich "außer Konkurrenz" am Turnier teilnehmen.

 

Die Bewertung müßtet ihr natürlich trotzdem alle vornehmen, damit die Turnierspieler gleiche Gewinnchancen haben. Das ginge natürlich nur unter der Voraussetzung, dass dann nicht den Turnierteilnehmern die besten Plätze zugeschustert werden.

 

Hornack

[Olafsdottir]

Das System funktioniert nicht mehr, wenn nicht jeder Teilnehmer in die Bewertung einbezogen wird.

 

Und wenn es keine Bewertung mehr gibt, weiß ich nicht, warum es dann noch ein Turnier sein soll?

 

Rainer

[Rosendorn]

Vielleicht lösen wir uns dann einfach vom Begriff "Turnier"? Wenn du (Rainer) einfach Spaß hast, besondere Abenteuer mit besonderen vorgefertigten SC anzufertigen, dann könnten wir diese Abenteuer doch einfach für das FAL als Kurzabenteuer anbieten.

 

Damit du nicht unnötig arbeitest, würde ich einfach nur die Voranmeldungsprozedur beibehalten. Also einfach ganz gezielt ein spezielles Abenteuer für den Freitag Abend vorbereiten. Mit ausgemachten SL und angemeldeten Spielern. Ohne die Auswertungsprozedur und die Preisverleihung.

 

Von Hornacks vorgeschagener Option halte ich nicht so viel. Das führt nur zu Missstimmungen. Entweder ganz ein Turnier oder eben nur ein vorgeplantes FAL-Abenteuer.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn