vor 15 Stunden schrieb TwistedMind:

Mir dreht sich der Schädel bei diesen Begrifflichkeiten. #Kopfkratz

Besonders "defensiver Sturmangriff" ist doch ein Paradoxon.  "Angriff""<->"defensiv"

Da wünsche ich mir doch fast die aufgeblähten Kampfmanöverregeln von DSA, wo es für eine Angriffstaktik wie Sturmangriff auch die passenden Verteidiger-Technik "Gegenhalten" gibt.

Naja, jedes Regelwerk hat ja so seine ganz eigenen und typischen Formulierungshürden.
"Konter", wie @dabba es nennt, trifft die Sache ganz gut:
Es geht um die Aufprallwucht, mit der eine Figur ihren Angriff verstärken will, und das geht nach den Regeln nur mit einer Spießwaffe.
Wenn diese Figur dabei auf einen Verteidiger trifft, der ebenfalls eine Spießwaffe trägt, können beide Figuren diese Aufprallwucht nutzen,
darum "passiver Sturmangriff".

Es ist also egal, wer von beiden die nötige Wucht aufbaut, entscheidend sind die beiden Spießwaffen und dass der Angreifer einen Sturmangriff durchführt.
Tut er das nicht, sondern bewegt sich nur in den Kontrollbereich, egal wie schnell, fällt diese Möglichkeit für den Verteidiger weg.

Hallo,

der Sturmangriff wird unter der Überschrift Spezielle Nahkampftechniken / Kampf mit Spießwaffen beschrieben. Das heißt für mich, genau für diese Waffen gilt die formulierte Regel.

Leider hat Prados recht, die Formulierung sagt sogar, wenn die Bedingung > 6m und <= halbe B zutrifft, es automatisch ein Sturmangriff ist. Es fehlt eine "kann" Option in der Formulierung.

Nun aber zur praktischen Anwendung. Es ist ja nur ein Regelkonstrukt.

- Zum einen würde ich es als kann Option verwenden, da es eine Nahkampftechnik ist. Eine Kampftechnik muss meiner Ansicht nach aktiv/gewollt eingesetzt werden. (vgl. S. 79)

- Ich würde auch einen Sturmangriff mit mehr als halber B spielen, dann aber nur mit einem überstürzten Hieb. (vgl. S 74). Ich denke, das entschärft die Regel und macht sie logischer.

Liebe Grüße

Merl

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich stoße gerade auf diesen alten Strang und bin etwas überrascht über die Schwierigkeiten, die alle mit dem defensiven Sturmangriff haben. Mir erscheint die Regel eigentlich völlig logisch: Wer höchstens B/2 von einem wartenden Gegner entfernt ist, der darf zu dem hinlaufen und ihn in der selben Runde noch angreifen. Je weiter er weg ist, umso schneller muss er dazu natürlich laufen. Ist die Entfernung größer als 6m und er will den Gegner in der selben Runde noch angreifen, so muss er halt so schnell auf den Gegner zulaufen, dass dieser den Schwung des Angriffs für einen besonders schmerzhaften Gegenangriff nutzen kann, sofern er (der Wartende) eine dafür passende Waffe führt. Ich sehe nicht, warum die Waffe des Heranlaufenden dabei eine Rolle spielen sollte.

Natürlich kann der Angreifer sich auch entscheiden, nicht so schnell auf den Gegner zuzulaufen. Dann kann er diesen aber in der Runde nicht mehr angreifen.

Mich treibt allerdings im Augenblick eine andere Frage um: Wenn der Sturmangreifer beschleunigt ist, führt er dann auch seinen Zusatzangriff am Ende der Runde als Sturmangriff, also mit erhöhtem Schaden aus? Mir erscheint das eigentlich unlogisch, denn zum Zeitpunkt des zweiten Angriffs sollte der Schwung schon vorbei sein, sonst wäre der Angreifer ja am Verteidiger vorbeigelaufen.

4 Stunden her, Stephan schrieb:

Mich treibt allerdings im Augenblick eine andere Frage um: Wenn der Sturmangreifer beschleunigt ist, führt er dann auch seinen Zusatzangriff am Ende der Runde als Sturmangriff, also mit erhöhtem Schaden aus? Mir erscheint das eigentlich unlogisch, denn zum Zeitpunkt des zweiten Angriffs sollte der Schwung schon vorbei sein, sonst wäre der Angreifer ja am Verteidiger vorbeigelaufen.

Ich sehe das wie du: Beim zweiten Angriff sind die Bedingungen für einen Sturmangriff nicht mehr erfüllt. Also ist es ein normaler Angriff. Wobei ich davon ausgehe, dass ich bei einem Sturmangriff immer mit erhöhter Geschwindigkeit laufen muss. Denn woher sollte sonst die Energie für den höheren Schaden kommen? Und ich bin ja nicht gezwungen, aus 6 Metern einen Sturmangriff zu machen. Ich könnte die Strecke in gerader Linie auch normal überwinden und normalen Schaden anrichten. Es gibt wohl normaler Weise keinen Grund dazu.

Andere Situation: Ein beschleunigter Angreifer läuft mehr als die Hälfte seiner B und greift den ersten Angriff überhastet also mit Abzügen an. Dann müsste er den zweiten Angriff eigentlich ohne Abzüge machen können. Denn für den hat er als Beschleunigter ja dann wieder genügend Zeit.

1 Stunde her, Eleazar schrieb:

Andere Situation: Ein beschleunigter Angreifer läuft mehr als die Hälfte seiner B und greift den ersten Angriff überhastet also mit Abzügen an. Dann müsste er den zweiten Angriff eigentlich ohne Abzüge machen können. Denn für den hat er als Beschleunigter ja dann wieder genügend Zeit.

Da er 2*B als sein normales B hat, kommt er auch weiter. Daher wäre das überhastet für mich bei beiden Angriffen gültig, aber auch erst falls er weiter als sein B gelaufen ist.

Vor 15 Minuten, seamus schrieb:

Da er 2*B als sein normales B hat, kommt er auch weiter. Daher wäre das überhastet für mich bei beiden Angriffen gültig, aber auch erst falls er weiter als sein B gelaufen ist.

Äh, ja, das war jetzt missverständlich.

Meine Position bei einem beschleunigten Angreifer mit normaler B24: Da er ja jetzt faktisch B48 hat, würde bei einer Bewegung von 25 Metern (mehr als die erhöhte Hälfte der B), dass er zuerst einen überhasteten Angriff machen muss. Und dann hast du recht, der zweite Angriff ist auch überhastet, denn die in der Kampfrunde gelaufene Strecke ist ja in jedem Fall zu weit, um unmodifiziert zu schlagen.

Da hatte ich einen Denkfehler. Ich hatte auch die Bewegung in zwei Teilen gedacht, aber so ist es ja nicht. Eine Bewegung und danach zwei Angriffe.