Wie seht ihr das: Personen, die Krank auf Cons gehen?

[Hiram ben Tyros]

vor 3 Minuten schrieb Prados Karwan:

Dann lies doch bitte zunächst. Das ersparte einigen von uns vielleicht eine Antwort, weil deine Bedenken möglicherweise bereits zerstreut wären.

OK, Artikel gelesen und festgestellt, dass zu meinem Punkt nichts relevantes drinsteht. Ich zitiere den für mich wichtigen Punkt nochmal:

vor 4 Minuten schrieb Prados Karwan:

Das muss kein Problem sein wenn alle Zugang zum Impfstoff und Terminen haben (und für finanziell schwächer Gestellte die Kosten gedeckt sind). Solange das nicht der Fall ist bin ich gegen eine solche Vorschrift, auch nicht auf privatrechtlicher Basis,

Das nun hervorgehobene ist der Punkt, der m.E. in dieser Diskussion über Cons relevant ist.

[Einskaldir]

vor 2 Minuten schrieb Hiram ben Tyros:

Nur auf diese zitierte Aussage bezogen, da ich den Artikel nicht gelesen habe.

Es mag sein, dass sich daraus keine juristische (oder gar staatliche) Impfpflicht ergibt. Sollten sich genügend Veranstalter aber auf diese Position stellen so wird daraus eine faktische Impfpflicht für jeden, der am sozialen Leben (Veranstaltungen) teilnehmen möchte.

Das muss kein Problem sein wenn alle Zugang zum Impfstoff und Terminen haben (und für finanziell schwächer Gestellte die Kosten gedeckt sind). Solange das nicht der Fall ist bin ich gegen eine solche Vorschrift, auch nicht auf privatrechtlicher Basis, da ich darin eine Diskriminierung der unfreiwillig Ungeimpften sehe.

Das ist keine Vorschrift, sondern eine Vertragsbedingung, die ich frei aushandeln kann.  Ich finde es grundsätzlich interessant, dass die Ankündigung einer solchen Vorgehensweise bei vielen nun eine Abwehrhaltung auslöst. Dabei habe ich den Eindruck, dass dabei durchaus eine Rolle spielt, dass man selbst von gesellschaftlichen Ereignissen ausgeschlossen wird, zu denen man sonst selbstverständlich Zugang hatte. Und auf einmal gehört man zu den Ausgeschlossenen.

Dabei ist der faktische Ausschluss auf privatrechtlicher Ebene tagtäglich normal und fängt im Finanziellen an. Nehmen wir mal die Konzerte. Die aufgerufenen Preise schließen jetzt schon ganz viele Leute von solchen faktisch aus. Wo ist da der Unterschied? Geld als Auschlusskriterium ist etwas anderes als ein Impfnachweis? Warum empört man sich in dem Falle nicht? 

 

[Bro]

vor 7 Minuten schrieb Einskaldir:

Das ist keine Vorschrift, sondern eine Vertragsbedingung, die ich frei aushandeln kann.  Ich finde es grundsätzlich interessant, dass die Ankündigung einer solchen Vorgehensweise bei vielen nun eine Abwehrhaltung auslöst. Dabei habe ich den Eindruck, dass dabei durchaus eine Rolle spielt, dass man selbst von gesellschaftlichen Ereignissen ausgeschlossen wird, zu denen man sonst selbstverständlich Zugang hatte. Und auf einmal gehört man zu den Ausgeschlossenen.

Dabei ist der faktische Ausschluss auf privatrechtlicher Ebene tagtäglich normal und fängt im Finanziellen an. Nehmen wir mal die Konzerte. Die aufgerufenen Preise schließen jetzt schon ganz viele Leute von solchen faktisch aus. Wo ist da der Unterschied? Geld als Auschlusskriterium ist etwas anderes als ein Impfnachweis? Warum empört man sich in dem Falle nicht? 

Danke!  

[Ma Kai]

vor 12 Stunden schrieb Jürgen Buschmeier:

Was mich an deinem Beitrag einzig stört, ist die Verwendung des Begriffs "Persilschein" in Verbindung mit einer Erkrankung.

Ich bin geprägt von der Werbung der 70er, nicht dem Sprachgebrauch der 40er/50er. 

[Ma Kai]

vor 6 Stunden schrieb Einskaldir:

Ein Con wird sicherlich nur organisiert, wenn die generelle behördliche Freigabe für eine Veranstaltung in dieser Größenordnung vorliegt.

... womit grundsätzlich schon einmal eine irgendwie akzeptable Grundsicherheit gegeben sein sollte... anders ginge es ja gar nicht. 

[Bro]

vor 2 Minuten schrieb Ma Kai:

Ich bin geprägt von der Werbung der 70er, nicht dem Sprachgebrauch der 40er/50er. 

Dito. Ich kannte diese mittlerweile wohl obskure Bedeutung auch nicht. 

[Jürgen Buschmeier]

Persil machte nie Werbung mit oder für einen Schein.

Der Begriff Persilschein wird gerne als eine Art Genehmigung betrachtet. Aber die ursprüngliche Bedeutung sollte jedem klar sein, wenn man nur alt genug ist und aus der Schule. Gehört für mich zur Allgemeinbildung.

[Slüram]

vor 17 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Persil machte nie Werbung mit oder für einen Schein.

Der Begriff Persilschein wird gerne als eine Art Genehmigung betrachtet. Aber die ursprüngliche Bedeutung sollte jedem klar sein, wenn man nur alt genug ist und aus der Schule. Gehört für mich zur Allgemeinbildung.

Ich persönlich befürchte, daß Dich da so einige Menschen hierzulande bezüglich Deiner Erwartungen enttäuschen müßten. 

[Kazzirah]

Moderation:

 

Ich persönlich halte das zwar für eine relevante Diskussion, schlage aber nichtsdestoweniger vor, Begriff und Diskussion darum nicht hier weiter zu führen. 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

[Meeresdruide]

Am 4.2.2021 um 10:03 schrieb droll:

Zu bedenken ist noch, dass es sich bei dem Impfausweis sehr wahrscheinlich um gesundheitsbezogene Daten handelt, die datenschutzrechtlich ganz besonders behandelt werden müssen. Es steht zu fragen, ob sich eine Con-Orga diesen Schuh anziehen möchte...

Das wird sehr anspruchsvoll, wenn es nicht behördlich vorgeschrieben ist. 

Letztlich braucht man für die Verarbeitung der Daten eine Einwilligung, und die muss "freiwillig" sein. Es läuft dann auf eine Abwägung hinaus, ob die Prüfung der Impfung für die Teilnahme am Con erforderlich ist.

 

Am 4.2.2021 um 10:42 schrieb Einskaldir:

Doch nur, wenn du die Daten speicherst. Wenn du dir bei der Ankunft den Ausweis vorlegen lässt, wird ja nix gespeichert.

Das mag bei einer anonymen Disco funktionieren. Bei einem Con lässt sich aber kaum vermeiden, dass man irgendwo festhält, wer der angemeldeten Gäste dann tatsächlich auf dem Con war. Du speichert dann indirekt, dass alle diese Personen geimpft waren.

Bearbeitet 15. März 2021 von Meeresdruide

[Abd al Rahman]

vor 3 Stunden schrieb Meeresdruide:

Du speichert dann indirekt, dass alle diese Personen geimpft waren.

Da seh ich aber keine besonderen Pflichten.