Die Vergabe von Ruhm

[Solwac]

Leider habe ich nichts über die Suche gefunden, wo das Thema schon mal besprochen wurde. Darum meine dumme Fragen:

 

Was bedeuten eigentlich die verschiedenen Farben bei der Ruhmesanzeige?

Wofür steht dunkelgrün?

Wofür steht hellgrün?

Wofür steht gelb?

 

Was bedeutet ein, zwei, drei ... Ruhm-Gnubbel in der Anzeige?

Schau mal in die sortierte Liste.

 

Den ersten grünen Punkt hat jeder, den zweiten gibt es nach 10 Rühmungen. den sechsten gibt es dann erst für weitere 20 Rühmungen und für den ersten gelben braucht es dann schon insgesamt 300.

[Bro]

Nein, geht leider nicht mit einem vertretbaren Aufwand zu ändern.

 

Viele grüße

hj

Jetzt kann ich mit einemal nur noch die letzten acht Rühmungen erkennen.

 

Das ist ein bisschen kurz, als Liste.

 

 

Edit meint, jetzt ginge es wieder...

[Detritus]

Nein, geht leider nicht mit einem vertretbaren Aufwand zu ändern.

 

Viele grüße

hj

Jetzt kann ich mit einemal nur noch die letzten acht Rühmungen erkennen.

 

Das ist ein bisschen kurz, als Liste.

 

 

Edit meint, jetzt ginge es wieder...

Kennst du nicht das Sprichwort, dass Ruhm vergänglich ist?

[Bro]

Nein, geht leider nicht mit einem vertretbaren Aufwand zu ändern.

 

Viele grüße

hj

Jetzt kann ich mit einemal nur noch die letzten acht Rühmungen erkennen.

 

Das ist ein bisschen kurz, als Liste.

 

 

Edit meint, jetzt ginge es wieder...

Kennst du nicht das Sprichwort, dass Ruhm vergänglich ist?

Nein. S. #221

[Detritus]

Nein, geht leider nicht mit einem vertretbaren Aufwand zu ändern.

 

Viele grüße

hj

Jetzt kann ich mit einemal nur noch die letzten acht Rühmungen erkennen.

 

Das ist ein bisschen kurz, als Liste.

 

 

Edit meint, jetzt ginge es wieder...

Kennst du nicht das Sprichwort, dass Ruhm vergänglich ist?

Nein. S. #221

Mist, da rege ich mich jedesmal über Leute auf, die bewusst irgendwelche Stränge und Argumente nicht lesen und dann Argumente wiederholen und nun ist mir das selbst passiert. Ärgerlich, sehr ärgerlich.

[Bro]

Nein, geht leider nicht mit einem vertretbaren Aufwand zu ändern.

 

Viele grüße

hj

Jetzt kann ich mit einemal nur noch die letzten acht Rühmungen erkennen.

 

Das ist ein bisschen kurz, als Liste.

 

 

Edit meint, jetzt ginge es wieder...

Kennst du nicht das Sprichwort, dass Ruhm vergänglich ist?

Nein. S. #221

Mist, da rege ich mich jedesmal über Leute auf, die bewusst irgendwelche Stränge und Argumente nicht lesen und dann Argumente wiederholen und nun ist mir das selbst passiert. Ärgerlich, sehr ärgerlich.

Auch ein Troll darf mal menschliche Fehler machen.

[Fimolas]

Hallo!

 

Es wäre schön, wenn neben einem Beitrag die Anzahl der dafür vergebenen Ruhmespunkte angezeigt werden könnte. Gern würde ich nämlich irgendwie nach außen hin dokumentieren, dass ich einen Beitrag gut finde, dies aber nicht immer mit einem eigenen Beitrag kommentieren. Dies hilft auch, sich einen schnellen Überblick über die von der Forumsgemeinschaft für gut befundene Beiträge zu verschaffen.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Hiram ben Tyros]

Hallo!

 

Es wäre schön, wenn neben einem Beitrag die Anzahl der dafür vergebenen Ruhmespunkte angezeigt werden könnte. Gern würde ich nämlich irgendwie nach außen hin dokumentieren, dass ich einen Beitrag gut finde, dies aber nicht immer mit einem eigenen Beitrag kommentieren. Dies hilft auch, sich einen schnellen Überblick über die von der Forumsgemeinschaft für gut befundene Beiträge zu verschaffen.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

 

Ich fürchte allerdings, daß dann häufiger Diskussionen darüber ausbrechen ob der Ruhm für diesen beitrag gerechtfertigt ist. Deshalb würde ich spontan gegen Deinen Vorschlag stimmen.

 

[Abd al Rahman]

@Fimolas

 

Deinem Vorschlag stehe ich mit etwas gemischten Gefühlen gegenüber. Ich sehe den Vorteil, auf der anderen Seite teile ich Hirams Befürchtungen. Öffentliche Bewertung von Beiträgen war letztendlich auch der Grund, warum die alte Bewertungsfunktion abgeschafft wurde.

[Solwac]

Ich kenne das von anderen Foren, wo teilweise auch die Namen der Rühmenden veröfentlicht werden. Mein Empfinden ist, dass dort Ruhm teilweise aufgrund einer gewissen Gruppendynamik verteilt wird und nicht wegen der Beiträge an sich.

 

Im Gegensatz zu anderen Foren haben wir hier den Luxus, ohne Einschränkungen bewerten zu können (woanders kann man z.B. nur mit jedem 20. Ruhm dieselbe Person beglücken). Dies zeigt mir, dass die Ruhmfunktion im Moment gut funktioniert, deshalb bin ich gegen eine zu offensichtliche Anzeige.

 

Überlegenswert wäre höchstens, dass man bei einer Rühmung zu sehen bekommt, wie viele sonst noch gerühmt haben. Aber auch das hat natürlich Nachteile, mancher vergibt Ruhm dann nur aus Neugierde und nicht weil er den Beitrag gut findet.

 

Solwac

[Arenimo]

Wie wäre es, wenn man im Profil eines Mitglieds sehen könnte, für welche Beiträge jemand schon Ruhm erhalten hat? So können Neugierige einfach nachsehen, man gewinnt einen Überblick über die "besseren" Beiträge im Forum, der User selbst hat eine bessere Übersicht usw. Gleichzeitig werden die Rühmungen nicht direkt im Strang offensichtlich, sie werden die Diskussion also kaum beeinflussen.

 

Grüße,

Arenimo

[Blaues Feuer]

Bei ~ 3000 angemeldeten Benutzern halte ich den Vorschlag von Arenimo für wenig zielführend. Möchte man sich wirklich die Arbeit machen, regelmäßig 3000 Benutzerprofile durchzuleuchten nach den "besseren Beiträgen"?

 

Persönlich möchte ich auch nicht, daß andere Leute in meinem Profil derartige Dinge sehen können.

[Ma Kai]

Eine Sortierung/Suche nach "meist gerühmten" Artikeln könnte interessant sein...

[Detritus]

Eine Sortierung/Suche nach "meist gerühmten" Artikeln könnte interessant sein...

Wofür?

 

Für die persönliche Nabelschau?

 

Ich vermute ja, dass der am häufigsten gerühmte Beitrag keinen Midgard-Bezug hat. Damit hätte so eine Liste für mich keinen Wert.

[Ma Kai]

Eine Sortierung/Suche nach "meist gerühmten" Artikeln könnte interessant sein...

Wofür?

 

Für die persönliche Nabelschau?

 

Ich vermute ja, dass der am häufigsten gerühmte Beitrag keinen Midgard-Bezug hat. Damit hätte so eine Liste für mich keinen Wert.

 

Ach Detritus, ich liebe Dich auch.

Ich habe auch so viel Vertrauen zu meinen Mitforumsnutzern, daß ich erwarte, daß viel gerühmte Artikel tatsächlich in der einen oder anderen Weise interessant sind - zumindest als Denkanstöße (es werden doch wohl, soweit ich das absehen kann, zwei Typen von Artikeln gerühmt: Ausarbeitungen und Meinungsäußerungen. Unter den ersteren kann eine Ruhmrangliste tatsächlich eine "best of"-Liste sein. Die letzteren sind oftmals zumindest eine geistige Auseinandersetzung wert).

[Detritus]

Eine Sortierung/Suche nach "meist gerühmten" Artikeln könnte interessant sein...

Wofür?

 

Für die persönliche Nabelschau?

 

Ich vermute ja, dass der am häufigsten gerühmte Beitrag keinen Midgard-Bezug hat. Damit hätte so eine Liste für mich keinen Wert.

 

Ach Detritus, ich liebe Dich auch.

Ich habe auch so viel Vertrauen zu meinen Mitforumsnutzern, daß ich erwarte, daß viel gerühmte Artikel tatsächlich in der einen oder anderen Weise interessant sind - zumindest als Denkanstöße (es werden doch wohl, soweit ich das absehen kann, zwei Typen von Artikeln gerühmt: Ausarbeitungen und Meinungsäußerungen. Unter den ersteren kann eine Ruhmrangliste tatsächlich eine "best of"-Liste sein. Die letzteren sind oftmals zumindest eine geistige Auseinandersetzung wert).

Wenn du wüsstest, was da so alles gerühmt wird. Vom einfachen "Ja" bis zu ausgefeilten Charakter/Schauplatzbeschreibung ist alles dabei.

 

Trotzdem kann ich da keinen Mehrwert entdecken, es sei denn, man verknüpft es mit dem Beitrag des Monats. Dann bräuchte man diesen Abstimmungsmodus nicht, der ja eher schlecht als recht genutzt wird. Aber der Aufwand für die Forensoftware wäre wohl zu groß, um das umzusetzen.

[Ma Kai]

Wenn du wüsstest, was da so alles gerühmt wird. Vom einfachen "Ja" bis zu ausgefeilten Charakter/Schauplatzbeschreibung ist alles dabei.

 

Trotzdem kann ich da keinen Mehrwert entdecken, es sei denn, man verknüpft es mit dem Beitrag des Monats. Dann bräuchte man diesen Abstimmungsmodus nicht, der ja eher schlecht als recht genutzt wird. Aber der Aufwand für die Forensoftware wäre wohl zu groß, um das umzusetzen.

 

Also der von mir erhaltene oder vergebene Ruhm paßt.

 

Ohne den Quellcode der Forumssoftware zu kennen, stelle ich es mir nicht soo schwer vor, in der Suchfunktion "sortiere nach" nicht Datum sondern Ruhm zu erlauben. Es kann natürlich sein, daß (da der Ruhm ja nach Vergeber gespeichert wird) da einige etwas kompliziertere Verknüpfungen und/oder einige Prozessorlast entstehen würden. Aber man würde eine solche Abfrage ja auch nicht täglich aufrufen.

 

Mein grundsätzlicher Punkt war: wenn man ausgehend vom Ruhm etwas machen möchte, dann wäre das m.E. noch am sinnvollsten.

[Prados Karwan]

@Detritus:

 

Ey! Dieses "Ja" war nicht einfach, sondern differenzierter Ausdruck eines durchdachten Standpunkts.

 

Grüße

Prados, für sein "Ja" viele Male gerühmt

[Prados Karwan]

Ich möchte mit meinem vorherigen Beitrag ausdrücken, dass ich eine ruhmorientierte Suche oder Auflistung für wenig sinnvoll halte.

 

Grüße

Prados

[Detritus]

@Detritus:

 

Ey! Dieses "Ja" war nicht einfach, sondern differenzierter Ausdruck eines durchdachten Standpunkts.

 

Grüße

Prados, für sein "Ja" viele Male gerühmt

Ich werde mal einen Antrag an die Schwedische Akademie stellen. Vielleicht geht da ja was. Obwohl nach Herta Müller wirst du es schwer haben.

[Abd al Rahman]

Hallo zusammen,

 

ich halte von einer öffentlich bekannten Ruhmesliste relativ wenig. Ich möchte keine Diskussion darüber, warum denn jetzt ein "Ja" mit Ruhm versehen wurde oder nicht. Ruhm ist auch kein Qualitätsmerkmal für einen Beitrag. Ruhm wird oft vergeben, wenn ein Beitrag spontan gefällt oder begeistert. Das möchte ich so beibehalten. Das hat nichts an der Öffentlichkeit zu suchen.

[Solwac]

Auch ohne die Sinnhaftigkeit eines gerühmten "Ja" zu diskutieren, mancher Ruhm wird durchaus nicht nur für den Inhalt verteilt. Bei meinen NSC gibt es viel Ruhm für den Aufwand (wie ich es auch handhabe), d.h. der Unterschied zwischen wirklich guten Beiträgen und anderen ist nicht so groß.

 

Oder in einer Diskussion bekommt einer allen Ruhm für einen Beitrag, bei einem anderen verteilt es sich auf mehrere Beiträge. Die Schwankungen sind da doch recht groß und für den einzelnen Beitrag nicht sehr aussagekräftig. Das Forum müsste da noch um einiges größer sein, bevor Statistik greifen könnte.

 

Lasses wir doch den Ruhm wie er ist: Eine kleine Spielerei im Forum und ein Weg um leise Danke zu sagen.

 

Solwac

[Bro]

Wäre es möglich, Ruhm von "Neulingen", der noch keine Punkte bringt, nicht anzuzeigen oder verstecken zu können?

 

Oder anders gefragt: Warum wird da überhaupt unterschieden zwischen Ruhm, der Punkte bringt und "leerem" Ruhm?

[Solwac]

Ich habe gerade mal nachgeschaut, derzeit haben 456 Benutzer Ruhm bekommen und immerhin 189 haben einen zweiten Rühmpöppel!

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Falls es noch keinem aufgefallen ist: Der Text "Ruhm" ist jetzt wieder zu lesen.