gildenbrief.de - Es ist unser :)

[Branwen]

Zitat[/b] ]Das klingt ein wenig anders als die sterile Vorgabe von Midgard-Online und viel aufmunternder.

 

Die Vorgaben auf midgard-online sind in erster Linie für Abenteuer.

[Branwen]

Ich möchte heute auf einige Eurer Mails detaillierter eingehen, damit wir irgendwann am Ende der Diskussion ein Ergebnis haben, das zumindest jeder nachvollziehen kann, wenn er schon damit nicht einverstanden ist.

 

1. Einige von Euch fordern eine Nutzung der Gildenbrief-Domain (im folgenden: gbd), damit midgard-online übersichtlicher wird und man nicht unterschiedliche Midgard-Sites besuchen muss, um das zu finden, was man sucht.

 

Zitat[/b] ]Geplant/gewünscht wäre eine gildenbrief.de-Seite, auf der Abenteuer und Artikel zu finden sind, die momentan entweder auf midgard-online versteckt sind ...

 

Sorry, aber wer auf midgard-online die Abenteuer und die Artikel nicht findet, die beide keine kleine Rubriken darstellen, dem kann ich nur raten, die Tomaten von seinen Augen zu nehmen. Hier hilft auch kein gbd, denn auch dort wären die Abenteuer und Artikel in Rubriken "versteckt". Ich muss andererseits aber zugeben, dass zumindest die Beiträge, die sich unter "Überblick" und "Support" finden, sich nicht immer ganz logisch zuteilen lassen. Ein Tipp: Unter "Überblick" landen eher allgemeine Sachen oder solche, die der Information dienen; unter "Support" findet man Material, das den Spielleiter unterstützt und für ihn hilfreich sein kann.

 

Zitat[/b] ]Ich finde unter: Midgard-Herold: Artikel (also nicht auf midgard-online) solche praktischen Sachen wie Charblätter oder den Sichtschirm als pdf, auf midgard-online, support-ecke, irgendwo unter vielen anderen Artikeln findet sich das "Schnellkochrezept" für die Charaktererschaffung, hier finden sich auch die Flußdiagramme, etc, die eigentlich ebensolche "Contributions" sind, und nicht hochoffiziell.

Das alles in einen downloadbereich einer eigenen Gildenbriefseite einzufügen (service und download) wäre wesentlich klarer.

 

Das mag stimmen, und ich habe im Prinzip kein Problem damit, Sachen von midgard-online auf gbd auszulagern. Aber wie steht es da mit dem Midgard-Herold? Der Herold will doch das, was er gut findet, auf seiner eigenen Website haben. Deshalb hat er sie doch eingerichtet! Und ich habe auch keine Lust, "meine" Sachen auf der Herold-Site zu publizieren. Ich fürchte, der Midgard-Spieler wird weiterhin zwischen diversen Sites hin- und herblättern müssen. Oder soll ich die nicht hochoffiziellen Sachen einfach löschen? Das geht selbstverständlich auch.

 

Natürlich ist auch durch die Menge der Beiträge in einer Rubrik eine gewisse Unübersichtlichkeit gegeben. Aber es gibt die Möglichkeit, per Google homepage-intern nach Begriffen zu suchen. (Wobei ich es nicht als meine Aufgabe ansehe, den mündigen Midgard-Spieler an die Hand zunehmen und ihm zu erläutern, wie er diese Suchmaschine zu bedienen hat.) Eine weitere Strukturierung würde meiner Meinung nach aber keine Abhilfe schaffen, sondern die Unübersichtlichkeit nur noch steigern. Man könnte bestenfalls einige der Beiträge löschen und durch eine geringere Materialfülle wieder mehr Übersichtlichkeit schaffen. Ich werde darüber nachdenken.

 

 

2. Einige von Euch fordern eine Nutzung der Gildenbrief-Domain, um dort Material von Spielern zu veröffentlichen. Hierbei sind zwei Verfahrensmöglichkeiten zu unterscheiden.

 

A: Jeder Spieler kann Beiträge verfassen, die dann unter gbd erscheinen. Sozusagen eine Neuauflage des Midgard-Digest. Das ist für die Schreiberlinge unter Euch ideal: kein Gedanke geht verloren, jeder Beitrag wird veröffentlicht, kein Autor muss sich an irgendwelche Vorgaben halten oder braucht sich in sein Werk hineinreden zu lassen. Für alle anderen bedeutet es, dass sie (wohl in den meisten Fällen) damit werden leben müssen, dass die Beiträge auf die individuelle Spielwelt des Autors angepasst sind und für die eigene Kampagnenwelt bearbeitet werden müssen.

 

B: Es erscheinen unter gbd nur solche Beiträge, die zuvor von einem Redakteur (es gibt tatsächlich Leute, die offenbar so etwas freiwillig und unentgeltlich tun würden) lektoriert wurden, dh der aktuellen Regelauflage zu entsprechen haben und in keinen Widersprüchen zu publiziertem Material stehen sollte. Hier wird von Autor und Redakteur mehr Arbeit zu leisten sein, dafür ist der Text vermutlich gefälliger und kann direkt in eine laufende Kampagne übernommen werden.

 

Ich sage ganz offen und ehrlich, dass ich für Version A keinesfalls zu haben bin, dh für diese Version die Gildenbrief-Domain nicht zur Verfügung steht. Die Domain wird vom Verlag gehalten, nicht von einer Privatperson und damit sind ganz einfach bestimmte Ansprüche zu erfüllen. Das schließt ein beliebiges Sammelsurium an Beiträgen aus. Wer so etwas unbedingt haben möchte, hat jederzeit die Freiheit, für diesen Zweck eine eigene Domain zu beantragen - wie Dogio das seinerzeit ja auch getan hat.

 

Aber auch hinsichtlich der Version B stellen sich bei mir Bedenken ein: Das Material, das wir für die Druckausgabe des Gildenbriefs erhalten, ist sehr dünn gesät und muss in vielen Fällen gründlich strukturiert und lektoriert werden. Ich befürchte, dass sich einerseits wenige Schreiberlinge für Webbeiträge finden werden, da sie im Gegensatz zu Version A hinsichtlich der Kompatibilität (Welt, Regeln) Einschränkungen unterliegen - sie aber andererseits trotzdem dazu beitragen könnten, den Zufluss an Printmaterial noch weiter zu reduzieren und damit dem Gildenbrief den Todesstoß versetzen.

 

Anzumerken wäre auch, dass das veröffentlichte Material (auch wenn es von einem Redakteur durchgesehen wurde) nicht automatisch "offiziell" wäre - so wie auch die meisten Beiträge in der Druckausgabe des Gildenbriefs unverbindlich Vorschläge sind. Ein Check "der Frankes", um einen Beitrag mit dem Buchsymbol zu versehen, wird es nicht geben. Wir sind nur beschränkt belastbar.

[Branwen]

Ein paar Kommentare:

 

Zitat[/b] ]...ähnlich wie im Forum, die Länder Midgards vertreten sind. Auch deren Seiten könnten zunächst alle existierenden Infos über das jeweilige Land zusammen getragen werden.

 

Ich erachte es auf wirtschaftlichen Gründen nicht für sinnvoll, existierende Kulturbeschreibungen aufs Netz zu legen. Abgleichungen zu den Quellenbänden müssen anhand der Printausgaben gemacht werden. Außerdem wäre es auch ein bisschen viel, unter anderem 200 Seiten Alba-Quellenbuch im Web zu veröffentlichen.

 

Zitat[/b] ]... sondern um Ergänzungen. Diese sollten halt mehr Freiräume bezitzen.

 

Ich kann mich noch sehr gut an den Aufschrei erinnern, der durch die Midgard-Gemeinde fegte, als wir deutlich machten, dass es sich bei den Beiträgen im Gildenbrief um Vorschläge handelt (von Spielern für Spieler) und der Inhalt des Magazins unverbindlich, dh inoffiziell ist. Einige Spieler und der Chefredakteur forderten, ausschließlich offizielles Material im Gildenbrief zu publizieren. Danach begannen heftige Diskussionen um den Sinn des Buchsymbols usw. Ich weiße nochmals ausdrücklich darauf hin, dass die von mir weiter oben vorgestellte Version B nicht zu verbindlichem Midgard-Material im Web führt; es wird ohne Buchsymbol auskommen müssen. Aber Freiräume habt Ihr mehr als genug.

 

Zitat[/b] ]Aber es gibt eben auch Leute und dazu zähle ich Euch Gildenbriefredakteure, die in der Lage sind gute, konsitente Texte von schlechten zu unterscheiden.

 

Die Gildenbrief-Redakteure der Print-Version stehen für diesen Job nicht zur Verfügung! Sie haben mit dem Printmaterial mehr als genug zu tun. Aber offenbar gibt es schon andere Interessenten.

 

Zitat[/b] ]Da diese Sachen nicht in den Kanon eingehen müssen, kommt es nur auf Berücksichtigung der existierenden Spielweltbeschreibungen und Regeln an.

 

Habe ich da eben ein "nur" gelesen? ... nur auf die Berücksichtigung ... Ich höre jetzt vier Gildenbrief-Redakteure und drei weitere Lektoren schallend lachen. (Sorry)

 

Zitat[/b] ]... wenn das eigene Kind nun mal flügge wird und sich seine kleinen Freiheiten erobern möchte? ... Ich würde mir eben ein wenig mehr Breite wünschen und das geht eben nicht mehr mit einer one-man-one-woman-schow.

 

Ich betone es gerne noch einmal: es hat niemand etwas dagegen, wenn Midgard-Spieler ihre eigene Website mit/für/über Midgard gestalten. Im Gegenteil. Und da kann der Betreffende tun und lassen, was er möchte (sofern er keine Copyrights verletzt), ohne dass ich oder ein anderer ihm reinredet. Ich habe auch nichts dagegen, wenn man mir gelegentlich Anregungen - gleich welcher Art - unterbreitet. Aber bitte habt auch Verständnis, wenn ich eine Sache anders sehe und meine Website so gestalte, wie ich sie haben möchte.

 

Auf Eure weiteren Vorschläge bin ich gespannt.

[Rosendorn]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ März. 05 2003,23:11)][...]Dann kriegst du eben meinen nächsten Artikel, denn ich will Feedback.[...]

Selbstverständlich stehe ich dir jederzeit als Ansprechpartner und GB-Redakteur zur Verfügung - wenn ich mein Zweites Staatsexamen erfolgreich abgelegt habe. Das geschieht hoffentlich bis spätestens Mitte Mai.

 

Meine E-Mail:

rosendorn@gildenbrief.de

 

Zitat[/b] ]Glaub mir, ich brauch nicht lang zu suchen und finde genug, was ich interessant fände    Willste ne Liste oder Artikel?

Artikel. Schreibe aus den vielen tollen Ideen viele tolle Artikel. Bitte.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Barmont]

Liebe MIPs!

 

Was mir und wie ich denke auch Eike und Hornack vorschwebt, ist die Nutzung der GB-Domain als Verbindungsstück zwischen Forum und offizieller Seite. Im Forum entspinnen sich aus vagen Ideen und Anfragen Diskussionen, die auf manchmal recht vielen Seiten zwischen einigem Unsinn und noch mehr Schwampf brauchbare Ansätze entstehen lassen. Dabei kommt es dort selten zu einem abschließenden Ergebnis oder einer Zusammenfassung. Beteiligt sind meistens mehrere konträr diskutierende Forumsmitglieder.

 

Als Beispiel fällt mir spontan der Strang zum "Schnellschießen" ein. (Ich weiß, der Eine oder Andere stöhnt jetzt innerlichauf ). Dort gab es sogar eine Art Zusammenfassung, aber auch widersprechende Meinungen. Will ich als SL jetzt so etwas in meine Regelwelt einbauen, dann ist das aus dem Strang heraus nur unter sehr großem Aufwand möglich. Jeder muss das ggf. für sich erneut selber in angriff nehmen. Wenn jetzt aber einer die Sache zusammenfasst und an einem Ort, z.B. eben der GB-Domain, ablegen könnte, dann gingen die Überlegungen, die ja auch auf das Spielgleichgewicht, Midgardkonformität, Systematikangleichung usw. hin diskutiert wurden, nicht verloren.

 

Entsprechendes gilt für etliche andere Stränge, die mitlerweile in den Tiefen des Forums versunken sind. Diese Ideen, lieber Rosendorn, entwickeln sich erst durch die Diskussionen zu dem was sie am Ende sind. Da kann man also nicht von vorn herein einen Artikel d'raus machen. Die weitgehend ausdiskutierte Idee hat viele "Autoren" und das auch nur , weil es das Forum gibt. Das sollte aber doch nicht so einfach in Vergessenheit geraten, auch wenn es nicht Eingang in den Kanon (hat sich irgendwie schnell etabliert, dieser Ausdruck   ) finden muss.

 

Entsprechendes gilt für einige Stränge zu Länderfragen. Insbesondere zu Ländern und Gegenden, die bislang nicht von offiziellen Veröffentlichungen "heimgesucht" wurden. Hier kann sich der interessierte Leser (SL und Char) Anregungen über deren Aussehen oder Gesellschaft holen. Schliesslich haben sich einige Leute schon Gedanken zu solchen Gegenden gemacht. In den Strängen wurde und wird dann immer auch überprüft, ob das zum allgemeinen Bild von Midgard passt. Sind die Meinungen dazu überwiegend positiv, dann bestände die Möglich keit, diese Überlegungen dem Interessierten zusammengefasst anzubieten. Dabei ist es natürlich Unsinn, liebe Branwen, wenn man so etwas zu Alba, Waelan Rawindra usw. machen würde. Aber Urruti, Faurdain oder das Ikengabecken sind schon etwas anderes. Ich denke nicht, das wir in abséhbarer Zeit von dort etwas offizielles hören werden. Und auf diesem Weg könnte für geneigte Midgardspieler etwas angeboten werden, was ja mit jeder offiziellen Veröffentlichung revdierbar wäre, wenn  das überhaupt sein muss.

 

An dieser Stelle läge ein großer Vorteil einer GB-Domain. Dafür wäre sie meiner Meinung nach sinnvoll.

 

 

Barmont, der eher mal seine eigenen Gedanken in einem Strang veröffentlicht, als einen ganzen, in sich geschlossenen Artikel auszuarbeiten.

[Barmont]

Zitat[/b] (Branwen @ März. 05 2003,23:48)]Ich kann mich noch sehr gut an den Aufschrei erinnern, der durch die Midgard-Gemeinde fegte, als wir deutlich machten, dass es sich bei den Beiträgen im Gildenbrief um Vorschläge handelt (von Spielern für Spieler) und der Inhalt des Magazins unverbindlich, dh inoffiziell ist. Einige Spieler und der Chefredakteur forderten, ausschließlich offizielles Material im Gildenbrief zu publizieren. Danach begannen heftige Diskussionen um den Sinn des Buchsymbols usw. Ich weiße nochmals ausdrücklich darauf hin, dass die von mir weiter oben vorgestellte Version B nicht zu verbindlichem Midgard-Material im Web führt; es wird ohne Buchsymbol auskommen müssen. Aber Freiräume habt Ihr mehr als genug.

Bestände denn die Möglichkeit, durch eine Kennzeichnung der Beiträge als Zusammenfassung von Diskussionssträngen aus dem Forum deutlcih zu machen, dass es sich bei einem wie von mir oben vorgeschlagenen Inhalt nicht um offizielles Regelwerk handelt?

 

Es geht mir ja garnicht darum offizielles Midgardgut zu schaffen oder auch nur den Anschein zu erwecken. Es sollen nur die vorhandenen Potentiale die Forumsgemeinschaft gebündelt werden. Dazu könnte man jetzt natürlich eine eigene Seite aufmachen und als Einzelkämpfer anfangen, die Sachen zusammen zu tregen. Aber erstens liegt die Stärke des Forums in seinem vielen Teilnehmern im gegensatz zu einem einsam die Auswahl treffenden Seitenmacher und zweitens gibt es die Domain nun einmal schon. Sie ist dem mit Midgard Vertrauten ein Begriff und und würde nicht den Weg vieler Fan-Seiten gehen. Die sterben nämlich nach einiger Zeit, weil einer alleine (oder eine kleine Gruppe) nicht über Jahre regelmäßig interessante Ideen generieren kann, geschweigedenn sie einer kritischen Überprüfung unterzieht.

 

Barmont, der ja kenntlich machen will, dass das nicht offiziell ist.

[Rosendorn]

Zitat[/b] (Barmont @ März. 06 2003,02:03)][...]Wenn jetzt aber einer die Sache zusammenfasst und an einem Ort, z.B. eben der GB-Domain, ablegen könnte, dann gingen die Überlegungen, die ja auch auf das Spielgleichgewicht, Midgardkonformität, Systematikangleichung usw. hin diskutiert wurden, nicht verloren.[...]

1. Wer noch außer Hornack will sich daran machen? Wie schon gesagt bedeuten diese "Zusammenfassungen" echt ordentlich Arbeit.

2. Warum nicht gleich einen Artikel für den GB daraus machen? Ich sehe immer noch nicht, warum "gbd" so viel mehr Artikel anziehen soll als nur "GB". Artikel im GB können durchaus "nicht-kanonisch" sein, solange sie "nur" mit MIDGARD kompatibel sind.

 

Wenn ich dich richtig verstanden habe, schlägst du ja ebenso wie andere vor, vernünftige Artikel aus dem Forum zu gewinnen. Und wenn die Artikel (so wie du schriebst) sogar noch auf Regel- und Spielwelttauglichkeit geprüft sind, spricht absolut nichts gegen eine Veröffentlichung im GB. Dort gibt es ja sogar noch die Chance, dass der Inhalt in den offiziellen Kanon aufgenommen werden kann, was doch bei wirklich guten Ideen sinnvoll ist, oder?

 

Meinetwegen könnten wir auch den Erscheinungszyklus des GB verkürzen - allerdings bräuchten wir dann wesentlich mehr Artikel, ein paar zusätzliche, zuverlässige Mitarbeiter (Lektoren) und auch mehr Abonnenten, damit wir nicht auf den Heften sitzen bleiben.

 

Momentan ist es so, dass wir das drittel- oder vierteljährliche Erscheinen des GB nur mit immensem Kraftaufwand aufrecht erhalten können. Ständig muss man Autoren suchen, Freunde überreden oder sich sogar als Redakteur immer wieder selbst etwas aus den Fingern saugen. Das macht auch nur bedingt Freude.

 

Wie kann man also die Artikel-Produktion so steigern, sodass genügend gute Sachen sowohl für den GB als auch für gbd vorhanden sind? Und wer macht (ganz konkret) die ganze zusätzliche Arbeit?

 

Nein, ich habe jetzt nicht die vielen Wortmeldungen u. A. von Prados, Eike, Hornack usw. vergessen, aber wann bekommen wir die ersten Artikel? Ich unterstelle all diesen Leuten wirklich nur die besten Absichten, aber die Erfahrung hat mir gezeigt, dass durchaus ein Unterschied zwischen Wunsch/Vorhaben und Wirklichkeit besteht. Ich selbst habe mich und meine Leistungsfähigkeit auch schon mal gnadenlos über- und den mit dem Vorhaben verbundenen Arbeitsaufwand ebenso unterschätzt. So bin ich eben nicht ganz so zuversichtlich.

 

Ich werde jetzt einmal einen zusätzlichen Thread eröffnen, in welchem man sich nur mit der Frage der Forums-Auswertung beschäftigen soll. Denn Artikel brauchen wir so oder so und hier soll ja eigentlich "nur" das allgemeine Konzept für gildenbrief.de entwickelt/diskutiert werden.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Abd al Rahman]

Nur mal so am Rande bemerkt:

 

Das Material im Forum sehe ich noch immer als geistiges Eigentum der ursprünglichen Autoren an. Eine Weiterverwertung geht nur mit deren ausdrücklichen Genehmigung.

 

Viele Grüße

hj

[Hornack Lingess]

@ Rosendorn:

Schau dir mal an, wie viele verschiedene Leute hier im Forum kreative Beiträge schreiben (Schwampf gilt nicht), dann siehst du schnell, dass auch hier leider viele ihre vermutlich vorhandenen Fertigkeiten nicht ausnutzen. Wer nicht mal im Forum kreativ schreibt, wird das auch nicht für den GB tun.

 

Das Stadtprojekt Medjis wurde mit Begeisterung aufgenommen. Inzwischen dürfte ich es vermutlich allein mit Gwynnfair betreiben. Das ist nur eines von vielen Beispielen. Leider.

 

Außerdem haben wir noch etliche andere Möglichkeiten für die Domain genannt. Dass die Suche nach Artikeln so schwierig ist, war mir bisher auch nicht klar. Ich dachte eher, dass man eh keine Chance hat, sein Material unterzubringen, weil eh immer nur die gleichen Autoren auftauchen. Ingo mußte beispielsweise jahrelang warten, bis sein Abenteuer endlich mal veröffentlicht wurde. Soweit ich weiss kein Einzelfall. (Okay, das hat jetzt nix mit dem GB zu tun, aber mit der Veröffentlichungspolitik.)

Hornack

[Abd al Rahman]

Eike hatte folgende Idee, die eventuell auch den Zustrom an Artikeln erhöhen könnte:

 

Auf Gildenbrief.de so eine Art Werkstattbericht zu installieren. Dort könnte die Redaktion über noch nenötigte Themenkomplexe berichten.

 

Viele Grüße

hj

[Rosendorn]

Zitat[/b] (hjmaier @ März. 06 2003,12:06)][...]Auf Gildenbrief.de so eine Art Werkstattbericht zu installieren. Dort könnte die Redaktion über noch nenötigte Themenkomplexe berichten.

Das können wir aber auch ohne Probleme hier tun, dafür muss nicht zwingend eine neue Website hochgezogen werden.

 

Aber egal, gesetzt den Fall wir wollen das: Wer schreibt die Werkstattberichte und was sind die benötigten Themenkomplexe? Was steht dann in dem Werkstattbericht?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Rosendorn]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ März. 06 2003,11:53)][...]Das Stadtprojekt Medjis wurde mit Begeisterung aufgenommen. Inzwischen dürfte ich es vermutlich allein mit Gwynnfair betreiben. Das ist nur eines von vielen Beispielen. Leider.[...]

Ja, solche Phänomene sind leider absolut kein Einzelfall und mir bestens bekannt. Solange man noch in einer Art "Brainstorming"-Phase ist, will wirklich jeder ein Wörtchen mitreden und seine (durchaus guten) Ideen anbringen. Sobald aber die ersten Schwierigkeiten auftreten oder gar echte (und manchmal stupide Tipp-)Arbeit anfällt, steht man sehr schnell alleine da. That's life.

 

Deswegen auch die Idee mit einer festen "Task-Force", die sich auch wirklich verantwortlich fühlt und von vorneherein bereit ist, die ganze Tipp- und grundsätzliche Lektoratsarbeit vorzunehmen. Die GB-Redaktion leistet das schon zum großen Teil und kann einfach nicht mehr machen. Darum die Bitte um Hilfe in Bezug auf die Forums-Auswertung.

 

Man kann anstatt der Wortes "Task-Force" auch "feste Autoren- und Lektorengruppe" verwenden.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Prados Karwan]

Zitat[/b] (Rosendorn @ März. 06 2003,12:25)][...]

 

Man kann anstatt der Wortes "Task-Force" auch "feste Autoren- und Lektorengruppe" verwenden.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Oh ja, bitte!

 

Grüße

Prados

[Bart]

Zitat[/b] (Prados Karwan @ März. 06 2003,12:29)]

Zitat[/b] (Rosendorn @ März. 06 2003,12:25)][...]

 

Man kann anstatt der Wortes "Task-Force" auch "feste Autoren- und Lektorengruppe" verwenden.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Oh ja, bitte!

 

Grüße

Prados

Ich habe schon auf diese Antwort gewartet

 

Gruß

Eike

[Raldnar]

Erst einmal etwas Grunsätzliches:

 

Ich persönlich halte das Internet für einen akzeptablen Ort, wenn ich "online" diskutieren oder mich einfach nur unterhalten will.

Als Publikationsort würde ich nie das Internet wählen, da es m.E. zu unsicher und zu kurzlebig ist.

 

Zusammenfassung von Forums-Strängen: Das gehört - wenn schon - dann ins Forum.

 

Artikel-ähnliche Veröffentlichungen: Sorry, aber die GB-Redakteure quasseln sich die Lippen fusslig, um Artikel anzuschleifen, und dann sollen halb-gare Ideen in den Internet-Orkus gepfeffert werden? Nein, danke. Dann schon bitte richtig.

 

Midgard-Digest-Abklatsch: Wäre ein eben solcher und damit nur eine schlechte Kopie. Wenn das jemand privat übernimmt, ist das seine Sache ...

 

Task-Force: Wer spielt jetzt eigentlich im Midgard-Nationalteam?

 

Marek  

[Professore]

Zitat[/b] (Branwen @ März. 05 2003,23:31)]Eines der Abenteuer erschien irgendwo (Caedwyn Games?), den Rest vergessen wir besser.

Ja, in der Tat.

Und es war eine kräftige Überarbeitung notwendig.

[Ibla]

Zitat[/b] (Marek @ März. 06 2003,13:30)]Midgard-Digest-Abklatsch: Wäre ein eben solcher und damit nur eine schlechte Kopie. Wenn das jemand privat übernimmt, ist das seine Sache ...

Moin,

 

ich persönlich empfinde die Form, in der sich der Midgard-Digest heute präsentiert, als die schlechteste Daseinsform. D.h. es ist ein nicht nicht mehr aktualisiertes Archiv ...dafür aber schon sehr langlebig. ;-)

 

Jeder "Abklatsch" wäre also eine Verbesserung. Ich hatte ein paar Postings weiter vorne schon einmal (leise) nachgefragt, ob jemand anderes auch noch Interesse an einem Online-Magazin vom Konzept des alten Midgard-Digests hat. Also alles was mit Midgard zu tun hat wird auch veröffentlicht ...dazu noch ein kleine Moderation ...und regelmäßiges Erscheinen (oder immer wenn z.B. fünf Artikel zusammengekommen sind) ...und fertig.

 

Ich fand den MD als Ideengeber immer nützlich und zum Teil gab es auch echt qualitativ gute Beiträge und so würde ich mir eine Neuauflage wünschen.

 

Letztendlich würde es mich auch interessieren das Ganze hochzuziehen, aber eben nur bei entsprechendem Interesse.

 

mfg Ulf

 

 

 

 

[Rana]

Dass die Frankes nichts halbausgegorenes unter "ihrem Baby" Midgard haben wollen, ist wohl mehr als Verständlich. Wenn jemand so viel Arbeit in ein Projekt gesteckt hat, will man nicht die Gefahr eingehen, es durch irgendwelche Leute - so gut sie es auch meinen oder können - in "Verruf" bringen - mal ganz banal ausgedrückt.

 

Zäumen wir doch das Pferd von hinten auf! Ich schlage folgende Vorgehensweise vor: Schreibt Artikel für den Print-Gildenbrief, macht Vorschläge, beteiligt euch dran. Je mehr Leute Interesse zeigen und mitmachen, desto eher wird auch ein Projekt wie der Internet-Gildenbrief in Erwägung gezogen.

 

Nein, ich bin kein Redakteuer. Nein, es hat mich keiner angestiftet. Und wenn die Verantwortlichen jetzt aufstöhnen - T'schuldigung ob des Vorstoßes.

 

Ich werde auf jeden Fall versuchen, meinen Beitrag zu leisten.

 

Gruß

Rana

[Rosendorn]

Zitat[/b] (Rana @ März. 07 2003,09:41)][...]Ich werde auf jeden Fall versuchen, meinen Beitrag zu leisten.

Nur zu! Wann bekommen wir deinen Artikel?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Rosendorn]

Grundsätzlich ist Ranas Taktik wirklich schlau. Sollten wir jemals genug (oder noch mehr) gute Artikel für den GB bekommen, die sich dann womöglich sogar aufstauen würden - dann wäre schnell gbd (=gildenbrief.de) als weiterer Veröffentlichungsort ernsthaft im Gespräch.

 

Es dürfte inzwischen klar geworden sein, dass die Printausgabe auf jeden Fall einen höheren Stellenwert hat. Und nur wenn diese wirklich sicher versorgt ist, kann und wird man sich ernsthafte Gedanken über gbd machen.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Rana]

Zitat[/b] (Rosendorn @ März. 07 2003,09:43)]

Zitat[/b] (Rana @ März. 07 2003,09:41)][...]Ich werde auf jeden Fall versuchen, meinen Beitrag zu leisten.

Nur zu! Wann bekommen wir deinen Artikel?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Ich habe schon diverse PMs mit hj getauscht. Mein erster, ganz kleiner, Artikel erscheint im GB 51. Für den 52er sollte er schon größer sein

 

Gruß

Rana

[Abd al Rahman]

Zitat[/b] (Rana @ März. 07 2003,09:52)]

Zitat[/b] (Rosendorn @ März. 07 2003,09:43)]

Zitat[/b] (Rana @ März. 07 2003,09:41)][...]Ich werde auf jeden Fall versuchen, meinen Beitrag zu leisten.

Nur zu! Wann bekommen wir deinen Artikel?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

Ich habe schon diverse PMs mit hj getauscht. Mein erster, ganz kleiner, Artikel erscheint im GB 51. Für den 52er sollte er schon größer sein

 

Gruß

Rana

Du Rosendorn, ich glaube er macht wirklich ernst

 

Viele Grüße

hj

[Rosendorn]

Zitat[/b] (hjmaier @ März. 07 2003,10:03)][..]Du Rosendorn, ich glaube er macht wirklich ernst

Mist, das bedeutet dann ja Arbeit für uns. Wie können wir ihn daran hindern?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Barmont]

... und so verschwampft auch dieser Strang...

 

 

Barmont, .

[Rosendorn]

Also gut. Ich erteile hiermit HaJo und mir (und natürlich allen anderen) Schwampfverbot in diesem Strang.

 

Wer ab jetzt dennoch schwampft wird gnadenlos (aus-)gelöscht.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn