Diplomacy allgemein

[Bro]

Ich schlage für weitere Forums-Diplomacy-Runden eine Hausregel vor:

 

1) Es gewinnt derjenige, der zuerst am Ende eines Jahres 12 (von mir aus auch eine andere Zahl...) von Versorgungszentren direkt kontrolliert.

 

(Im Falle eines Gleichstands siegt der mit der besseren Propaganda im Pressezentrum, um das etwas "aufzuwerten" )

 

2) Im Falle eines Bündnissiegs müssen die beiden Partner mindestens 22 VZ kontrollieren.

 

Ich stelle mir vor, dass ein "es ist die Luft raus"-Effekt eines lähmenden Stellungskriegs sich so nicht so leicht einstellt, wie er hier schon bemerkt wurde. Man muss so nicht 50%+1 der VZ beherrschen.

 

3) Wer seinen Zug nicht abgibt, hat eben Haltebefehle gegeben, grundsätzlich. In einem echten Krieg nimmt auch kein Feind Rücksicht darauf, ob man Besuch oder den Termin vergessen hatte. Dafür kann man ja seinen Zug auch schon Tage vorher abgeben.

[Wurko Grink]

Klingt grundsaetzlich gut, hier aufs Forum bezogen!

Es bleibt aber zu schauen, ob sich durch die geaenderten Parameter (v.a. 12 VZ) nicht auch die Spielweise grundlegend aendert, sprich die Leute noch vorsichtiger agieren udn nicht mehr mit allen ueber denjenigen herfallen, der als erster die 11-13 VZ Schwelle erreicht, sondern dann schon bei 7.

 

Wurko

[ganzbaf]

Dass die Luft aus Diplomacy gerade raus ist finde ich auch sehr schade. Allerdings braucht man keine Hausregeln um das zu beseitigen. Die Spieler können jederzeit das Spiel abbrechen, wenn sie es denn wollen.

 

Dazu gibt es 2 Möglichkeiten.

1. Alle Spieler stimmen einem Unentschieden zu.

2. Ein oder mehrere Spieler kapitulieren und sorgen so dafür dass ein Spieler die Mehrheit an VZ hat.

 

Zum Thema Pressemeldungen:

Eigentlich hatten sich alle Spieler darauf verständigt, jede Woche eine Pressemitteilung heraus zu bringen.

 

Zum Thema NMRs:

Meine Regelung war, dass jeder bis zu 24h nach einem ZAT noch Züge abgeben konnte ohne dass ich NMRs verteile. Das hat soweit funktioniert.

Eine strengere Regelung mit sofortigen NMRs finde ich persönlich für den Spielspass ALLER Beteiligten nicht förderlich. Dann schon eher säumige Zugabgeber aus der Partie entfernen und durch neue Mitspieler ersetzen. Das geht aber im Rahmen des Forums leider nicht.

 

Zum Thema Hausregeln:

Sind in meinen Augen nicht eine Sache des Forums allgemein sondern der 8 Personen, die an einer Runde beteiligt sind.

 

Zum Thema 12 VZ:

Sind definitiv zu wenig. Mit z.B. 12 gegen 11 VZs ist noch nichts entschieden. Alles unter 16 Macht in meinen Augen keinen Sinn.

[Solwac]

Zum Thema NMRs:

Meine Regelung war, dass jeder bis zu 24h nach einem ZAT noch Züge abgeben konnte ohne dass ich NMRs verteile. Das hat soweit funktioniert.

Eine strengere Regelung mit sofortigen NMRs finde ich persönlich für den Spielspass ALLER Beteiligten nicht förderlich. Dann schon eher säumige Zugabgeber aus der Partie entfernen und durch neue Mitspieler ersetzen. Das geht aber im Rahmen des Forums leider nicht.

Warum sollte es nicht gehen? Natürlich müssen die entsprechenden Bedingungen vor einer Partie geklärt werden, aber warum sollte es nicht besser sein, dass ein motivierter Spieler einsteigt, auch wenn er nicht in die Diplomatie der bisherigen Züge eingeweiht ist (wenn der ausscheidende Spieler nicht alles offenlegt)?

 

Solwac

[ganzbaf]

Zum Thema NMRs:

Meine Regelung war, dass jeder bis zu 24h nach einem ZAT noch Züge abgeben konnte ohne dass ich NMRs verteile. Das hat soweit funktioniert.

Eine strengere Regelung mit sofortigen NMRs finde ich persönlich für den Spielspass ALLER Beteiligten nicht förderlich. Dann schon eher säumige Zugabgeber aus der Partie entfernen und durch neue Mitspieler ersetzen. Das geht aber im Rahmen des Forums leider nicht.

Warum sollte es nicht gehen? Natürlich müssen die entsprechenden Bedingungen vor einer Partie geklärt werden, aber warum sollte es nicht besser sein, dass ein motivierter Spieler einsteigt, auch wenn er nicht in die Diplomatie der bisherigen Züge eingeweiht ist (wenn der ausscheidende Spieler nicht alles offenlegt)?

 

Solwac

Es ist besser, wenn ein motivierter Spieler einsteigt, aber die Zahl derer ist im Forum leider sehr gering. Wir hatten vor dieser Runde ja große Schwierigkeiten überhaupt auf 7 Spieler zu kommen.

[Solwac]

Warum sollte es nicht gehen? Natürlich müssen die entsprechenden Bedingungen vor einer Partie geklärt werden, aber warum sollte es nicht besser sein, dass ein motivierter Spieler einsteigt, auch wenn er nicht in die Diplomatie der bisherigen Züge eingeweiht ist (wenn der ausscheidende Spieler nicht alles offenlegt)?

 

Solwac

Es ist besser, wenn ein motivierter Spieler einsteigt, aber die Zahl derer ist im Forum leider sehr gering. Wir hatten vor dieser Runde ja große Schwierigkeiten überhaupt auf 7 Spieler zu kommen.

Wenn kein Spieler einsteigen will, dann nicht. Aber es sollte wenigstens die Option geben, oder?

 

Solwac

[ganzbaf]

Es ist besser, wenn ein motivierter Spieler einsteigt, aber die Zahl derer ist im Forum leider sehr gering. Wir hatten vor dieser Runde ja große Schwierigkeiten überhaupt auf 7 Spieler zu kommen.

Wenn kein Spieler einsteigen will, dann nicht. Aber es sollte wenigstens die Option geben, oder?

 

Solwac

Die Option gibt es, wenn die 7 Spieler und der Spielleiter dafür sind.

 

PS: Mit "nicht gehen" meine ich nicht, dass man Leute nicht rausschmeissen kann, sondern dass es für den Spielspass nicht förderlich ist, wenn man länger pausieren muss bis ein Ersatzspieler gefunden ist.

[Wurko Grink]

Zum Thema NMRs:

Meine Regelung war, dass jeder bis zu 24h nach einem ZAT noch Züge abgeben konnte ohne dass ich NMRs verteile. Das hat soweit funktioniert.

Eine strengere Regelung mit sofortigen NMRs finde ich persönlich für den Spielspass ALLER Beteiligten nicht förderlich. Dann schon eher säumige Zugabgeber aus der Partie entfernen und durch neue Mitspieler ersetzen. Das geht aber im Rahmen des Forums leider nicht.

Meine Zustimmung zu Bros Vorschlag bezog sich nicht auf diesen Punkt. Ganzbafs regelung empfand ich als extrem Spiel(er)freundlich, aber das ist sicher kein Standard, den man einem zukuenftigen SL aufzwingen koennte.

 

Zu den am Schluss verebbten Pressemitteilungen kann ich mich nur entschuldigen. was auch immer an jeweiligen Umstaenden jeweils wichtiger und der Kreativitaet hinderlich gewesen ist, im Endeffekt glaube ich, dass (zumindest bei mir) ab dem Zeitpunkt fester, unverrueckbarer Allianzen das Spiel seinen inneren "drive" verliert und somit die noetige Energie, aus der heraus gute Pressemittelungen sprudeln.

Klar, ein Punkt ist auch, dass die MOtivation auch dadurch abhanden kommt, wenn sonst nur noch ein anderer fleissig postet, aber das haengt wohl in seiner tieferen Ursache mit dem o.g. Punkt zusammen.

 

LG

Wurko

[msl]

Meine Zustimmung zu Bros Vorschlag bezog sich nicht auf diesen Punkt. Ganzbafs regelung empfand ich als extrem Spiel(er)freundlich, aber das ist sicher kein Standard, den man einem zukuenftigen SL aufzwingen koennte.

 

Zu den am Schluss verebbten Pressemitteilungen kann ich mich nur entschuldigen. was auch immer an jeweiligen Umstaenden jeweils wichtiger und der Kreativitaet hinderlich gewesen ist, im Endeffekt glaube ich, dass (zumindest bei mir) ab dem Zeitpunkt fester, unverrueckbarer Allianzen das Spiel seinen inneren "drive" verliert und somit die noetige Energie, aus der heraus gute Pressemittelungen sprudeln.

Klar, ein Punkt ist auch, dass die MOtivation auch dadurch abhanden kommt, wenn sonst nur noch ein anderer fleissig postet, aber das haengt wohl in seiner tieferen Ursache mit dem o.g. Punkt zusammen.

 

LG

Wurko

 

Diplomacy mit festen unverrückbaren Allianzen? Komische Variante!

 

Davon, Spielern die keinen Zug abgegeben haben alle Einheiten auf halten zu setzten, halte ich gar nichts. Nicht aus Rücksicht auf diese Spieler sondern weil es den Spielverlauf wesentlich zugunsten der Nachbarn des fraglichen Spielers beeinflußt. Ein Ersatzspieler ist sicherlich immer die beste Lösung, auch wenn sich die Suche manchmal schwer gestaltet.

 

In anderen Foren kenne ich es auch das bei Forumsspielen immer bei der Anmeldung für das Spiel auch eine Warte/Ersatzspielerliste geschaffen wird. Bei diesen kann man dann zuerst nachfragen ob Sie den ersatz übernehmen wollen.

[ganzbaf]

Diplomacy mit festen unverrückbaren Allianzen? Komische Variante!

Nicht jeder ist mit dem Dolch so schnell zur Hand wie du.

 

Davon, Spielern die keinen Zug abgegeben haben alle Einheiten auf halten zu setzten, halte ich gar nichts. Nicht aus Rücksicht auf diese Spieler sondern weil es den Spielverlauf wesentlich zugunsten der Nachbarn des fraglichen Spielers beeinflußt.

Genau aus diesem Grunde habe ich die Variante mit den 24h Frist genommen. Und glücklicherweise hat sich das als ausreichend herausgestellt.

[Wurko Grink]

Im Endeffekt muss das wohl ohnehin der naechste SL entscheiden bzw. mit den Interessenten diskutieren.

 

PS: Ich hab mich jetzt mal Ludomaniac eingetragen ...