Verimathrax

Mein Tip: Lass die Gruppe zerfallen ! Rollenspiel ist sehr, hm, gruppendynamisch psyschologisch. Das ist ein bißchen wie in jeder Beziehung Wenn es nicht funktioniert ist es an der Zeit sie zu beenden. Die Angst vor dem "danach" (mit wem spiele ich dann) ist kein Grund eine Beziehung, also eine Spielgruppe aufrechtzuhalten. Ich habe das (ich spiele seit 1988) zweimal erlebt. Einmal hat sich aus den "Trümmern" eines solchen Splits eine neue Gruppe gebildet, und es war besser als vorher.

Hm, wäre es da nicht einfacher dafür zu sorgen dass die Chance für so einen Patzer geringer wird, je besser man die Fähigkeit beherrscht ? Ich weiß, das ist eine andere Diskussion.

Ich will mal auf den Strangtitel zurückkommen. Der heißt ja Druide und Glaube. Nun wird oft gesagt, der Spl solle dem Spieler die Ausgestaltung seiner Figur, mithin auch des Glaubens überlassen. Dem kann ich nur bedingt zustimmen. Wenn ich den Eindruck gewinnen, dass der Spieler, wiederholt und öfter den Weg des "Ich pick mir jede Rosine und nutze jede Regelunklarheit zu meinem Vorteil" geht, dann finde ich das als SpL doof! Das hat für mich nix mehr mit Rollenspiel zu tun. Ich finde das übrigens auch doof wenn ich selber Spieler bin und Mitspieler diesen Weg gehen. Hier im Forum sind in den letzten Tagen eine Reihe von Beiträgen gestartet, und, wie ich finde, recht aggressiv "verteidigt" worden, die imho in diese Richtung gehen. Okay, soll jede machen wenn er will. Aber ich wollte nicht mit Spielern spielen die so spielen, weder als Spieler noch als SpL.

Da kommt mir folgendes Bild in den Kopf: Ein Schalke Fan findet dass der Mantel aus der Fan Collektion von Bayern München total warm und kuschelig ist. Also zieht er den immer dann an wenn es besonders kalt ist. Während er den Mantel an hat traut er sich natürlich nicht für Schalke zu jubeln. Zieht er den Mantel wieder aus, kann er auch wieder für Schalke jubeln. Als SpL würde ich ihm sagen, ey Du als Schalke Fan 'nen Bayern Mantel, geht das ?. Wenn er dann sagt: "Ja, weil der ist so schön warm und ich friere so ungern", würde ich sagen: "Okay, aber Dir ist schon klar was passiert wenn Deine Kumpel vom Schalke Fanclub Dich so sehen?". Wann würden sie ihn (im Spiel) sehen ? Nun ich würde mir eine Wahrscheinlichkeit überlegen und ihm sagen: "Hey, pro angefangene Stunde die Du das Bayern Ding trägst besteht eine 5% Chance dass Dich einer Deiner Kumpel so sieht und erkennt". Und dann dürfte er halt immer wenn der den mantel anzieht würfeln. Damit bringt er dann das Verhängnis selber über sich (er würfelt ja), und das gibt dann "nette" Spielsituationen, a'la "Hey, seht mal der Manuel hat 'nen Bayern Fanmantel an, soll er doch hier abhauen und bei denen spielen" (und so geschah es dann)

Zustimmung

Ich finde es schade, dass der Vergleich der beiden Klassen nur über die Zauber, AP, Fähigkeiten geht. Einer der Gründe dafür dass es überhaupt soviele Klassen in Midgard gibt (es gab mal nur 4), ist doch die Ausgestaltung der verschiedenen Klassen. Ein Druide sieht die Welt anders als ein Schamane und handelt in gleichen Situationen unterschiedlich. Ich spiele gerne einen Druiden, aber ich könnte NIE einen Schamanen spielen weil ich mich in die schamanistische Denkweise nicht reinversetzen kann. Als ich mich entschloss einen Druiden zu spielen war es mir völlig egal wie der im Vergleich zu anderen Zauberern abschneidet, wichtig war mir dass ich mich in die Denkweise eines Druiden (so wie ich ihn sehe) reinversetzen kann, dass ich also mit der Zeit daraus jemanden machen kann der mehr ist als ein Naturzauberer.

Vielleicht ist das hier aber auch eine Ausweichstrategie. Manchmal hat der SpL vielleicht eher im Kopf "Hm, Druiden mögen kein Metall also werden sie auch nicht versuchen mit Tricks das Metall irgendwohin zu bekommen wo.....". Aber anstatt die Frage zu stellen: "Meinst Du dass Deine Handlung mit dem Konzept/Grundidee eines Druiden zusammenpasst", oder "Warum ist das so wichtig, dass Deine Druide seine Ablehnung gegen Metall hier beseite schiebt", stellt der SpL die Regelfrage.

Und was machen die Gruppen die noch keine Allheilung lernen konnten?^^ 1250 Punkte sind ne ganze Menge. Langsam verstehe warum viele erst auf Grad 3 anfangen zu spielen... Ich verstehe das nicht ! Ich erinnerre mich an ein Abenteuer wo mein SC mit 'nem krit. Körpertreffer ausfiel, ein anderer SC mit 'nem krit. Beitreffer. Während der Rest der Gruppe das Abenteuer löste haben wir beide viel Spaß gehabt (und wir alle Spieler auch). Ich sag nur: Wettrennen mit B3

Ich finde das mit den 2W6+7 Tagen gut, aus verschiedenen Gründen. Einer davon ist dass dadurch der Priester oder Heiller der Allheilung gelernt hat, endlich weiß warum er das er getan hat.

Na das schreit doch geradezu danach das sich ein paar Leute hinsetzen und da was ausarbeiten (was eh schon auf Midgard) gibt, damit es den anderen leichter fällt diese, bisher nur in Nebensätzen erwähnten, Bereich Midgards auch nutzen zu können:colgate:

Yep ! Ich könnte mir sogar eine Fantasy Welt fast ohne Magie vorstellen. Man schaue sich Tolkiens Mittelerde an. Da Ist Magie eher noch seltener, aber es gibt selbst im 3. Zeitalter noch 2 Elfenkönigreiche, Zwergenreiche, verwunschene Wälder. Was mir (manchmal) in Midgard fehlt ist die "last frontier" wo der Einfluß des Menschen (noch ?) endet. Was könnte dahinter sein ? Na z.B. Ein "alter Wald" ähnlich Fangorn Eine unterirdische Zivilisation Ein Reich der (Un) Toten Ein Reich von Nichtmenschen (Arracht, Sitras, Fischmenschen, ...)

Magiearm ist ja okay, und eine andere Diskussion. Aber wo ist Midgard eine Fantasywelt? Ich sage es mal so. In vielen (auch offiziellen) Abenteuern komme ich mir vor als ob ich auf Safari in Afrika bin und mich dann frage wo denn die ganzen exotischen Tieren sind, weil ich nur Haushunde, und andere Haustiere sehe. Vielleicht ist das vor allem eine Frage der Stimmung (-smache). Was ich an Avatar so toll fand war diese phantastische Welt, all die exotischen Pflanzen und Tiere. Der Plot war wieder ganz simpel Konfrontation zwischen Menschen. Aber die Welt drumherum war einfach phantastisch, im Sinne des Wortes. Das würde ich mir auch in/für Midgard öfters wünschen. Für ein Detektivabenteuer in einer low-magic Mittelalterlichen Stadt brauche ich kein Fantasy Rollenspiel zu spielen.

Hallo, ich leite gerade eine Reihe von kurzen Abenteuern die so "by the way" passieren. Dabei versuche ich das Wort Fantasy mehr in den Vordergrund zu bringen. Wenn ich mir die Midgardabenteuer so ansehe frage ich mich manchmal schon, wo sind sie den die phantastischen Kreaturen. Schon mal einem Satyr begegent, oder Wichteln, oder einem Einhorn? Schon mal einen Drachen gesehen (nur aus der Ferne, ganz ohne Bezug zum Abenteuer). ? Oder vielleicht einem Feendrache oder einem Ent? Oder schon mal mit Trollen gesprochen (statt sie einfach nur als KEP/ZEP Lieferanten anzusehen)? Meine Frage in das Forum: Kommt der der Aspekt das phantastischen in Midgard zu kurz ?

Hei, ich verstehe das nicht. Für solch Fälle wo ich als SpL nicht ganz sicher bin ob eine Aktion des SC klappt, gibt es doch gerade die Regeln. Und das scheint mir doch ein ganz klarer Fall dafür zu sein. Und wenn der SC meint, auf diese Art und Weise seinen Lebensunterhalt verdienen zu wollen, soll er doch. Waum soll ich das verhindern ? Das ist für mich nur dies hier Warum geht das nicht? Na klar geht das! Soll er doch ruhig loslegen. Mit einem Stein +4, hat er insgesamt WM+8 auf den Angriff, das ist eine 40% Trefferchance, nehmen wir mal Meucheln +8 an, er will nur betäuben, macht also in Summe WM+14, macht noch mal 70 %. Macht alles in alles 'ne 28% Chance das die Aktion klappt. Chance das das 2 mal klappt = 8 % Chance dass das 3 mal klappt = 2 % Chance dass das 4 mal klappt = ...... Ich brauch dem SC nix zu erklären, oder generell zu verbieten. Solche Aktionen sind auf Midgard selten, weil das für einen der nicht der Meuchel-Profi ist, eine schlechte Wette ist. Das regeln die Würfel schon ganz allein. Ich muß nur aufpassen das der SC auch brav seinen EW:Angriff und seinen EW:Meucheln macht.

Kennst du GraphViz? Bisher nicht, werde es mal ausprobieren Danke für den Tip

Hm, also ich benutze schon seit langem LaTex um meine Abenteuer festzuhalten. Hat den Vorteil, was ich seinerzeit auf meinem Atari Mega ST (oder so ähnlich hieß der) geschrieben habe, kann ich heute immer noch weiterbearbeiten und ausdrucken. Was mir bitter fehlt ist ein Tool um Beziehungsgeflechte schnell (ginge auch mit Bleistift) und editierbar festzuhalten

Ich halte das richtige Augenmaß (auch hier) für wichtig. Wenn ich das Gefühl habe das die Gruppe zusammengearbeitet hat um eine Aufgabe zu lösen / einen Gegner zu überwinden, dann soll auch die Gruppe die Punkte bekommen und nicht nur der SC der am Ende die abschliessende Aktion durchführt, ob nun in KEP oder EP, who cares. Wenn ich aber das Gefühl habe da haben einige einfach nur Pech (schlecht gewürfelt) gehabt oder haben sich sogar noch dumm angestellt, dann gibt's auch keine Punkte. Ich habe auch schon das Ding erlebt dass ein SC in einer verzweifelten Situation gegen einen mächtigen Gegner, der kurz davor war die Gruppe auszulöschen, in seiner Verzweiflung einen gezielten Hieb gegen ein lebenswichtiges Organ gesetzt und damit Erfolg gehabt hat. Der Gegener hatte war bis dahin quasi noch voll drauf. Das gab sehr viele KEP für den einen Helden.

Hallo ! Der folgende Beitrag aus Erfahrungspunktekürzung wegen fehlender Herausforderung gab mir zu denken, ich sollte da vielleicht einen neuen Strang aufmachen (und da ist sie wieder die Furcht: Ha, hoffentlich ist der Strang wirklich neu und wurde nicht schon mal anno domini 1871 diskutiert;) Zwar hat am Ende der Waldläufer die Skelette alle umgehauen, aber das konnte er nur weil seine Mitstreiter ihm diese Viecher eine Weile vom Leibe gehalten haben (auf welche Art und Weise auch immer). Was spricht also gegen die Idee zu sagen: Die Gruppe hat die Skelette gemeinsam besiegt und die KEP (alle KEP, einen Anteil der KEP) auf alle Mitglieder der Gruppe zu verteilen ? Andersrum: Wenn eine Gruppe gemeinsam ein schwieriges Rätsel löst, mit dessen Hilfe sich eine wichtige Tür öffnen lässt, würde ich ja die EP dafür auch auf die Gruppe aufteilen und nicht allein dem SC geben der am Ende den Mechanismus der Tür bedient und die Tür öffnet.

Zustimmung. 200 KEP sind für einen Grad 1 'ne Menge Holz. Die gleichen 200 KEP für die gleichen Gegner sind für 'nen Grad 10 fast gar nix. Warum also da noch kürzen ?

Mir konzentriert sich die Diskussion hier zu sehr auf den Spielleiter. Ich habe auch schon Spieler erlebt die mit einer Sandbox überfordert sind und lieber ein klassisches Such den Schatz und bring ihn zurück spielen möchten. Diese Spieler würden mit einem Sandboxabenteuer nicht glücklich werden.

Ach Verimathrax, Du hast den WW:Resistenz nach den 2 EW:Zaubern zum Heraufbeschwören vergessen. Wenn der WW:Resistenz klappt, kann das heraufbeschworene Wesen den Beschwörungskreis verlassen und auf eigene Faust durch die Welt ziehen. Das halbiert ja die Chance auf ein erfolgreiches Beschwören, und Knechten des Hybautis klatt noch mal. Aber halt, der BE hat ja 'ne Robe die ihm WM+4 gibt, weia jetzt wird es schwierig. Wenn der BE ZauberEw 13+4 = 17 und das Hybauti WW Geistzauber +13 hat, dann gewinnt der Be das Zauberduell in ungefähr 76 % der Fälle (76,46%). Also Chance dass das Hybautir seinen ersten WW:Res nach dem Heraufbeschwören nicht schafft, 0,7646 (krit 1 tritt hier nicht auf, dann wäre das Hybauti erst gar nicht nach Midgard gekommen. Bei dominieren und knechten haben wir dagegen die Chance einer krit 1, und zwar mit 5 %, macht also jeweils 0,95 * 0,7646 = 0,73 Also: Chance dass das Vieh nicht einfach abhaut, 0,7646 Chance dass das dominieren klappt: 0,73 Chance dass das knechten klappt: 0,73 Chance das beim Knecht rufen das Wesen nicht verschwindet: 0,95 Macht zusammen 0,7646 * 0,73 * * 0,73 * 0,95 = 0,39 22 GS / 0,39 = 56,41 GS Macht nur das 12,2 fache der Kosten für'ne Feuerkugel...

Ein Grad 3 Hexer, ZauberEW 13 hat eine 65% Chance dass sein Zauber Feuerkugel klappt. Feuerkugel braucht Zaubermaterial im Wert von 3 GS. 3 GS / 0,65 = 4,62 GS. Heißt: Im statistichen Mittel muß der Grad 3 Hexer 4,62 GS aufwenden um eine Feuerkugel zu erzeugen. Schauen wir das mal für 'n Grad 3 Be (auch ZauberEw 13) und den Versuch ein Hyrbauti als Knecht einzusetzen an. (by the way: Ein Hyrbauti ist Spaefolk III und im Lernschema für neue Be gibt es maximal Spaefolk II beschwören, ein Be kann also laut Regel 'nen Hybauti nie vom Start weg her beherrschen). Die Beschwörung eines Hyrbauti kostet 22 GS (Tetragramm 2 GS, Edelstein 20 GS). Um ein Hybauti als Knecht zu haben muß der BE es Beschwören, Dominieren, Knechten, und dann noch als Knecht rufen. Beim Dominieren und beim Knechten hat das Wesen einen WW:Res. Beim Knecht rufen gibt es die übliche 1 aus 20 Chance dass es daneben geht und das Wesen weg ist (krit 1). Ein Hyrbauti hat eine Resistenz gegen Geistzauber von 13. Da ZauberEw und Resistenz gleich hoch sind ist die Chance dass das dominieren bzw knechten klappt also jeweils: 0,95 * 0,5 = 0,475 Die 0,95 stehen dafür das es bei einer krit 1 immer schief geht, und wenn keine krit 1 fällt ist die Chance fifty fifty. Also: Chance dass das dominieren klappt: 0,475 Chance dass das knechten klappt: 0,475 Chance das beim Knecht rufen das Wesen nicht verschwindet: 0,95 Macht zusammen 0,475 * 0,475 * 0,95 = 0,21 22 GS / 0,21 = 107,46 GS Heißt: Ein Grad 3 Be muß im statistischen Mittel 107,46 GS aufwenden um ein Hybauti als Knecht gerufen zu bekommen. Das ist ungefähr ein Faktor 22,5 gegen die Zahl oben. Ach ich vergaß die krit.1 beim Beschwören die dazu führen das der Be das Tetragramm neu zeichen muß, egal das macht nur ca 1 SS aus.

Was heißt schon Problem? Der Beschwörer ist anders als andere SC-Klassen. Anders als alle anderen SC-Klassen. Und ich sage deshalb: Die SC-Klasse Beschwörer ist (im Vergleich zu den anderen Klassen) unausgewogen, zumindestens auf niedrigen Graden. Deswegen kann man ihn ja trotzdem spielen.

Na ja, das Beispiel mit dem Krieger hab ich nur wegen des Postings von Blaues Feuer gebracht. Wenn andere 'nen Beschwörer und 'nen Krieger vergleichen, dann will ich das auch dürfen.

Und da ist wieder genau das was ich meine. Bis Grad 3 (oder 4) ist der Beschwörer kein Beschwörer, bzw. agiert nicht wie einer.