Solwac

Du schaust nur auf die Gesamtzahl der Runden. Und da ist klar, dass von 45 Spielern 5 übrig bleiben wenn nur 40 Plätze (inkl. zusätzlicher 6. und 7 Spieler und schon improvisierten Runden) zur Verfügung stehen. Wenn von diesen 45 aber 30 schon als Frühanreiser vor Ort sind und die Aushänge für Samstag schon füllen können, dann sinken die Chancen für die Nichtfrühanreiser von 89% auf 66% und sie fühlen sich verstärkt übergangen. Es sollte daher überlegt werden, ob die Fiktion eines Beginns am Freitag noch den Realitäten entspricht. Denn nicht einmal Bacharach mit dem Beginn der offen sichtbaren Orgatätigkeit am Freitagnachmittag kann anscheinend die Fiktion von Frühanreisern und Normalstartern aufrecht erhalten. Die Frühanreise ist inzwischen der Normalfall und am Freitagabend kommen die Spätanreiser. Die Begrüßung zum Abendessen kommt für viele inzwischen mitten im Con, zumindest bei Cons von Mittwoch an (Bacharach und NordlichtCon). Zu den drei Punkten: Du hast selbst von immer mehr Vorabsprachen hinter den Kulissen gesprochen. Kommen genügend Spieler durch Vorabsprachen unter, dann werden Einzelne sicher auch aufgenommen werden können. Werden aber wie jetzt die Runden sukzessive gefüllt, dann werden bereits "Reserven" genutzt und dann bleiben immer noch Spielerwünsche offen. Das ist der Punkt, der mich vom Ruf "macht mehr Vorabsprachen" abhält. Die MacKonzils sind so ein Beispiel wie Reserven bereits in den normalen Ablauf wandern. Das funktioniert inzwischen nicht mehr wie früher. Wenn Du erst nach Spielrunden Ausschau hältst und dann einen eigenen Aushang anbietest, dann brauchst Du direkt Spieler und landest beim Spielleitermikado. Ansonsten sitzt Du allein mit dem Abenteuer am Tisch oder es gibt mehrere Dreierrunden, die einige Zeit vergeblich auf Nachzügler warten und dann erst mit Verspätung sich organisieren. Bei drei solcher Runden ist die Chance hoch, dass zwei Runden eine werden und eine dritte dumm da sitzt. Durch die verstreuten Spielräume wird dies in der Realität vorkommen und durch kluge Bemerkungen hier im Forum nicht abgestellt werden können. Dafür ist die Realität auf dem Con zu chaotisch. Sollen alle Spieler verlost werden, dann verlierst Du mehr als 30%.Und wenn sich nur Spieler freiwillig zur Verlosung melden, dann werden einige erst auf Aushänge schauen (bzw. ohne Aushang noch Absprachen treffen wollen) und kommen dann verspätet zur Verlosung. Ich sehe das nicht als realisierbar an. Oder es funktioniert zu Beginn aufgrund von Neugierde und versandet dann. Wir führen die Diskussion schon seit Jahren und die letzten zwei Wochen zeigen mir, dass Vorabsprachen ein großer Bestandteil der Realität geworden sind. Dies hat übrigens starke Auswirkungen auf Spielleitergeschenke. Es gibt eine ganze Reihe von Spielern die bereits über die vielen Vorabsprachen stöhnen. Aber es scheint keine Alternative zu geben. Denn selbst ohne fixe Planung werden die Lücken durch individuelle Absprachen vor Ort gefüllt und immer weniger durch Aushänge am Brett. Unabhängig von anderen Ideen sollte diese Realität stärker verbreitet werden. Das würde Enttäuschungen wie bei Einsi und seiner Truppe sicher besser verringern als offenbar unrealistische Appelle zu einem bestimmten Verhalten.

Nach M4 ist das mit der Bewegung aus dem Wirkungsbereich noch etwas anders formuliert. Unbewusste Gegenmagie hilft bei der Beschreibung einer gelungenen Resistenz eines Gnoms gegen Sumpfboden oder bei einer Feuerkugel in einem kleinen Zimmer.

Da der WW eben auch als unterbewußte Gegenmagie vorstellbar ist, hat man auch bei 0 AP einen WW gegen Umgebungsmagie... Mit "Gute Reflexe" hat man ja auch einen sogar besseren Abwehrwurf... Oben Satz 20 und 17 sagen doch auch, dass man bei völliger Überraschung noch einen WW mit -4 bekommt. aber jedem seine Meinung. Nein, so funktioniert das nicht! 0 AP -> wehrlos -> keine Resistenz gegen Umgebungsmagie. Punkt. Die unbewusste Gegenmagie ist eine Erläuterung für eher sonst nicht logische Fälle mit Resistenz, kein Argument dafür diese Resistenz aber zu haben.

Die unbewusste Gegenmagie hat man nicht immer, es ist ein Kontrukt zur Erklärung sonst nicht logischer Abläufe. Dabba hat die Regeln schon gut zusammen gefasst.

Nein, aus welchem Grund? Für einen EW:Landeskunde brauche ich keine Einschätzung einer Situation. Beim Klettern schon.

Es sollte auch unterschieden werden zwischen Fertigkeiten, deren Einsatz man bei zu großem Risiko unterlässt (z.B. Klettern) und wo einer Figur nichts passieren kann (z.B. Landeskunde).

Natürlich ist es meist nicht nur eine Fertigkeit alleine. Aber wenn die Spieler für ihre Figuren etwas entscheiden sollen, dann können sie das nur auf Basis der vom Spielleiter gelieferten Beschreibungen. Und diese Beschreibungen müssen genügend deutlich sein. Um Missverständnisse zu vermeiden kann der Spielleiter sich natürlich auf seine Kenntnis der Spieler verlassen. Aber spätestens bei unbekannten Spielern funktioniert das nicht mehr. Im Kampf bekomme ich auch eine Beschreibung. Bei einem Oger gehe ich erst einmal von einem Gegner in der Größenordnung des Bestiarium aus. Ob nun +8 mit 1W6+6 oder +10 mit 1W6+7, das geht. Wenn aber ohne Zusatzinformationen plötzlich +12 und 1W6+8 vor mir stehen, dann ist das kein normaler Oger mehr. Wurde mir die Außergewöhnlichkeit nicht beschrieben, dann ist das eine schlechte Szene des Spielleiters.

Bei der Frage Hindernis oder Umweg mag das ja funktionieren, was aber bei der Frage welches der beiden Hindernisse ist einfacher?

Dir gefällt es also, wenn Du als Spieler doppelt unkalkulierbares Risiko gehst? Zum einen kennst Du die Würfelwürfe nicht im Voraus und dann auch noch nicht einmal die Würfelmodifikationen? Bei einer Kletterpartie auf ein Haus gibt es also keinen Unterschied zwischen "zwei EW und es darf keine 1 kommen (Klettern+17 und WM+2), das riskiere ich und habe im Zweifelsfall Schicksalsgunst" und "oha, die Wand hatte offenbar schlechtere Griffmöglichkeiten als gedacht und jetzt beim zweiten Wurf habe ich schon keine Schicksalsgunst mehr. Ich habe schließlich die benötigte 7 (bei Klettern+17) erst im dritten Anlauf geschafft"?

Diagnosen sollten nicht bei kleinen Szenen sein, hier kann auf den ersten Blick die Erfolgsschance abgeschätzt werden. Was anderes ist es, wenn z.B. bei einer größeren Kletterpartie von unten eine Einschätzung vorgenommen werden soll ob eine Seilschaft mit dem unsportlichen Priester möglich ist oder nicht. Spätestens auf die Frage des Spielers "wie schwer ist dies oder jenes" ist zu viel herum geeiere dem Spielspaß nicht förderlich.

Warum die Orga? Was hält die Teilnehmer von Eigeninitiative ab? Wenn da was gemacht wird, dann habe ich bisher von allen Orgas immer auch Unterstützung gesehen. Aber etwas der Orga aufzudrängen und dann am besten noch bei Enttäuschung Verantwortung einfordern? Nein danke!

Wenn man die Erfahrungen der Spieler nutzen will, dann müssen Regeldiskussionen sein. Das Problem ist nur das Ausufern. Hier muss der Spielleiter leiten und (unabhängig vom eigenen Wissen) die Unterbrechung des Spiels kurz halten.

In dieser Absolutheit ein schlechter Rat! Diskussionen, die Missverständnisse vermeiden helfen, müssen sein. Bei manchen Sachen kann ein Spielleiter sicher schnell eine Entscheidung treffen und das muss nicht während de Spiels diskutiert werden. Aber manche Frage löst man am besten durch einen schnellen Blick ins Regelwerk. Das geht schnell und bringt Frieden an den Tisch. Aufwendige Interpretationen sind dagegen zu vermeiden.

Die derzeitigen Prämissen bei der Implementierung sind: 1. Möglichst hohe Freiheitsgrade für die SL welche Runden anbieten -Wann wird die Runde angezeigt -Wann können sich die Teilnehmer anmelden -Wieviele Plätze -Voreintragen von Teilnehmern -Benachrichtigung wenn sich jemand einträgt -auf Wunsch nur Einträge mit Bestätigung -Eingabe der Runden bequem von zu Hause oder via separater SL Station auf dem Con 2. Möglichst hohe Automation für die Con-Orga -Automatische Raumvergabe nach FCFS -effiziente Raumauslastung -Orga Policy für Raumvergabe (z.B. erst Räume dicht bei Orga oder Räume mit mehreren Tischen erst nur ein Tisch ) -bedienerloser Druck der Rundenzettel wenn Rundenzettel gewünscht -Anzeige freier Runden auf GroßDisplay statt oder zusätzlich zu Schwarzem Brett Danke für die Beschreibung. Da das System vor dem Con schon benutzt werden soll, vielleicht kann dann unabhängig von einem bestimmten Con mal ein Testlauf hier übers Forum versucht werden. Zum einen wird so noch mal getestet, zum anderen bekommen alle einen Eindruck davon. Vielleicht interessieren sich bei positivem Feedback auch andere Orgas, zumindest hätten sie aber Material für eigene Diskussionen.

hilf mir bitte, wo ist der beschrieben? Ich hab KOD5 und MYS zweiml durchgeblättert, aber finde es nicht. Schau mal ins Beta-Abenteurer_1505.

Auch wenn einige schwampfige Beiträge hier gelöscht wurden, in einem Punkt zeigen sie das Problem richtig auf: Entweder ein digitales System löst nur das Papier ab und kann hinterher leichter ausgewertet werden oder es baut neue Funktionen ein. Nur sind diese Funktionen nicht nur technisch, sie haben eine massive soziale Komponente. Wird dies nicht berücksichtigt, dann wird das System NIE akzeptiert werden. Als Beispiel möchte ich die ConKampagne nennen. Da gab es teils über 60 Spieler, die entsprechende Zahl an Spielleitern und die Figuren waren bekannt. Die Gruppenzusammenstellung war technisch meist das kleinere Problem (Zauberer gleichmäßig zu verteilen usw.), aber bekannte Zu- und Abneigungen und explizite (und meist sinnvolle) Wünsche sind schwieriger gewesen.

Eine Frage zur aktuellen Version der Namensmagie, da stecken noch einige M4-Überreste drin. Sind das nur Fehler oder ist die Namensmagie nur neu in die Ergänzungen übernommen worden, aber nicht überarbeitet worden? So gibt es z.B. bei Seelenzwang 5sec als Zauberdauer und bei einigen Zaubern 1sec statt Augenblickszauber.

Was soll das denn? JUL hatte mal den Strang, "den SL überraschen". Also regelkonform etwas geschickt (wohl Combo oder anderes) durchzuführen, ist doch genial und erstrebenswert und nicht verdammeneswert. Als Vertrauensbruch kann es auch nicht sein. Das wäre es, wenn es bewußt NICHT regelkonform war und dein Kumpel dich da als SL hinters Licht führen wollte, um sich einen Vorteil zu schaffen. Ein Vertrauensbruch ist es auch, wenn der Spieler nicht alle Regeln für die Situation nennt sondern nur die, die ihm genehm sind. Spielleiter und Spieler spielen eine gemeinsame Runde, wenn da jemand (z.B. der Spielleiter) eine Regel nachfragt, dann beantworte ich sie nach bestem Wissen und Gewissen - auch für mich in der Situation nachteilige Regeln. Ich muss ja nicht Taktiken gegen mich verraten, wohl aber die Regeln, insbesondere wenn schon explizit die Regeln unklar sind. Zurück zu den Tipps für die erste Spielleitung: Der Spielleiter leitet das Spiel, d.h. auch als unerfahrener Spielleiter werden alle auf gewisse Ansagen warten. Wenn aufgrund mangelnder Kenntnisse vorher nachgefragt werden muss, kein Problem. Aber danach muss es am Tisch weiter gehen. Erfahrene Spieler werden hier helfen ohne dem Spielleiter das Heft aus der Hand nehmen zu wollen (sonst könnten sie ja selbst leiten). Auf MidgardCons klappt dies im allgemeinen gut.

Wie bitte kommst Du zu dieser Feststellung? Naja, ich lese die Beiträge in diesem Strang und ich beobachte das Verhalten auf Cons.

Ich stelle fest, dass die Zahl derer, die auch die Interessen anderer berücksichtigen, in der absoluten Minderheit sind. Sehr schade.

Hm, das heisst dann, dass die Untoten durch 1 erfolgreichen WW sich im Laufe der Spruchdauer 18m weit vom Zauberer bewegen müssen (schön brav mind. 3m pro Runde)? Nein. Es wird maximal einmal ein WW:Abwehr gewürfelt. Danach muss der Untote in der Bewegungsphase selbst sehen wie er wegkommt. Ansonsten gibt es Schaden.

Und einige haben sich vorher abgesprochen und wir sind zurück in der Badstraße.

Puh, ich dachte, wir kennen uns hier gut genug: Ich bin kein Freund von Vorabsprachen und rate ganz sicher auch nicht dazu. Mein ironischer Beitrag sollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass Vorabsprachen, wie sie hier im Forum getätigt werden, das Problem nicht lösen, sondern nur verlagern. Liebe Grüße, Fimolas! Ich meine Dich auch genügend einschätzen zu können. Allerdings glaube ich nicht, dass Ironie bei diesem Thema viel weiter hilft. Dazu gibt es das Thema schon zu lange.

Mach Du es doch wie andere und spreche Dich vorher ab: Du bist bekannt, vielleicht sogar bei manchen beliebt, und solltest auf jeden Fall kein Problem damit haben, eine passende Runde zu finden, wenn Du im Vorfeld hier im Forum eine entsprechende Anfrage startest. Vielleicht trifft es dann andere, die nicht so häufig im Forum unterwegs sind. Das hätte den Vorteil, dass diese sich hier nicht zu Wort melden und das Problem auch nicht so offensichtlich wahrgenommen werden würde. Liebe Grüße, Fimolas! Ich betrachte diesen Hinweis als nicht hilfreich. Auf der einen Seite versuchst Du neue Besucher zu akquirieren und jetzt baust Du die Hürde für sie höher. Ich halte Vorabsprachen alleine nicht für ein Allheilmittel, weil kurzfristige Änderungen wie z.B. durch Krankheit nicht dazu passen bzw. den Druck zu Vorabsprachen verstärken. Bei einer privaten Runde unterliegt man genauso dem Risiko, aber i.A. passiert nichts. Bei 120 Leuten aber trifft es sehr wahrscheinlich irgendwen. Möchtest Du da sagen "Pech gehabt"?

Das Problem ist, wie schon mehrfach beschrieben, die unzulängliche Information im Laufe der Zeit. Wenn sich jemand zwischen leiten und spielen entscheidet, dann wird er kurz danach kaum noch von Spieler auf Spielleiter wechseln. Aktiv suchende Spieler fallen nicht unbedingt allen anderen auf. Sei es weil diese schon etwas haben und die Zeit lieber mit dem Frühstück verbringen oder es wird selber gesucht und man ist aber nicht zeitgleich vor dem Aushang.