Olafsdottir

Um hier mal ein wenig Struktur reinzubringen: Antworten wie "Das ist aber bei M 4 anders." interessieren mich nicht - das weiß ich selbst. Ich habe einige Änderungen gegenüber M4 drin, und wenn ich noch eine einbauen möchte, dann tue ich das. Derlei bitte nicht mehr posten. Warum sich hohe Geschicklichkeit positiv auswirken sollte? Nun, niedrige Geschicklichkeit wirkt sich ja auch negativ aus. Systemtheoretisch ist das nur bedingt verständlich. Also derlei bitte auch nicht mehr posten, denn mit gelernt oder nicht gelernt haben hat das rein gar nichts zu tun. Und ob jemand diese Regel benutzen würde oder nicht, interessiert mich schon einmal gar nicht. Ich möchte wissen, was regeltechnisch konkret dafür oder dagegen spräche. Die Bedeutung der Eigenschaften würde dadurch natürlich noch gestärkt; möglicherweise ist das der Grund dafür, dass M4 so verfährt. Das Argument, dass sich in einigen Fällen universelle Fertigkeit und gelernte Fertigkeit zu sehr annähern, ist auch nicht von der Hand zu weisen. Dafür spräche noch, dass universelle Fertigkeiten öfter Erfolg hätten und vielleicht ein Anreiz zum Lernen geschaffen würde. Rainer

Das Thema kam kürzlich bei einer Diskussion über die neuen Regeln auf. Das wäre die letzte Regeländerung, die ich noch durchführen könnte/würde/wollen würde. Es gibt ja auf universelle Fertigkeiten -2 (wie bei M4), wenn die Leiteigenschaften zu niedrig sind. Warum aber wirken sich hohe Leiteigenschaften nicht aus? Was spricht dafür, was dagegen? Rainer

Ich empfehle ja statt dessen Role-Playing Mastery von Gary Gygax. Leider schon von 1987 und nur noch antiquarisch erhältlich, aber der Untertitel sagt schon alles: Tips, Tactics and Strategies for Improving Your Role-Palying Game. Also genau das, weas alle hier wollen. Rainer

Der Velociraptor ist entsprechend abgeändert. Ich bin auf St 50 und Gw 65 gegangen, damit sich Raufen nur auf +6 erhöht. Den Rest habe ich direkt übernommen, Danke für die Vorschläge! Rainer

Ich hatte mich an einer grob vergleichbaren Echse im MIDGARD-Regelwerk orientiert, kann das aber noch ändern. Muss ich nochmals drüber nachdenken. Rainer

Das mit der "Rollenspieltheorie" ist eine durchaus interessante Sache. Im wissenschaftlichen Sinne gibt es nämlich keine, und jedes Mal, wenn mir jemand etwas von einer GNS-"Theorie" erzählen will, muss ich wild kichern. In der Regel bedeutet eine Diskussion zur "Rollenspieltheorie" in diesem Forum also "Ich mache das so, weil ich mir denke, dass ..." oder "Ich habe irgendwo gelesen, dass ..." Während es durchaus möglich ist, dem Rollenspiel an sich einen fachspezifischen Status und somit auch eine eigene Fachsprache zuzuweisen, weist gerade die Untersuchung der Fachsprache darauf hin, dass sich das Fach , so überhaupt, in einem sehr frühen Zustand befindet, da es noch keine festen Begrifflichkeiten gibt, die allgemein definiert sind, sondern letztlich jeder Ansatz/jedes Spiel mit anderen Begrifflichkeiten arbeitet ("hohe fachliche Heteronymie" nennen wir das in der Fachsprachenforschung). Allein die Vielzahl der Begriffe, die es im Englischen für "Spielleiter" gibt, weist darauf hin, dass der Abbau der fachlichen Heteronymie gar nicht gewünscht ist - ein typisches Zeichen für ein SEHR junges Fachgebiet. Das Traurige ist, dass ich diesen Zustand bereits 1993 in meiner Dissertation erforscht und beschrieben habe. Das war vor 17 Jahren. Seitdem hat sich in Richtung Fachsprache/theoretischer Unterbau so rein gar nichts geändert. Ansätze in diese Richtung gab es schon in den Achtzigern (James Wallis z.B. mit Inter*Action), es gibt ganze Bücher über die Theorie des Spielleitens (darunter auch deutlich ältere - und schon lange wieder vergessene - als das von Hakeem erwähnte) - aber nichts davon mit messbar anhaltender Wirkung. Insofern betreibt dieses Forum letzten Endes eine Begriffsdiskussion, die in dieser Form schon seit etwa 20 Jahren stattfindet, aber halt eben jetzt erst die MIDGARD-Gemeinde erreicht hat. Notwendig, sicherlich, aber von begrenztem Nutzen und vor allen Dingen mit hoher Streuwirkung und niedrigem Erkenntnisgewinn, da letztlich niemand weiß, wovon der Andere genau redet, sofern es nicht definiert wird. Die "Diskussion" über "Flag Framing" ist da ein ausgesprochen schönes Beispiel. Wenn jemand daraus letztlich einen praktischen Nutzen ziehen kann (wie Abd), ist das schön und spricht von Erkenntnisgewinn. Es ist aber letztlich nicht mehr als eine Aufarbeitung von Erkenntnissen, die seit 20 Jahren bekannt sind, aber offenbar nie ernsthaft und umfassend rezipiert worden sind. Ich sehe da auch mittelfristig keine Fortschrittsmöglichkeiten, solange sich neue Systeme nicht zuletzt auch durch neue Terminologie aus dem Angebot herausheben wollen. D20 war hinsichtlich der Herstellung von Heteronymie ein sehr schöner Ansatz, aber das ist ja seit D&D 4 deutlich zurückgefahren worden. Und wenn wir uns anderen Fächern zuwenden, können wir sehen, dass sich ein solcher Zistand hoher fachlicher Heteronymie über deutlich größere Zeiträume hinziehen kann. Die Ägyptologie z.B. kämpft seit fast 200 Jahren damit, dass sie keine einheitliche Terminologie zur Grammatikbeschreibung entwickeln kann. was wirklich bitter ist. Rainer

Gregor Mendel machte sich bei Arbeiten an seinem Garten allgemeine Notizen über Hybridpflanzen und Kreuzungen. Dies schlug 1865 in seiner Veröffentlichung über die Grundprinzipien der Vererbungzu Buche und legte die Grundlagen für die Genetik.

Am 17. Juli 1877 wurde Spencer Gore der erste Wimbledon-Sieger im Einzeltennis der Herren. Zu diesem Zeitpunkt war Tennis durch die Einführung des Rasentennis erst seit kurzer Zeit von einem Sport des Adels zu einem für die Massen geworden. Der erste Tennisplatz von Wimbledon war 1875 auf einem nicht mehr benötigten Feld des All England Crocket Club entstanden.

Doch noch eine Änderung ... aber dafür gibt es keine neue Datei (Und die Kopien für den WestCon sind auch schon fertig ...): Beim Trampeln des Elefanten waren die +4 gegen liegende Gegner schon eingerechnet, bei allen anderen Tramplern nicht. Das ist jetzt beim Elefant entsprechend korrgiert, damit niemand auf die Idee kommt, er trampele letztlich mit +19 ... Rainer

Oh, schau, manche können lesen ... ein Todeswirker und ein Händler ... Rainer

- der Name des Spielers/der Spielerin - der Name der Figur / der Figurin - der Grad der Figur / der Figurin - der Abenteurertyp der Figur / der Figurin - die Herkunft der Figur / der Figurin - die einzigartigen magischen Gegenstände der Figur / der Figurin - Optional: Wünsche bezüglich Mitspielern / Mitspielerinnen und/oder Spielleitern / Spielleiterinnen Rainer

Ich hoffe, das ist jetzt die letzte Datei mit den Änderungen ... Sie ist das Ergebnis der Regeldurchsicht durch Prados. Davon möchte ich auch Ausdrucke auf dem WestCon verteilen. Rainer

Ich hatteb hier gerade Langeweile zwischen zwei mündlichen Prüfungen und habe mal in die Anmeldungen egschaut. Also, ich habe hier einen Ordenskrieger, eine Ritterin, einen Priester, einen Assassinen und einen Krieger. Rainer

Passend zum Thema "Zombies" (in Zusammenhang mit dem Roman Pride and Prejudice and Zombies): Das Wort selbst ist in der viktorianischen Zeit unbekannt. Es wird erst ab 1929 in den USA populär, nachdem W.B. Seabrook in seinem Buch "The Magic Island" eine sehr reißerische Abhandlung über die magischen Praktiken auf Haiti veröffentlicht hat. Deshalb ist in Pride and Prejudice and Zombies auch stets von "Unmentionables" oder "the Dreadful" die Rede.

Aus reiner Menschenferundlichkeit zitiere ich mich hier noch einmal selbst. Offensichtlich war mein erster Text zu lang. Zum letzten Mal zu diesem Thema. Rainer

Ich habe für den Band jetzt einen Redakteur gefunden: Sven Scheurer (Therror ap Llanghyr hier im Forum). Wer mitarbeiten möchte oder Ideen hat, möge ihm bitte eine PN schicken! Rainer

Zufälliger historischer Fakt: Zum Thema Dinosaurier ... Im Jahr 1880 entdeckten die beiden Franzosen Le Mesle und Péron als Erste Spuren von Dinosauriern in Afrika - in Südalgerien, umgenau zu sein. Sie hielten diese allerdings für Vogelspuren ...

Ich bekomme hier gerade die ersten Panikanmeldungen. Wie nett. Es sind schon fast so viele wie für Bilstein nach Ablauf der Anmeldefrist. Wer verzweifelt und schlaflos auf eine Eingangsbestätigung wartet: keine Panik. Es ist nur die Con-Kampagne, das ist ja nicht so wichtig. Ich habe gerade keine Lust auf Bestätigungen. Oder keine Zeit. Oder ich habe es vergessen. Ist ja auch egal. Ich passe mich da einfach dem Kundenniveau an und verwende so viel Zeit und Aufwand auf den Umgang mit den Anmeldungen, wie die meisten hier ja auch. Ich habe ja auch so viel Anderes zu tun, da kann man wirklich nicht erwarten, dass ich mich auch noch darum kümmere. (Wer so ganz dringend eine Bestätigung braucht, kann ja in seinem oder ihrem EMail-Programm die Bestätigungsfunktion aktivieren. Wie? So was gibt's? Ja, das ist so ähnlich wie EMails über's Forum. Oder wie das jedes Jahr überraschend kommende Weihnachten.) Oh, und weil ich gerade so anspruchsvoll gestimmt bin, lösche ich unvollständige Anmeldungen ab jetzt kommentarlos, und solche über PN ignoriere ich ebenfalls kommentarlos. Ist ja alles nicht so schlimm, das klappt schon. Wenn ich viel Zeit und Lust habe, und es nicht vergesse, setze ich irgendwann einmal den Anmeldestand ins Forum. Sofern ich die Adresse des Forums nicht verliere. Oder die Mails aus Versehen lösche. Oder mir die Kohle für die Wasserpfeife ausgeht. Ist ja ohnehin alles nicht so wichtig, das klappt ja auch alles, ohne dass ich etwas dafür tue. Und wenn ich mich nicht mehr so richtig erinnere, schätze ich einfach. Ist ja nun wirklich egal, ob die Figur nun Grad 3 oder 5 ist, die Spieler wissen es ja ohnehin, weil, ich muss das ja auch wissen, wenn die Spieler es vergessen, da gilt das bestimmt auch umgekehrt. Aber in der Liste - und da zeigt sich, was für ein cleverer Fuchs ich bin - kann man ja als Spieler auch sehen, ob man vielleicht eine ungültige Anmeldung eingereicht hat (Tipp: Die Figur taucht dann nicht in der Liste auf. Oder ich habe sie aus anderen Gründen vergessen. Vielleicht die Mail verlegt. Ist ja auch nicht so wichtig.) Rainer

Zu spät, der Schaden ist angerichtet. Rainer

Deine kleinen Sticheleien führen aber zu rein gar nichts, außer dass sie mich verärgern (noch mehr, als ich durch den anderen Strang ohnehinn schon bin). Du erhältst dadurch keine einzige Information, die du vielleicht gern hättest, sondern erreichst damit einzig das Gegenteil. Du kannst jetzt davon ausgehen, dass ich in diesem Strang gar keine weiteren Informationen preisgebe. Ich habe nämlich diese sich derzeit wieder überall breitmachende Anspruchshaltung, bei der letzten Endes immer ich Schuld bin, wenn jemand "vergessen" hat, sich anzumelden, dermaßen satt. Oder weil jemand "meine Email-Adresse nicht hat", aber gar nicht erst auf die Idee kommt, es direkt über die EMail über das Forum zu versuchen. Oder was auch immer. Manchmal habe ich den Verdacht, dass die meisten von euch denken, ich müsste euch auf Knien dafür danken, dass ihr euch herablasst, bei der Con-Kampagne mitzuspielen. Aber nur, wenn auch wirklich jedes letzte Detail von mir herangetragen wird, weil Eigeninititative kann man ja nicht erwarten. Rainer

Jeder. Kann. Mir. Über. Das. Forum. Eine. EMail. Schicken. Wenn man sich denn tatsächlich dafür interessiert. Und die ganzen kleinen Sticheleien kannst du dir schenken. Rainer

Mein Fettdruck. Rainer

Das mit Wahrnehmung hast du richtig verstanden. Rainer

Was, so wie du es formuliert hast, auf das Gleiche herauskommt. Rainer

Wenn das Abenteuer in Bacharach ebenfalls nicht stattfindet, also zwei Mal in Folge abgesagt werden muss, wird die Con-Kampagne bekanntlich eingestellt. Spekulationen zu den Gründen sind mir dabei herzlich egal. Rainer