Akeem al Harun

Es war meinerseits auch nicht so hart gemeint, wie es sich vielleicht anhörte. Manchmal habe ich nur wirklich das Gefühl, daß der eine oder andere hier eine Idee hat, die er gleich so toll findet, daß er sie in Regeln pressen muß. Nichts für ungut. Würde ich bei Dir spielen, würde ich auch meine Waffen pflegen. Bin ja felxibel. Magst Du ein Bier?

@Toras Wenn Du und Deine Gruppe das so spielt und am meisten Spaß damit habt, ist das absolut in Ordnung. Dennoch denke ich, daß man nicht das Regelsystem damit belasten sollte. Unser Spiel besteht bei weitem nicht nur aus einem geradlinigen Handlungsstrang, der 10 cm neben der Straße endet. Allerdings legen wir weniger Wert auf "technische Details" wie Waffenpflege und Co. Dafür haben wir schon mal einen ganzen Abend damit verplempert, eine fingierte Geburtstagsparty zu feiern (um uns in einem Dorf beliebt zu machen). Realität haben wir jeden Tag. Wir spielen lieber so, wie man die Helden im Kino wahrnimmt.

@Toras Auch wenn es jetzt hart klingt: wenn Du so viel Wert auf realistischen Rollenspiel legst, dann Spiel doch Rolemaster. Dort ist es sogar geregelt, was passiert, wenn ein Abenteurer auf dem Weg über einen Kieselstein stolpert. Ich finde das Regelsystem von Midgard deshalb so gut, weil es ausgewogen ist. Die Regeln die es gibt, berücksichtigen bestmöglich physikalische pendants auf unserer bekannten Welt. Aber es ist eben nicht jede Handlung reglementiert. Es muß in einem guten Rollenspiel auch freie Handlungen geben. Das spannen von Bogen und Armbrust zähle ich dazu. Vor allem habe ich das Gefühl, daß manche Dinge von JEF unberücksichtigt belassen worden sind, um den Spielfluß nicht ungünstig zu beeinflussen. Zum einen hätte ich weder als Spieler noch als Spielleiter die Lust, ein Seitenlanges Regelwerk zur Waffenpflege durchzulesen (und das Spannen / Entspannen des Bogens gehört für mich zur Waffenpflege). Zum anderen paßt sich eine Regel, die besagt, daß ein Bogen nur für Aktionsphasen gespannt werden darf und das Spannen eine Runde in Anspruch nimmt, nicht harmonisch in das Regelwerk Midgard. Wenn ich das in letzter Konsequenz durchdenke, hat eine Gruppe von 5 Bogenschützen nämlich nicht den Hauch einer Chance gegen irgendeinen Gegner. Da alle Schützen natürlich schießen wollen, spannen sie zunächst einmal ihren Bogen. Das dauert eine Runde. In dieser Runde kann der Gegner, da er sich noch nicht im Nahkampf befindet, das dreifache seiner Bewegungsweite zurücklegen. Da kommt selbst ein Zwerg auf locker 40m, selbst wenn er in Kettenrüstung herumläuft. Bis die Bogenschützen also Kampfbereit sind, hat der Gegner sie schon niedergemetzelt. Darum sage ich ausdrücklich: Nein! Ich möchte die Waffenpflege nicht im Detail (ver-)geregelt haben, genauso wenig wie sexuelle oder hygienische Aktivitäten. Wenn wir so weitermachen, müssen wir demnächst würfeln, ob der Abenteurer es schafft, sich den Bierkrug an den Mund zu setzen, oder ob der Nachbar alles in den Kragen bekommt. Das passiert im echten Leben schließlich auch ab und an. Müssen wir dafür jetzt eine Regel haben?

Genauso wie der Angriff nicht ein einzelner Schlag, sondern eine Serie von Schlägen ist, von denen innerhalb von 10 Sekunden maximal einer trifft (ausnahme: gezielter Schlag. Das ist nur ein einziger Schlag), ist die Abwehr nicht zwingend eine einzige Abwehrbewegung. In der Abwehr steckt auch die Bewegung, in der man sich im Nahkampf befindet, bewußte und unbewußte Körperwendungen, Armbewegungen etc. Insofern ist das schon ok, daß auch Mumien eine Abwehr haben. Ansonsten müßte man nämlich mit dem gleichen Argument sagen: die Mumie bewegt sich doch so lahm, da kann ich doch locker ausweichen oder parieren. Ich will also einen Bonus auf meine Abwehr.

Nein, sie müssen in dem Rollenspiel Midgard nicht berücksichtigt werden. Der beschriebene Fall muß nicht noch extra in Regeln gepreßt werden. Das kann jeder so halten wie er mag. Außerdem geht es in Midgard darum, daß Helden auf einer Fantasy Welt Abenteuer erleben. Ich denke, ich brauche an dieser Stelle nicht noch einmal die Diskussion über Realismus vom Zaum zu brechen. In einer Welt, in der Magie möglich ist, erschlaffen vielleicht keine Bögen, selbst wenn sie nach Jahrhunderten in einer trockenen Waffenkammer gelegen haben. Abgesehen davon, daß realismus an der einen oder anderen Stelle den Spielspaß durchaus trüben kann, kann ich mir einen Bogen oder eine Bogensehne vorstellen, die man quasi auf "entspannt" stellen kann. Das Spannen wäre dann für einen geübten Bogenschützen ein vernachlässigbarer Handgriff, der erst recht nicht in Regeln gepresst werden muß.

Wieso paßt es magietheoretisch nicht? Der Thaumaturg sagt dem Ziel: "Paß auf, ich male Dir jetzt ein Siegel für "Unsichtbarkeit" auf. Wenn ich es aktiviere, wirst Du so ein Gefühl haben, als würdest Du unter Wasser schwimmen und dringend Luft brauchen. Da ist ein kleiner Druck auf Deiner Brust. Solange dieser Druck da ist, bist Du unsichtbar. Außerdem mußt Du den Druck durch Deine Konzentration festhalten." Wo ist das Problem, daß der verzauberte sich selbst auf die Unsichtbarkeit konzentrieren muß? Er fühlt diese in irgendeiner Form, z.B. wie oben beschrieben und kann sich auf dieses Gefühl konzentrieren. Tut er es nicht mehr - schwupp - er ist sichtbar. Auch habe ich kein Problem damit, wenn ein Thaimaturg mehrere Siegel gleichzeitig auslösen kann, solange sich diese in seinem unmittelbaren Sichtfeld befinden oder er sie alle berührt. Letzteres ist durchaus möglich, wenn die Leute das Siegel auf der Hand haben und diese vorstrecken.

Es macht aber Sinn, den Zauberer nur für gegnerische Angriffe als Wehrlos anzusehen. Es ist doch so, daß er dewegen wehrlos ist, weil er sich auf seinen Zauber konzentriert. Die Berührung ist aber Teil des Zauber er konzentriert sich also entsprechend auch darauf. Daher wäre ein Abzug wegen Wehrlosigkeit in diesem Zusammenhang nicht logisch.

Also, ich kann mich nicht entsinnen, daß Legolas im Film auch nur ein einziges mal seinen Bogen gespannt hat. Ich kann mich überhaupt an keinen Film erinnern, wo ein Held seinen Bogen vor einem Kampf erst spannen mußte. Die einzige Szene diesbezüglich die mir einfällt ist die aus dem alten Odysseus Film (ich glaube mit Kirk Douglas), als Odysseus seinen eigenen Bogen spannt um zu beweisen, daß er es ist (sonst ist niemand in der Lage dazu). Auch kann ich mich an kein Fantasy Buch erinnern in dem dergleichen erwähnt wurde, nicht mal bei Karl May gab es sowas. Wir spielen in der Beziehung eher cineastisch, daß die Bögen und Armbrüste immer korrekt bespannt sind. Allerdings meinte eine Spielerin, sie müßte Tagelang mit einer Schußbereiten Armbrust herumlaufen (bzw. auf dem Karren fahren). Da habe ich dann doch interveniert und ihr mitgeteilt, daß sie genau weiß, daß das nicht geht.

@Ody Das Böse richtet sich gegen sich selbst, während sich das Gute erhält. @Eike Ein Todloser Finstermagier ist aber auch nicht ohne.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Ibla @ Aug. 28 2002,14:41)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@HarryB So sehr ich mir das auch wünsche, aber ich glaube so eine Codefusionierung könnte schwierig werden. Vorsicht gesundes Halbwissen: MAM wurde glaube ich unter Windows mit Visual C entwickelt, MAGUS setzt allerdings auf eine vollständig freie Entwicklung mit GNU... ich denke da kommt es automatisch zu "krassen" Inkompatibilitäten.<span id='postcolor'> Das mag richtig sein. Allerdings ist eine Fusionierung meines Erachtens dennoch möglich. Ist nur nicht ohne Aufwand. Wenn MAGUS auch unter C entwickelt wurde, kann der wesentliche Code extrahiert werden und mit einer Benutzeroberfläche mit Visual C versehen. Das ist allerdings auf jeden Fall nicht einfach.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryW @ Aug. 28 2002,15:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Owen: Ist dein PC inkl. Festplatte abgebrannt oder was? Daten auf einer Festplatte können selbst nach einem Headcrash wiederhergestellt werden.<span id='postcolor'> Das ist richtig, kostet im Zweifel aber einige hundert .

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Rosendorn @ Aug. 28 2002,13:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE">(Obwohl mit ein kleines, schlankes, weitgehend automatisiertes Programm zur schnellen Erschaffung auch höhergradiger NSC wesentlich wichtiger wäre!!! )<span id='postcolor'> Dem schließe ich mich ebenfalls an. Mir schwebt da etwas vor, bei dem man Grad und Typus des NSC vorgibt, möglicherweise noch Ober- und Untergrenzen von Eigenschaftswerten und der Rest geht automatisch...

Eine Fusionierung zwischen MAM und MAGUS halte ich für eine gute Idee. Ich denke, da können alle nur von profitieren.

Nun, ich habe mir mal in Grundzügen eine eigene, Fantastische Welt ausgedacht, mit seltsamen Wesen und viel Magie. Das Ganze basiert auf dem Regelsystem von GURPS und es hat auch schon ein Abenteuer dort stattgefunden. Mal sehen, vielleicht spielen wir dort mal irgendwann weiter. Um es mal grob zu umreißen: Es gibt verschiedene Unterarten von Elfen, die alle eine spezifische Besonderheit haben. Zum Beispiel können die Wüstenelfen Feuer speien. Dann gibt es eine Insel im großen Ozean, deren Bewohner alle auf magische Weise permanent auf das 10 fache der Normalgeschwindigkeit beschleunigt sind. Allerdings können sie die Stufe der Beschleunigung zwsichen 1 und 10 jederzeit frei wählen. Da gab es noch ein paar andere Leckerlis, allerdings habe ich im Moment keine Zeit (bzw. nehme mir nicht die Zeit) das weiterzuentwickeln.

Die Werte 1-100 habe ich bislang immer so betrachtet, daß sie quasi "menschliche" Werte sind. Dafür gibt es mehrere Indizien: Riesen haben Stärke weit über 100. Elfen sind "aus Sicht der Menschen" schön (Au > 80) Dann gibt es irgendwo noch den Hinweis auf eine tierische Intelligenz 30 (In:t30, ich glaube bei Golems).

Bei mir geht ab heute auch beides. Habe es durch Zufall gesehen. Finde ich

Dakonier kamen nicht in "Pool of Radiance" vor, sondern haben ihren Ursprung tatsächlich in der Drachenlanze. (Sie entstanden durch schwarzmagische Einwirkung aus Dracheneiern.) Außer dem Aurak fällt mir noch der Bozak ein. Als Gegner auf Midgard würde ich sie nicht verwenden, sie passen dort definitiv nicht hin. Sie sind an das D&D Magiesystem angelehnt und meines Erachtens zu heftig. Den Finstermagier muß ich mir mal ansehen, ich glaube, ich habe bereits eine Verwendung für einen solchen...

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ Aug. 27 2002,11:09)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@ HarryB: Guter Konter.<span id='postcolor'> Man gibt sich ja Mühe, seinen Standpunkt glaubhaft zu vertreten... </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE"> Zum Pfeil rausziehen: Würd ich niemals mit Heranholen machen, denn wenn man den Zauber vergeigt, verliert man ne zusätzliche Runde, unnötig APs und richtet evtl. noch heftig Schaden beim Rausziehen an. Würde ich nur in höchsten Notlagen machen, wenn man nicht an den Getroffenen ranlaufen kann. Den Schaden von "Schmerzen" würd ich ihm aber auf jeden Fall geben. <span id='postcolor'> Da hast Du meine Zustimmung. Wenn ich die Wahl habe, zwischen Heilkunde und Heranholen, würde ich Heilkunde immer vorziehen. Ich kann mir allerdings Situationen vorstellen, in denen es pressiert und ich die Wahl nur bedingt habe. Dann ist es gut zu wissen, daß zumindest die Möglichkeit besteht.

Man könnte das auch so regeln, daß man mit 1W10 auswürfelt, wieviele Blitze zum Opfer durchkommen.

Spielerfreundlich ja, aber eine Hausregel. Zumindest nach M4, in M3 war es tatsächlich noch so geregelt.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Aug. 27 2002,10:53)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Benutzen kann man den Zauber so bestimmt... Aber wenn es jemand mit Erster Hilfe oder (noch besser) Heilkunde macht, fällt das Ergebnis bestimmt wesentlich schmerzfreier aus! <span id='postcolor'> Wenn es schnell gehen muß, z.B. weil der Pfeil vergiftet ist, ziehe ich die Methode durch Heranholen vor.

@Hornack Du unterstellst dem Zauber, daß er erkennen kann, wie ein Objekt bewegt werden muß, um es von einem Körper zu entfernen und nicht wirkt, wenn das nicht geradlinig geschehen kann. Das kann der Zauber aber nicht. Ich sage dem Zauber nur: Hol mir den Schuh her! Genau das versucht er dann auch und fängt an an dem Schuh zu zerren (eben als wäre ein Band an dem Schuh befestigt). Daß der Schuh dabei nicht vom Fuß gleitet ist völlig klar. Aber der Träger kann ins stolpern geraten. Das ist aber genau das, was beabsichtigt war. Schließlich ist die Einschränkung des Zaubers, daß der Gegenstand nur 10 kg wiegen darf und nicht: "besteht keine Möglichkeit, daß der Gegenstand geradlinig auf den Zauberer zufliegt, so wirkt der Zauber nicht". Gäbe es diese Einschränkung, könnte ich zum Beispiel auch keine Person entwaffnen, die mit einem Schwert auf der anderen Seite eines gespannten Netzes steht.

Um auch meinerseits die alte Diskussion noch einmal aufzugreifen, habe ich mir noch mal den kompletten Strang durchgelesen, was durchaus anstrengend ist. @HN Irgendwie ist es witzig, daß Du einerseits anführst (irgendwo auf den Seiten 4-6), daß niemand auf die ursprüngliche Fragestellung eingeht, daß der Spruch im Verhältnis zu seiner Macht zu billig ist und die Reine Diskussion um die Mächtigkeit des Spruches gar nicht gefragt war. Auf der anderen Seite reitest Du aber selber ausschließlich auf der Macht des Spruches herum... Wollte ich nur mal erwähnt haben, nichts für ungut. @Thema Um noch mal auf die Schuh-Frage zurückzukommen, will ich mal versuchen Bildhaft zu beschreiben, wie ich mir den Zauber vorstelle und warum er daher durchaus Auswirkungen auf einen Schuh hat. Ich versuche mir den Zauber als ein spezielles Band vorzustellen. Das Band hat genug Widerstandsfähigkeit, um einen Gegenstand, der maximal exakt 10 kg wiegt innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde auf eine Geschwindigkeit von 3 m / sek zu beschleunigen. Wirken zusätzliche Kräfte auf das Band ein (der Kämpfer, der seine Waffe festhält) besteht die Gefahr, daß das Band zerreißt (nämlich wenn der WW/5:Stärke gelingt). Das Band kann ich an allen unbelebten (steht diese Einschränkung eigentlich in der Zauberbeschreibung?) Gegenständen befestigen, die maximal exakt 10 kg wiegen. Ein Gegenstand, daß nur 1 g mehr wiegt hat ein Energieniveau, daß der Zauber nicht erfassen kann. Ich kann das Band nicht befestigen, der Zauber ist vollständig wirkungslos. Ein Schuh ist keine chemische Verbindung mit seinem Träger eingegangen. Das Energieniveau des Schuhs wird nicht durch das Energienivau des Trägers beeinflußt. Daher kann ich das Band an dem Schuh befestigen, selbst wenn er in "angezogenem Zustand" ist. Befindet sich der Träger in einer schnellen Bewegung die Treppe hinunter, gehe ich bewußt das Risiko ein, daß das Band zerreißt, da die Masse, die letztendlich bewegt werden müßte, deutlich größer ist, als 10 kg. Jedoch kann ich guter Hoffnung sein, daß das Band, während es zerreißt, den Träger zu Fall bringt. Eine zweifache Prüfung, einmal WW/5:St und WW/5:Gw, falls der erste WW nicht gelingt, halte ich persönlich für durchaus angemessen. So gesehen könnte man diesen Zauber noch in folgender Situation anwenden: einen Pfeil aus dem Körper des Freundes ziehen. Das würde ich auch für eine legitime Anwendung halten. Wie auch immer, ich halte diesen Zauber auch in Relation zu seinem Preis nicht für zu mächtig und umgekehrt nicht in Relation zu seiner Macht nicht für zu billig. Ach ja und wieso eine Balancierende Person durch die Kraft, die an seiner Waffe zieht und die er festhalten möchte völlig unbeeinträchtigt bleiben soll ist mit auch schleierhaft. Wenn er die Waffe ohne Widerstand losläßt sehe ich keine Probleme, wenn er sie festhalten will, sollte er sehr gut Balancieren können!

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (NyoSan @ Aug. 26 2002,10:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Harry B.: Was genau suchst du denn für eine Kneipe? Eine für ein reines Saufgelager, oder eher etwas nettes gemütliches, wo man auch speisen kann, wie viele Leute hast du vor dort unter zu bringen und willst du vorher reservieren? Vielleicht kann ich dir als ebenfalls Essener dabei helfen?! Gehe übrigens auch höchstwahrscheinlich Samstags auf die Messe! Vielleicht sieht man sich am Pegasus-Stand! <span id='postcolor'> Hi Nyo, so wie ich das hier sehe rechne ich mit 10-15 Leuten. Viel mehr dürften es nicht werden. Ich wollte dann auch keine In-Kneipe besuchen, die am besten rappelvoll ist. Mir schwebt da eher das "Litfaß" vor, daß direkt gegenüber der Uni Essen liegt und auch mit der U11 gut zu erreichen ist, die ja direkt von der Messe/Gruga kommt. Dort bekommt man ganz gutes Essen für einen Anständigen Preis, die Musik ist in Ordnung und Platz für so viele Leute ist vorhanden. Vor allem leidet die Kneipe an einem Samstag Abend nicht an Überfüllung. Allerdings wollte ich erst reservieren, wenn tatsächlich klar ist, daß sich mal mindestens 6-8 Leute finden, die mit uns ein Bierchen trinken wollen.

An eine brennende Keule habe ich auch zunächst gedacht. von daher würde ich auch keine eigene Waffenfertigkeit dafür einrichten, sondern den Wert für Keule (zur Not auch Streitkolben) gelten lassen. außerdem ist mir unverständlich, warum der brennende trollschläger gegen "normale" Wesen (also nicht speziell feuerempfindliche, z.B. ein Mensch), weniger schaden macht, als ein nicht brennender trollschläger. eine brennende fackel macht gegen einen menschen da schon mehr schaden. da würde ich eine fackel vorziehen. die brennt länger und macht gegen feuerempfindliche wesen auch 2w6 schaden.