Panther

gegnar, statt die Beiträge platt "Bashing" zu nennen, beschäftige dich bitte mit den sachlichen Inhalten und diskutiere, indem du die sachlichen Argumente mit sachlichen Gegenargumenten widerlegst. So wird es am besten gelingen. Mit Abstinenzforderunngen klappt es glaube ich nicht.

Ursprungsthema: Was hätte ich mir bei M5 anders gewünscht? In dem anderen Strang werden wieder Meinungen kundgetan, doch wir wollen ja sachlich diskutieren: Was mir bei der Änderung des Grad-System Änderung nicht klar geworden ist bisher: WARUM wurde es geändert? Argumente, die ich mitbekommen habe: Lenkosten-System vereinfachen: Da sage ich: Das hätte man auch ohne Gradänderung machen können. Wer kann mir noch Argumente geben, warum das geändert wurde? Wenn ich was eingespieltes ändere, sollte es schon Gründe geben es zu tun.

- Lernkosten bei Gold durch 10 (Verhältnis wie bei M1) EDIT: Damit ist die Goldflut weg...

- Beschwörer - Beibehaltung des M4-Grad Systems und des M4-Zauber-Strufen-Systems - Unmissverständliche Erklärung, wie "Konzentration" auf Zauber funktionieren - Lenken von Feuerkugeln und Konzentration auf Zauber, wo KEIN Sichtkontakt besteht - klare Regeln bei Giftschaden - Kampf-EP Vergabe in Abhängigkeit zur Gefährlichkeit der Situation wie in M4 - Keine Regel die mit "Nur Nichtspielerfiguren können dies ....." (Wechsel des Abenteuer-Typ wurde schon genannt) PS: Auch sollte man einen Strang aufmachen: Das finde ich an M5 toll!

Das bedeutet ja nur, dass die Sortierung des Regelwerkes unbrauchbar ist. Nein, das heißt es eben nicht. Unbrauchbar ist eine absolute Aussage, die so nicht richtig ist. Eine wesentlich bessere Beschreibung wäre "die Sortierung des Regelwerks ist nicht optimal" und es sollte die Subjektivität beachtet werden. also, dann sollte man mal schauen: "unbrauchbar" empfindest du Solwac, als absolute Aussage, die so dann auch nicht richtig sei. Was ist überhaupt eine "absolute" Aussage? Meinst du objektiv? anmaßend? Keine Kritik duldende? Wenn R nun meinte und so lese ich den Satz: "Die Sortierung ist für mich unbrauchbar! Und "unbrauchbar" bedeutet für mich, dass ich als Nutzer des Regelwerks erst langwierig suchen muss, der jahrelang mit einer alphabetischen Sortierung gut klar gekommen bin!" Fazit: Einen Beitrag zu schreiben und sachlich zu bleiben und Sachinformation von subjektiver Meinung zu trennen, ist verdammt schwer! Deine Beschreibung geht da nicht hin... Dein "nicht optimal" ist auch wieder wertend. Besser: "Die Sortierung des Regelwerks ist schlecht". Wenn man nun die Subjektivität betrachtet, ergibt sich: "Die Sortierung des Regelwerks ist für mich schlecht."

Die Verantwortlichkeit wurde gestärkt.... Da ist wohl ein Problem, die M5 Spieler sollen also nicht mehr so "unselbstständig" immer nach einer "externen" und vielleicht dann noch "offiziellen" Regelantwort fragen/bitten? [...] Das ist eine sehr einseitige und wenig schmeichelhafte Interpretation meiner Aussage. Selbstverständlich können und sollen noch Regelfragen gestellt werden, andernfalls wäre der entsprechende Link auf der Homepage wohl entfernt worden. Niemand wirft den Spielern vor, "unselbstständig" zu sein, der Hinweis soll vielmehr im Gegenteil die Spieler bestärken, gerne nach ihren Vorstellungen zu entscheiden. Wer möchte, kann aber selbstverständlich immer noch eine offizielle Antwort erhalten. Grüße Prados Also erstmal stelle ich fest, dass ich wieder zuviel Adjektive benutzt habe und damit die Aussage dann überspitzt verstanden werden kann. Sorry "Immer" streichen. Mit der Aussage wollte ich dir nicht an den Karren fahren! Ansonsten: Das ist keine einseitige Interpretation, das ist für mich die Wiedergabe der Aussage mit anderen Worten? Es ist mMn keine Veränderung der Aussage, aber es kann auch sein, dass ich das nicht verstanden habe, wie ich eigenverantwortlich mit den Regeln umgehen soll? Meinst du was anderes? Ich denke jedenfalls bei eigenverantwortlichem Umgang: Frag nicht immer jemand anderen, kläre deine Fragen selbst! Das "entscheidende Ziel" war mir jedenfalls bis jetzt in den Regeln nicht aufgefallen. Vielleicht kann man es in einer Textänderung von M5 deutlicher zum Ausdruck bringen. Und die Regeln sind übersichtlicher und einfacher gestaltet, eben nicht mehr detailreich aufgeschrieben. Da ist es ja doch normal, das man sagt, nun fragt nicht wegen jeden kleinem Detail, was auf einmal NICHT mehr geregelt ist. Man sehe in KOD5 Seite 7 die Sache mit den Trefferzonen. Regelfragen, die auf Widersprüche oder Fehler hindeuten oder evtl. sogar grundsätzlicher Natur sind, sind bestimmt gerne gesehen. (Ala wie unterscheidet sich Namesmagie von Dweomer?). Unselbstständig in Anführungszeichen steht für weniger selbstständig und eigenverantworliches Handeln.

und andere... Da sind wir wieder beim Umgang mit den Regeln: Da bekommt man einen Text (hier ein Regelwerk) und die Nutzer/Leser des Textes kommen warum auch immer Fragen zum Text hoch: Wie hat er das gemeint? (Regel unklar) Warum schreibt er das? (Magietheoriehintergrund für SL-Adv-Planung). Wenn M5 nun sagt, hier ist der Text und der Text steht für sich, wenn ihr Fragen habt, dann solltet Ihr eigenverantwortlich hausregeln, dann ist das eine Einstellung und OK! Im Notfall gibt es ja noch die offzielle Regel-Frage-Ecke bei Branwen. Aber Interpretationen, was der Author wohl gemeint haben soll, werden/sollen wohl nicht mehr beantwortet werden. Der Text steht nun für sich! Akzeptiert es (Love it, change it, Leave it). Ich kann nur hoffen, dass wenig Hausregeln benötigt werden, um zu spielen, sonst reden alle davon, M5 ist toll, aber sie spielen alle ihr und damit ein anderes und nicht vergleichbares M5. Dann kann ich mit der Aussage, ich spiele M5 und finde es toll, nicht viel anfangen, wenn jeder noch 10 Seiten Hausregeln spielt. Ich gehe zur Zeit ja mit dem Regelwerk so um, das ich es kennenlernen will!

Kommt mir gerade in den Sinn: Sollte man hier in M5-Spielergefühl und M5-Spielleiter-Gefühl im Vergleich zu M4 unterscheiden?

@Fimolas: Volle Zustimmung, die einen so, die anderen eben so, alles OK Hier noch ein

Die Verantwortlichkeit wurde gestärkt.... Da ist wohl ein Problem, die M5 Spieler sollen also nicht mehr so "unselbstständig" immer nach einer "externen" und vielleicht dann noch "offiziellen" Regelantwort fragen/bitten? Ich glaube, dieses Ziel ist bei M5 dann nicht so angekommen bei den M5 Spielern. Regelfragen werden gestellt.... Oder hat es eine Abnahme an Regelfragen gegeben? Kann man das Forum statistisch auswerten? Wohl schwer mit der Vergleichbarkeit. Ganz "natürlich" finde ich es, dass man ein Spiel möglichst ohne Hausregeln spielen will, dann kann man auch mit "fremden" Spielern zusammen spielen. Wenn ich bei "Doppelkopf" erstmal den Spielern am Tisch alle gespielten und nichtgepielten Hausregeln erklären muss, ist das doof, man spielt dann nicht mehr so oft. Wenn jetzt die neuen M5 Regeln Regelunklarheiten und Fehler hatten, dann wurde sie behoben, davon gab es wenig. Das neue M5 Regelwerk ist in sich stimmig. Nur viele finden diese "offziellen"/"niedergeschrieben" Reglen eben nicht so schön, warum auch immer und "hausregeln". Da Midgard eben von Stimmungsspielern, Lösungsorientierten Spielern, Powergamern, Hack&Slayern und sonst was gespielt wird, wo die einen das Regelwerk M5 gut finden, die anderen schlecht, da sind "Hausregeln" vorprogrammiert. Das diese "Stärkung der Verantwortlichkeit über die Regeln" dazu führt, dass man bei Cons nicht mehr so einfach miteinander losspielen kann, weil ein "offizielles" Midgard nicht mehr so richtig sichtbar ist, wäre traurig. Beim Skat gibt es eben auch "offizielle" Regeln! Auf Turnieren wird danach gespielt. Bei Midgard, wohl Charaktere über Jahre nach Hausregeln wachsen und dann auf einmal auf Cons mit "offziellen" oder anderen Midgard-Regeln gespielt werden , ist das schwerer. Bei Skat fangen alle mit 0 Punkten an am Turnier. Eine Sammlung von Hausregeln, eine Gruppierung könnte aufzeigen, wie hoch der Grad der M5-"Hausregel-Verseuchung" ist. Bei M4 spielen wir in unseren Gruppen möglichst M4-Original Regeln, alle Änderungen sind schriftlich niedergelegt und passen auf 1 Seite..... Wenn meine Gruppe nun das M5 Regelwerk liest und nach diesem Umgang mit dem neuen Regelwerk sagt, ich würde das nur spielen, wenn ........ geändert wird und dadurch 17 Seiten "Hausregeln" entstehen, dann ist es ein anderer Umgang zu sagen: Nee, da bleibe ich bei M4-Orig Regeln mit der einen Seite Hausregeln. Fazit für mich: Hausregeln haben mehr Einfluss auf den Midgard Spielspass, als ich bisher dachte.

Ja, die Seite 15 kam von mir (vor dem MYS), jetzt mit MYS hilft sie nicht mehr und kann auch nicht mehr so einfach umgebaut werden (zu viele Typen und Kosten). Ich würde den Frankes empfehlen, die Seite aus dem Hash-Download zu entfernen, jetzt stört sie mehr, als das sie hilft.

um M4-Kosten mit m5-Kosten sinnvoll zu vergleichen, solltest du die Werte umrechnen. 100 M4 Punkte sind ca. 66 M5 Punkte. Also ergeben sich bei deinem M5 Kosten nicht ca. 10000 M4-Äquivaltent-GFP Kosten für die Teuerste Variante. Damit wäre es 24000 zu 10000. Naja... Da würde ich doch sagen: So nicht! Pauschale noch dazu, für die Spezialisierungen zB ala 8000 M4 (entsprciht ca. 5000 M5) entspricht kostet eine Spezialisierung. Aber wenn es schon so eine Regel geben soll, dann bitte auch die KÄM wir ZAU oder KÄM/ZAU wird KÄMZAU. Letztlich sollte die Regel: Ein weiterer Wechsel ist NICHT möglich auch angegeben sein. Oder man hausregelt den Kram sowieso.. Skyrock, deine Regel ist bei M3 so wegen des GS * 10 ein bischen anders: 1666 EP & 33333 GS und dazu noch 2500 GS wegen Auszeit (GS Beträge können von Lehrmeister gegen goldwerte Ersatzleistungen erlassen werden) oder 3333 EP & 16666 GS und dazu 2500 GS wegen Auszeit (GS Beträge können von Lehrmeister gegen goldwerte Ersatzleistungen erlassen werden) Für mich bleibt: Anstatt hier Krücken zu bauen, könnte man auch die Typen gleich komplett abschaffen M5P...

Das ist so nicht richtig. Wenn jemand M5 kauft im Vergleich zu anderen Regelwerken auf den Markt, dann kann er durchaus grundsätzlich Beschwerde darüber führen, das es IHM (!) zu kompliziert erscheint. Dies ist eine Meinungsäußerung und eine Meinung zu haben und sie zu äußern, darf man und sollte man nicht verbieten. Wenn zu dieser Meinung noch Belege kommen wird es zu einer begründeten Kritik. Falls in dieser Kritik dann noch Lösungsmöglichkeiten (zB Vereinfachungen) aufgezeigt werden, dann liegt sogar eine konstruktive Kritik vor. Alles sollten und dürfen mMn Beiträge hier im Forum sein! Dieses Forum ist ein Diskussionsforum. Wenn zwei unterschiedlicher Meinung sind, wird/sollte diskutiert werden. Wenn sie der gleichen Meinung sind, wird getratscht. Schlimm, wenn die eine Meinung dann noch "vorgegeben" wird. Oder einige Personen verstehen sich als Hüter der einen erlaubten Meinung. So ist es doch wohl OK, wenn es hier im Forum auch Stimmen gibt, die Midgard mal als schlecht aufzeigen. Das größte Problem hier im Forum ist mMn die Subjetkivität: Was der eine gut findet, findet die andere schlecht. In einer solchen Situation sollten in Ruhe Sachargumente ausgetauscht werden und die tolerant reflektiert werden. Kann ich die Gedankengänge und Meinung der anderen Simme nachvollziehen? Dann kann ich sie auch bewerten: "Ich kann deine (andere) Argumente nachvollziehen, denke aber eben anders darüber, daher sind wir nicht einer Meinung" Als M5 rauskam, wurde damit "geworben", es wird einfacher, nun muss man sich daran auch messen lassen.

Hatte ich mir auch schon gedacht, aber wo es noch ohne Seitenzahländerung reinpassen würde, könnte man ja.....

Warum ist das so? Warum hat man nicht einfach alles übernommen? Es ist doch nun ein offizielle Regel, was da im Errata als Kommentar steht, oder?

Ursprungsthema: Wirkung von Feuerkugel oder Steinkugel unter Wasser nach M5 Äh.. habe eben in ARK5 1402 geschaut, da steht das nicht! Ich dachte das Errata wird immer in die neueste PDF Version eingepflegt?

Für Fallen entdecken ist er klasse, keine Frage, hatte ich ja oben auch geschrieben, beim Durchsuchen von Räumen hinter Türen warnt er gleich die Monster dahinter... da weiss ich nicht so recht, ob das gut ist. Bei langen Durchsuchungsaktionen kann man sagen, du die rechte Hälfte, ich die Linke... oder so... ala: Du Suchen und ich Geheimmechanismen öffnen oder Meditieren oder ...... was ich dann eben in der langen Zeit machen will.

Beim Dominieren kannst du ihm einen Auftrag geben, welchen? Für dich schweben oder in den Schädel zu gehen?

naja, OK, es ist ein Quickie vom SL, damit hatte der SL schon mal 4 von 5 in einem Raum zum Unterhalten. Für kurze Adv auf Cons oder anderes ist es mMn ne anständige Idee. Besser als das 5 per Zufall an einem Kneipentisch sitzen und dann der AG reinkommt. Oder das einer dem anderen den Zettel vom Auftragsbrett wegrupft...

Whats Up in a mans mind? heihei.... Beim Sorry-Bier des Wirtes kam der Auftraggeber herein und sah den Morgenstern-Hünen und sagte ihm er brauche ein Gruppe, die verschiedenste Dinge könne. Da haben wir 4 Mädels den Hünen natürlich sofort belabert, das er UNS mitnimmt und keine anderen Jüngelchen!

Also der Titel sollte dann eher lauten: In-Character Unterhaltungen der Spieler fördern. Chantal spielt Eldirel Kevin spielt Gandalf Chantal zu Kevin "Kevin, kannste mal für die Chantal den Gandalf eine Feuerkugel zaubern lassen?" Du möchtest lieber: Chantal zu Kevin: "Gandalf, kannst du mal für mich eine Feuerkugel zaubern?" ---------- Ich würde das - wie Pascha sagt, in der Gruppe vor/nach dem Spiel mal ansprechen...

"Da ich morgen auch noch spielen und den restlichen Con nicht völlig übermüdet herumhängen möchte, würde ich gerne das Abenteuer bis spätestens 1 Uhr in der Nacht abgeschlossen haben. Ist das für Euch in Ordnung?" Liebe Grüße, Fimolas! OK, das ist ja wohl selbstverständlich, aber auch solche Selbstverständlichkeiten sollen ja in den Gruppenvertrag. OK. Ich dachte aber eher an Vereinbarungen, die genau nicht dieser Satz sind! Gibt es da noch welche? Aber nur diese, die für eine kurze Spieldauer förderlich sind und nicht auch sowie im Vertrag sind. Also Vereinbarungen wie: Der SL hat Recht, es wird nciht über Regeln gestritten! Denn das würde einen Kurzrollenabend auf jeden Fall killen. Regeln wie: A "Wir verzichten auf Stimmungsspiel, sondern konzentrieren uns auf das "Aufgabe lösen"." B "Ihr werdet nicht fertig, ist egal, ihr solltet gar nicht gross ans "Aufgabe lösen" gehen, sondern verwirklicht Euer Stimmungsspiel!" Diese Regeln meine ich auch nicht, denn sie verändern die Art des Spieles und bei einigen auch sogar den Spass am Abend. Wenn ALLE am Abend A oder B in Ordnung finden, ist es was anderes... Dann weiss man ja, woran man ist.

Ah, hmm... was steht denn in einem solchen Gruppenvertrag, der die Spieldauer trägt? Also ich will nur die Teile mal kennenlernen, die der Spieldauer zuträglich sind (also beschleunigend wirken).

Ja. Ja, Doppel-Char oder zaubernde Kämpfer oder reine Klassen. Alle wuchsen trotz individueller Punktevergabe gleich schnell auf.

Naja, also wenn ein Spieler einen Trank "Stärke wie ein Elefant" trinkt, dann kann er auch riesige Lasten ziehen, zur Erweiterung der Stärke über 100 in den "Riesen"-Bereich insb. für Kraftakte fibt es Regeln in M4, die das alles "wunderbar" abdecken. Weiter die Sphärenprojektion. Wenn man den M4-MdS liest, sollte es hochgradigen Midgard-Einheimischen genauso möglich sein, bei Individual-Beschwörungen aus der Nahen Chaosebene zu entscheiden, ob sie nur eine Projektion schicken oder nicht. Im Regelwerk steht kein Satz, das es eine unterschiedliche Behandlung der einzelnen Sphären gibt. Dieses Szenario kommt nur nicht so häufig vor, da Menschen-Beschwörer aus den nahen oder finsteren Chaoswelten nicht so häufig rumlaufen. Ich kann dir aber versprechen, dass es zumindest in meine Runde schon mal vorgekommen ist. [spoiler=Ansonsten siehe:]Die Fahrt der Schwarzen Galeere hat solch ein Szenario. Also alle normales M4, keine Krücken. Namensmagie mit Zt über 100 ist auch eine Erweiterung Midgards die wie die Riesenstärke eben zwar beschrieben wird, viele Abenteuer stylisch macht, aber nicht der SL-Willkür unterliegt. Das empfinden einige als "ausgewogen".