Panther

Das ist dann deine private Hausvorgabe, es steht aber nciht im Regelwerk! Ist der Blick über die Schulter der Paranoia-Mode, ständig mit einem hinterhältigem Angriff zu rechnen? Muss der Spieler dies sagen? Ich kann das aus den Gründen, die du danach im Beitrag angibst wirklich sehr gut verstehen, gerade wegen der NSC/SC Gleichheit, aber zunächst mal müssen wir doch feststellen: So etwas steht NICHT im Regelwek.... also; Im unserem Fall kann auf einen zaubernden Zauberer, der ahnungslos ist, gezielt geschossen werden oder gar gemeuchelt werden. (Ich liebe da das überraschende Anspringen/Niederreissen=insHGzwingen aus dem Hinterhalt wie ein Panther).

Ist nicht schon ein Trend zu sehen, das eine historische Lokation nicht der Hauptpunkt ist? Die potientiellen Con-Besucher haben viele Erwartungen: gute Spielrunden, gute Orga, gutes Essen, gute Schlafmöglichkeit und "ein bisschen historische Atmosphäre", gute An/Abreisemöglichkeiten (nicht zu weit im Norden oder Süden - Flughafen, Auto, Zug), gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Wie kommst du darauf? Ich kann das in denSätzen A, B und C nicht finden. A sagt nur aus, dass man das Opfer erstmal treffen muss, mehr nicht. B handelt über Spezialsituationen- C sagt, man kann! der Meuchler muss mit der Störung rechnen, das das Opfer ihn zB im letzten Momment bemerkt, dann kommt der EW: Meucheln Siehe auch: http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/27705-meucheln-wie-funktioniert-es/?p=2428252 Beim Meucheln hängt also alles von der Ahnungslosigkeit ab! Frage ist also, ob man im beim Zaubern ahnungslos ist. Wenn im Kampf zum Beispiel A1 und A2 mit Z1 und Z2 gegen B1 und B2 kämpfen und hintern der Zauberer Z1 A1 und A2 mit Zaubersprüchen hilft, so könnte doch Z2 überraschen auf einmal seinen Nachbarn Z1 meucheln... Auf Armeslänge sei er eben schon heran. In unserem Fall des gezielten Schußes bleibt die Frage nach der Ahnungslosigkeit über einen überraschenden Fernschuß aus dem Hinterhalt.

Ich vertrete (ohne das aus dem M5 abzuleiten) weiter (als SL) die Meinung: 1. In Kampfsituationen sind Scharfschießen und Meucheln nicht verwendbar. 2. Das Ziel muss absolut ahnungslos sein, was es in Kampfsituationen nie ist. Selbst mit 0 LP nicht (außer Bewusstlose)! Wir sind hier in einer Regeltext-Frage, daher ist so eine Bemerkung (deine Meinung) hier nicht so gut! Die Aussage ist also daher eher wohl: Die Sätze 1 und 2 stehen NICHT im Regelwerk. gezieltes Schiessen auf einen zaubernden Zauberer, der nicht im Nahkampf ist aus dem Hinterhalt überraschend möglich!

auch hier sollte voll zitiert werden: Es geht um reagieren vor einer Handlung des Gegners, die sich also anbahnt, die man ahnt, Bei einem Hintarhalt ist man aber ahnungslos. Sechster Sinn ist aber auf jeden Fall ein Kandidat... könnte auch was sein....

Siehe auch meinen Beitrag 8. Bitte, Prados, kannst du mir genau die Textstelle angeben oder zitieren, aus der du das nimmst? Also das es auch für unsereren Zauberer gilt. Bei Meucheln und Betäuben kann ich nichts finden. Bei S. 83, steht nur, dass man im Nahkampf nicht ahnungslos ist, da man ja gerade kämpft und Schläge irgendwie von allen Seiten kommen können, aber: Unser Zaubererer ist nicht im Nahkampf, er zaubert gerade!

Bei Meucheln steht: Ich kann nichts im Regelwerk finden, dass sagt, in einem Kampfgetümmel kann nicht gemeuchelt werden. Siehe auch Anspringen aus dem Hinterhalt bei M4.

Ja Zeitmanagement mus man sowieso ansprechen, wenn ein Abenteuer in Teil 2 gehalten werden soll. Was kann man einplanen und was wird macn schaffen? Wie kann ich als SL das ein bisschen im Auge behalten, dass mir die Zeit nicht wegrennt. PN hast du :-)

genau, es geht also um die Ahnungslosigkeit, ob auf dem Kampfplatz irgendwo am Rand noch ein Heckschütze sitzt. Kann ich das ahnen? Sollte ich das ahnen? Da ist man dann schnell wieder im "Paranoia"-Mode: Hei SL: Mein Zauberer rechnet jederzeit mit einem Heckenschützen.... Dann sollte der SL auch gerne mal dem Zauberer sagen: hei, das hinten ist wohl was, willst du abwehren? Wird er wohl... dann aber sind seine AP weg, obwohl da gar ncihts war.

Nein, ich will den Neulingen nicht die Pistole auf die Brust setzen, sondern das erste Spielleitern als Teil 2 anbieten. Wenn keiner leiten will, gibt es eben nur den ersten Teil. Da habe ich auch kein Problem mit. Ich habe es in meiner Rollenspielvergangenheit öfter so gemacht, dass ich Neulingen als Coach zur Seite stand. Ich habe gute Erfahrungen damit gemacht. Ich hoffe nicht, dass ich ganz andere Schwerpunkte setze als Unicum.... Laut seiner Agenda will ich genau das gleiche... Ein "ganzes Abenteuer".... Vielleicht macht man einen Shorty oder ein Fragment.

ich dachte, dass wäre mit dem Unterschied ahnungslos und wehrlos klar geworden... Angriffe von hinten gehen nicht, da hätte man einen WW:Abwehr, es geht nur Ahnungslosigkeit aus dem Hinterhalt. Auf einen Ahnungslosen Zauberer kann du gezielt ansetzen und schießen. Auf einen Zaubernden kannst du gezielt ansetzen, aber dieser könnte sich ja seinen Zauber abbrechen und wäre dann nicht mehr wehrlos PS: Wenn du selbst angreifst oder im Handgemenge bist, bist du nach obiger Regel auf keinen Fall ahnungslos aka du rechnest ja irgendwie mit Angriffen.

In der ersten Zeile fehlt der Zusatz, der ganze Satz lautet: Dieses "nicht dürfen" ist bei Zauberern nicht gegeben. Sie dürfen ja abwehren (wenn sie ihren Zauber dafür abbrechen). Deswegen kann auf Zaubernde zwar sorgfältig gezielt werden, gezielte Schüsse und Würfe sind aber nicht möglich. da sollte dann aber auch gesagt werden: dazu : Ahnungslos ist mehr als wehrlos. Ahnungslose sind wehrlos sowie: Wenn der Zaubernde also nicht mit einem Angriff rechnet, ist er ahnungslos und kann durchaus aus dem Hinterhalt gezielt beschossen werden. Auch wenn er konstant mit B1 dabei in eine Richtung geht .

Hallo aus den Diskussionen hier im Forum kam die Idee eines Spielleiterworkshop auf. Ich kann mir vorstellen, so etwas auf dem NL_Con 2016 durchzuführen. Diskutiert wurde ist dies in ggf den Strängen: Warum-ich-nicht-spielleite Spieler-die-nicht-leiten Deine erste Spielleitung Ich würde mich dahingehend auch eher an Anfänger den an Profis des Spielleiterns wenden. Da es für mich auch etwas Arbeit ist - und ich ggf ein Abenteuer welches vergleichbar viel Arbeit ist auch an anderen Cons spielen kann - möchte ich hier erst einmal feststellen wer denn auf einem Con da ist und interesse hat. Warum hab ich es nicht gleich in die Vorankündigung gesteckt, sondern in die Metadiskussionen? Sollte die Forumsadmins der Meinung sein das es anderst besser passt,... ist mir auch recht. Es sollten sich also mindestens mal 3 Leute melden die intertesse haben und zum NL-Con kommen wollen. Also bitte Interessensbekundigungen hier rein. Wer spezielle Fragen hat die auch gleich hier posten - oder als PN. Ich möchte das Thema hier "vorglühen". Meine Idee ist wie folgt: MI/DO: SL-Workshop 1. Teil: Personen, die das erste Mail Spielleitern wollen und andere, die etwas über das Spielleitern erfahren wollen, kommen. Intro) Vorstellung und Ziele, warum man hier teilnimmt, um Workshop dahingehend zuschneidern. a) Es wird die SL-Situation besprochen b) Es werden die SL-Aufgaben angesprochen Abenteuer Idee, die zur Gruppe passt Abenteuer vorbereiten Informationsfluss während der Sitzung Spannung aufbauen Punktevergabe planen Eure Punkte c) Es werden typische Situationen, denen SLs ausgesetzt sind, diskutiert Die Gruppe zusammenbringen inklusive Vorstellen der Spielfiguren Auftrag vergeben Belohnungen verteilen Beschreibung von Situationen in der Spielwelt Punktevergabe Regeldiskussionen RollenSPIELer und ROLLENspieler und das Konfliktpotential daraus Eure Themen d) Zusammen mit den Teilnehmern wird ein Abenteuer erarbeitet. FR/SA/SO SL-Workshop 2. Teil: Das im ersten Teil vorbereitete Abenteuer wird durch einen Teilnehmer geleitet, so ein Teilnehmer das will. Ich stehe als Coach dem SL zur Seite, bin also kein SL und kein Sp, stehe nur beratend zur Seite. ----- Was meint ihr? ---- findet aus Mangel an Zusagen nicht statt.... Aber beim Spielen lernt man auch!

meine Gruppe fand diese "Kulturschwemme" auch too much, also ob da zu viel reingepackt werden sollte. War dann auf einmal gekünstelt, "unrealistisch" besser "spielweltunlogisch".... einfach "schlechter Plot".

Ich gestehe, ich hätte da wohl noch ergänzen sollen: Ich hoffe, ich habe die Regeln so richtig zusammengefasst, oder gibt es da noch Sachen, die ich im Abwehr-System geklaut habe? Auf jeden Fall doch spannend, dass sie von dem System abgegangen sind, ich fand das gar nicht so schlecht...

Es gab Fragen, warum ich das in die M4-Regelecke gepackt habe. Weil ich es nciht in die M1-Regelecke packen konnte... In dem M4-Regelbereich steht: Regelecken zu M1, M2. M3 und M4 Aber dort konnte ich M1,M2, M3 nicht finden und direkt in den Bereich konnte ich nicht veröffentlichen. Nun ist es im Smalltalk, auch OK,

Und die damalige Aussage ist natürlich die einzig wahre und sakrosankt..... habe ich das geschrieben? Nein. ich wollte das hier nur mal mit einwerfen, mehr nicht, ein Diskussionsbeitrag... Zeigt ja auch die Entwicklung auf.

Also hier die Auflösung des schon ziemlich verschwampften Fadens: Ich fand es bemerkenswert zu posten, weil die Abwehr bei diesem System vom Grad abhängt, ein hochgradiger kann dann gar nicht mehr von einem Grad 1er schwer getroffen werden! Die Andere Sache ist, das man bei gelungener Abwehr, die nur 20 errreichen muss, nur 1 oder 2 AP verliert und nicht wie in M2-5 viel mehr. Ab waffenlos +8 hatte man bei M1 übrigens auch einen Paradewurf. Habe das Regelwerk M1^nun durch, gar nicht so schlecht. Das Lernsystem, wenig Fähigkeiten, gezielter Treffer... Interessant auch, es gibt nur 4 Klassen (hier in M1 hiessen sie noch nicht Typen). Krieger (Kampfbär) Abenteuerer ( viele Fertigkeiten! - also alles von Gl über As zu Babar und Waldläufer) Priester (keine scharfen Waffen) Magier (alle ZAU zusammen auch Beschwörer - nur Dolch, Wurfmesser und Kampfstab) Panther (mit h) PS: PP&P würde ich sofort mitspielen... Also ich M1 und du PPP?

Lese gerade das M1 Regelwerk... Angriff +X, um überhaupt einen Treffer zu erzielen, müss ich über 20 kommen mit W20 Um einen schweren Treffer erzielen, muss ich über 24 + int(Grad/2) mit meinem Angriffswurf kommen, wenn nicht, dann nur leichter Schaden. Der Verteidiger würfelt dann einen Paradewurf (Abwehr gibt es noch nicht, Schild begint bei +4 und endet bei +19). Wenn dieser Paradewurf mit W20 über 20 ist, dann verliert man nur 1 oder 2 AP (1-3 auf 1W6 oder 4-6 auf W6) Manche Waffen geben WM nur auf leichte Treffer und andere nur auf schwere.

was heisst hier Ernst, ich habe es geschrieben, weil es doch einen zumindest meiner Meinung nach interessanten Aspekt auf das Rollenspiel wirft, bei M1 steht es so drin, bei M2, M4 und M5 fehlt das. Bei M2 wurde es also schon rausgekürzt.... Meinte man, wie Rollenspiel funktioniert, ist anhand des Hypes in den 80zigern jetzt dem Leser klar, ich brauche es nicht mehr zu erklären...

Gerade in M1⁻Regelwerk am Anfang des Regelwerk 1 den Text gefunden, wo Rollenspiel erklärt wird. Dort steht als Beispiel drin, dass der Spieler NICHT "Spielering Elsa: Ich spreche den Händler an..." sagt, sondern über seine eigene Figur in der 3. Person redet: "Spielerin Elsa: Branwen spricht den Händler an...."

Hmm, vielen Dank für die Nennung deiner Logikkette. ich kann sie nachvollziehen... daraus schließt du also b) (18m), Was sagst du denn zu dem fett markierten Stellen? In der ersten Kampfrunde ist der Wirkungsbereich des Rings 1-3m, in der zweiten Kampfrunde wird er 4-6m sein. Der Ring hat eben einen sich in 6 KR ändernden Wirkungsbereich. Ich denke, daher schließen hier viele: a) (3m). Oder sagt du nein, der Ring hat immer den gleichen Wirkungsbereich 18m, sofort nach dem EW:Zaubern wird genau einmal in diesem Wirkungsbereich entsprechend der Einschränkungen des Zauberspruches der Schutzwurf geklärt?

vielleicht könnte Prados ja erstmal sagen, wie weit der Untote U, der 1m vor dem ZAUberer des Rings steht, bei geschafften WW:Abwehr gegen Umgebungsmagie nach hinten bewegt wird. a) 3m Wirkungsbereich des Rings in dieser Kampfrunde b) 18m Wirkungsbereich des kompletten Rings Nach seiner obigen Antwort 55 ist Prados hier ja bei b), d.h. durch seinen WW:Abwehr hat er ausser der Reihe mal eben 17m geschafft. Die Mehrheit des Strangs hier ist aber wohl eher bei a). hmmm... Ist wohl nicht mit Regeltextzitaten zu lösen.... Anwort 2 und 31 konnten die weiteren Fragen hier wohl nicht klären.

Bis hier hin bin ich bei dir, Prados Das fett gekennzeichnete kann ich nicht nachvollziehen. Der Grund für die Bewegungseinschränkung kann auch nach dem EW:Zaubern erst eintreten. zB ein fliehender Zombie wird in einer Bärenfalle festgehalten. Ich würde sagen: Die Gründe für die Bewegungseinschränkung, die zum Verlust des WW:Abwehr führen, müssen in der Kampfrunde gegeben sein, in der der WW:Abwehr ansteht.

noch mal genauer: Es gibt nur einen WW pro Kampfrunde oder es gibt nur einen WW pro Umgebungszauber? Wer Freiwillig einen Umgebungszauber abbekommen will, der hat keinen WW, sehe ich auch so. Frage ist nur, wenn der Untote U, der in der ersten KR seinen WW hatte, nun in der (NEU Beispielsergänzung) sagen wir 3. Runde bei 7m von einem Freund des Zauberers F an der Flucht gehindert wird und kämpfen muss, dann wird dieser Untote U in der 3. KR dem gleichen Ring nochmal ausgesetzt sein. Aber ich sehe schon: geht nicht, fliehende gewinnen Initiaitve.... der Fliehende kann gar nicht aufgehalten werden, es sei denn, eine Wand bremst ihn. Und dann hätte er keine Chance auf Ausweichen und damit auch keinen WW. --- Cool: 10 Untote rennen auf mich zu oder kämpfen gegen meine Freunde, ich zaubere einen Ring, alle Untote können wegspringen mti WW oder müssen ohne WW weg. Wer dableibt bekommt 4W6. Ist doch stark! Im Vergleich zu Todeshauch kann ich mich und meine Kameraden nicht verletzen. Und Todeshauch wirkt nicht sofort 3W6 sondern KOD5 S. 67 sagt: Ein Gift wirkt gleichverteilt während der Wirkungsdauer. PS: Ich finde auch, der Zauber heisst Ring des Lebens und nicht Zylinder oder Wolke des Lebens, also Ring, also mehrfach.