Panther

Und erneut widerspreche ich. NSCs und SCs sind eben nicht austauschbar. Um nur ein Beispiel zu nennen: Autoritätspersonen der Spielwelt (sei es Fürsten, Gildenmeister, hohe Offiziere) sind fast immer NSCs. Die beziehen ihre Autorität aus den ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen. Zum Beispiel der Befehlsgewalt über eine 1000 Mann-Armee. Wenn nun Mittel zur Verfügung stehen, mit denen Abenteurer diese Ressourcen entwerten können (z.B. ein Artefakt, dass eine solche Armee mal eben für 24 Stunden außer Gefacht setzt), dann leidet das Spielgleichgewicht auch. Das Argument 'Was SCs können, können NSCs auch' ist meines Erachtens nicht geeignet, zu rechtfertigen SCs immer weiter aufzupowern. Wenn man die NSCs nämlich im Gegenzug ebenfalls analog aufpowert, so verlässt man eben den Boden einer Spielwelt, die sich in ihren grundlegenden Gesetzmäßigkeiten immer noch nach historischen Vorbildern richtet. Den letzten Satz verstehe ich nicht. Beim anderen kann ich sagen, dass ich durchaus SC-Fürsten und hohe Offiziere kenne, die auch Armeen von 1000 Mann befehlen. Im Hochgradigen M4 (12-15+) kommt sowas vor und ermöglicht geradezu erst spannende Herrausforderungen für hochgradige SC, denen eben spielgleichgewicht erhaltend genauso viel dagegen setzen können. Das ist dann das Spiel um den Thron.

Wo steht geschrieben, daß NSC das nicht haben können? [KOD 166], [ARK 57] bzw. [KOD 167]. Liebe Grüße Saidon Also ich kann bei ARK5 57 nichts finden und auch KOD5 166/167 nur : Also wenn die Gruppe heroisches Spiel möchte, wird die Partei der SC durch GP einseitig bevorzugt. Wenn der SL dann den NSC auch GP gibt, dann kann man es sich gleich schenken... Aber das ist kein VERBOT, dass NSC keine GP bekommen! Wenn der SL es so möchte, dass auch bestimmte NSC heroisch auftreten, dann kann er dies Mittel wählen. ACHTUNG, wenn diese Diskussion ausartet, bitte abgabeln....

Ich sehe auch beide Aspekte, wobei die Trennung zwischen NSC und SC sowieso künstlich ist und nur regeltechnisch einegzogen wurde, um SC einige MEISTER-FÄHIGKEITEN nicht erlauben zu lernen, ansonsten aber sind bei Midgard SC und NSC gleich. Also sollte der SL auch dies Waffengleichgewicht zwischen SC udn NSC einhalten können. Hier sollte man ehe selten ein ungleichgweicht fühlen... Oder gibt es welche die sagen, dass die NSCs des SL immmer Sachen können, die wir als SC nicht dürfen und daher immer de facto unbesiegbar werden? Lösung wäre hier: SCs dürfen konsequent das gleiche lernen wie NSCs. Da hatte eigentlich schon der Midgard-Macher nichts dagegen. Der andere Aspekt der ist der mMn wesentliche, die Chancengleichheit für die verschiedenen Abenteuertypen, die mit dem Regelwerk geschaffen wurden. Da steckt fast alles an dem gefühlten Spielgleichgewicht drin. Auch hier die die einfache Lösung. Die Typen abschaffen. Alle dürfen das geiche lernen. Wenn nun einer sagt, da geht mir ja die Individualität des Spitzbuben oder des Magier verloren sage ich, nein, jeder kann sich dann ja mit seinem SC in Richtung des "Zieltyps" entwickeln, den er möchte. Wenn alle das gleiche möchten, dann hat man eine Gruppe von 5 Spitzbuben... hmmm. Wenn einem das Spielgleichwicht egal ist und man das Spiel wegen der Stimmung spielt, dann spielt man auch Schach der Stimmung wegen, auch wenn man als Schwarz immer ohne beide Türme spielt. Hauptsache man hat Spaß...

Da es sich um ein offizielles Quellenbuch des Verlags handelt, sollte man darin keine lose Hausregelsammlung sehen und darüber hinaus auch davon ausgehen können, dass sich die Macher entsprechende Gedanken zum Spielgleichgewicht gemacht haben. Liebe Grüße, Fimolas! genauso war auch meine Erwartungshaltung, aber wenn ich dabbas Beiträge so lese, kommen mir Zweifel, ob es gelungen ist.

und damit ist gut? Meinst du, das M5 ohne irgendeine Idee der Balance geschrieben wurde? Hier mal aus dem MYS5: S 136 oder ARk5, S. 179 / 180: KOD5, S. 50 auch nochmal mit einer "Warnung" vor den Auswirkungen von Hausregel-Einführungen. Wenn etwas durch Hausregeln in Gefahr ist, aus den Fugen zu geraten, dann meint man wohl, dass es ohne Hausregeln vorhanden ist, oder? und so ergibt sich eigentlich aus diesem Satz auch genau die Frage dieses Strangs: Wurde bei der Einfühung des Quellenbuchs auf die Balance geachtet? Oder ist das eben nur ein Hausregel-Quellenband, bei dem man nicht mit Spielgleichgewicht rechnen solte im Vergleich zum Regelwerk von M5.

habe bestellt :-)

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Doch, es ist so simpel - wenn man sich nicht mit kleinlichen Wahrscheinlichkeitsberechnungen aufhält, die darauf abzielen, M4 und dessen Mechanismen als eine unumstößliche Konstante zu betrachten. Ich spiele seit M5 mit der (Haus-)Regel von gezielten Angriffen und kann nicht behaupten, dass es sich nun nach mehr erfolgreichen Treffern als bei M4 anfühlt. Liebe Grüße, Fimolas! das ist eben deine Spielerfahrungen, andere haben andere... aber laßt uns auf einen evtl. kommenden M5-Regelergänzungsband/Ausbauband warten und dabei ruhig bleiben.

genau das will ich ja: Frage zur Diskussion: .... Ist das gefühlte Spielgleichgewicht durch die neuen Klassen, Fertigkeiten, Zauber noch erhalten oder nicht? Eure Meinung?

neue Klassen, Fertigkeiten, Zauber .... es geht um das gefühlte Spielgleichgewicht (siehe KTP in M4)! Moderation : Dieses Thema wurde mit den folgenden 4 Beiträgen von mir (Fimolas) aus dem Themenstrang "Das Erbe der Löwensöhne - Rawindra (M5) - Meinungen und Diskussion" (http://www.midgard-forum.de/forum/index.php?/topic/30820-das-erbe-der-löwensöhne-rawindra-m5-meinungen-und-diskussion/) ausgelagert. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

ich kann die Box im Shop in England kaufen, geht die dann nur mit MEINEM Account oder könnte man die auch auf einem anderen Account aktivieren?

Diskussionen könnte es auch über neue Fertiggkeiten und Zauber geben.... Das alles und auch keine neuen Klassen hat das QB Thalassa, dieses QB ist also anders!

Meinst du als BOX-Version -> die gibt es soviel ich weiss nicht, daher denke ich mal es geht "nur" Online bspw. darüber (& bestimmt noch anderen Portalen wie Steam): https://www.elitedangerous.com/ jepp, ich meine die BOX-Version, aber würde die gerne in Deutschland kaufen...

wo kann ich das Teil denn in Deutschland kaufen?

Ich spiele seit 2004 Tiermeister und insgesamt habe ich und die Gruppe die grossen Tiere als störend und beinträchitgend empfunden. Aber hängt wohl wie immer von der Spielrunde ab. Ich fühle mich als Tm ohne Tiere nicht beeinträchtigt in meiner Rolle...

ich sehe es genau anders... aber interessant ist es schon: Die gleichen Fakten sind für die einen größten Vorteile und die anderen gleichzeitig die größten Nachteile. Ich kenne das QB Rawindra mit seinen neuen Abenteuertypen, neuen Fertigkeiten, neuen Zaubern noch nicht, aber ist dabei das gefühlte Spielgleichgewicht gewahrt? Wenn nicht, dann ist es eine Kritik an M5. Hatten wir nicht gerade einen PS, PB eingerichtet, um NICHT diese ganzen Spezi-QB-Regeln zu haben?

Hallo, ich habe Ko über 80 oder 96 und will mit Praxispunkten Trinken +7 oder gar +8 lernen. Im Regelwerk fehlen die Kosten! Vorschlag: 800 zweimal?

Na denn lies dir bitte Abrichten nochmal durch -MYS S.21 linke Spalte letzter Absatz. Selbst bei einem trainierten Tier ist in Sondersituationen für eine Trickanwendung ein EW:Abrichten notwendig. ja und, fragt sich nur, was eine Sondersituation ist oder was nicht? Ein traversal abdrängendes Schlachtross findet das wohl nicht besonders, so was zu tun. Kampfgetümmel wird es auch nicht stören. Wenn es noch nie eine Elefanten gesehen hat, dann vielleicht? Eine schwebene Feuerkugel, ist es eine Sondersituation?

Das ist die Lösung Danke fürs prompte Mitspielen Was ist mit den vielen anderen Tieren? Was soll damit sein? Kannst serlber Tricks bebringen oder "fertig getrickst" kaufen die Viecher und dann nutzt du sie... Elster zum Beschaffen von Dingen oder .....

Das ist die Lösung

Das finde ich nicht so gut, das führt zu einer weiteren Abschwächung der Fertigkeit Abrichten X, die sowieso schon teuer genung ist. das mit der Norm verstehe ich nicht? Ich kann einen ausgebilteten Bordrer Collie für das Schafe hüten kaufen, da bekomme ich dann die Liste der gelernten Befehle und ich "Befehlsworte" (die sind pro Hund individuell, damit man auch wenn man 2 Hunde hat, jeden das seine befehlen kann) mit. So würde ich doch auch, wenn ich ein ausgebildetes Streitross kaufe, die Liste mitbekommen, das ist nix anderes....

Die Zusatztricks, die das Pferd ab +14 dann kann, sind eigentlich durch Abrichten abgedeckt....

tja, da war also die M2 Regel besser als die in M4 und in M5. Das also als Kritik zu M5.

In diesem Thema möchte ich den Begriff Gefährlichkeit (Gf) und damit auch die einhergehende Erfahrungspunktevergabe (EP) diskutieren und am Ende eine Hausregel erarbeiten. Erstmal geht hier um die Gefährlichkeit im Kampf bzw durch Zauber im Angriff M4: <später> M5: KOD, S. 149/150/151/152: DEFINITION: Die Anzahl an Erfahrungspunkten, die ein Abenteurer für einen normalen Treffer erhält, ist identisch mit der Gefährlichkeit (Gf) des Gegners: Gf = Grad + 3 Bei Menschen, Raubtieren oder vergleichbaren Gegnern bestimmt ihr Grad ihre Gefährlichkeit. Die Festlegung der Gefährlichkeit geht davon aus, dass der Gegner sich selbst mit einem Angriff pro Runde und einem Schaden von 1W6 oder 1W6+1 wehrt. Gegner vom Grad 0 besitzen nur dann die Gefährlichkeit 3, wenn sie sich ihrer Haut zu wehren wissen und mit einem Fertigkeitswert +4 oder mehr angreifen. Kampfunerfahrene Menschen haben dagegen Gefährlichkeit 0. Ein Gegner ohne Ausdauer ist so geschwächt, dass er kein ernstzunehmender Gegner mehr ist, selbst wenn er nicht von sich aus den Kampf abbricht. In diesem Falle hat er die Gefährlichkeit 0. Der Spielleiter kann die Gefährlichkeit auch absenken, wenn ein Kampf ein geringeres Risiko für die Spielerfiguren darstellt. Wenn umgekehrt ein Gegner besonders gefährlich ist wie z.B. ein Kämpfer mit schwerer Waffe, die bei einem Treffer besonders hohen Schaden anrichtet, kann die Gefährlichkeit angehoben werden. Wenn umgekehrt ein Gegner besonders gefährlich ist wie z.B ein beidhändig kämpfender Angreifer, der zwei Treffermöglichkeiten pro Runde hat, kann die Gefährlichkeit angehoben werden. Im Normalfall bei einem Schaden von 1 bis 7: EP = Gf. Im Fernkampf erzielte Schäden geben nur die Hälfte der EP. In einer KR versuchte höhere Schäden (ab 8) (verheerende Treffer) ergeben doppelte EP. Kampfunfähig machende Treffer (vernichtende Treffer) ergeben fünffache EP, falls Gegner noch mind. 20 AP hatte. Mittels Angriffszauber erzielte Schäden geben nur die Hälfte der EP (während des Kampfs) Im Kampf nur für Angriffe EP, bei denen er ein persönliches Risiko eingeht Im Kampf nur für Angriffe EP, für die es einen vernünftigen Grund gibt. Es bringt keine EP ein, wenn er dem Opfer AP raubt, dass überhaupt keine Möglichkeit zur Gegenwehr hat. Nur EP für Aktionen, die sinnvoll waren (SL-Entscheidung). 19. EP gibt es für geraubte AP, explizit nicht für geraubte LP 20. Ausnahme Wesen, die nur LP haben (unbegrenzt AP), dort bekommt man nur pro geraubten LP EP. Zusammenfassend also: Die Gf und damit EP hängt ab vom Risiko (mehr oder weniger im Kampf) Grad des Gegners (Formel Gf = Grad + 3) Schaden des Gegners (mehr oder weniger als 1W6 oder 1W6+1) Anzahl der Angriffsmöglichkeiten des Gegners (mehr als einmal, zb zweimal bei beidhändigen Kampf) Wehrfähigkeit des Gegners (Gf= 0 bei kampfunerfahren oder so geschwächt, dass nicht mehr ernstnehmbar) Möglichkeit zur Gegenwehr des Gegners (Gf =0 wenn nicht gegeben) Die EP hängen ab von Von der obigen Gf nur von den geraubten AP. durch mich verursachter Schaden und deren Auswirkungen (normal, verheerend, vernichtend). Ob mein Schaden durch Nah- oder Fernkampf/Zauber erzeugt wurde. Von meinem persönlichen Risiko (EP nur wenn überhaupt zu vegeben). Von der Sinnhaftigkeit. bei Gegnern mit unbegrenzten AP gibt es EP nur für jeden geraubten LP. Über mein persönliches Risiko kann man nun diskutieren: A: Es hängt von der Anzahl der Angriffsmöglichkeiten ab, OK. Wenn mich also ein Gegner mit zwei Angriffsmöglichkeiten angreift, habe ich eine erhöhte Gerfährlichkeit und damit bekomme ich auch mehr Erfahrungspunkte, ich habe ja auch ein erhöhtes Risiko im Vergleich zu einem Gegner, der nur eine Angriffsmöglichkeit hat. So weit so gut, nun aber der Fall, dass mich ZWEI Gegner mit je einer Angriffsmöglichkeit gleichzeitig angreifen. In diesem Fall sagt der M5-Regelwerk: Kein erhöhtes Risiko und nicht mehr Erfahrungspunkte. Aber ich empfinde schon ein erhöhtes Risiko. Das finde ich komisch! B: Wehrfähigkeit Wer sagt, dass ein Gegner nicht mehr ernstnehmbar ist. Gerade in M5 können Gegner in 0AP-Gegner, die ja weriterhin abwehren können, ein ernstzunehmender Gegner sein. Wenn der nun 0 AP hat und ich treffe ihn leicht, dann gibt es keine Erfahrungspunkte, denn ich raube keine APs mehr. Das finde ich komisch, Es stellt sich für mich doch immer noch als Risiko dar. Das finde ich komisch. C: Wesen mit unbegrenzt AP leicht treffen. Wenn ich gegen so ein Wesen im Kampf stehe, gehe ich ein Risiko ein, wenn ich dem Wesen AP klaue, dann habe ich doch was geschafft (OK, war nutzlos, evtl. weiss ichd as gar nicht). Aber auf jeden Fall bekomme ich keine Erfahrungspunkte! Habe ich denn kein Risko gehabt? Das finde ich komisch. D: Wesen mit 40 LP gegenüber einem Wesen mit 20 LP Wenn das Wesen durch eine erhöhte LP Zahl nicht im Grad steigt, dann wird des dadurch nicht gefährlicher? Das finde ich komisch. Wenn ein Wesen mehr LP hat, muss ich länger mit Risiko gegen es kämpfen, um es zu besiegen, als steigt mein Risiko, also denke ich, sollte es eine erhöhte Gefährlichkeit geben und damit eine erhöhte EP Vergabe. Für mehr Schaden des Gegners oder mehr Angriffsmöglichkeiten des Gegners gibt es mehr Gefährlichkeit und damit mehr Risiko, aber nicht für mehr LP (gerade auch durch das Problem B). Das finde ich komisch. E: (von Ulmo): Die Rüstklasse des Gegner geht nicht in die Gefährlichkeit ein Wenn ein Gegner mehr RK hat, dann brauche ich länger, um ihn zu besiegen. Mein Risiko steigt, also denke ich, habe ich mehr Gefährlichkeit, aber es geht nicht in die Rechnung ein. Das finde ich komisch. So, was meint ihr zu diesen Themen? Bei allen Themen sollten wir nicth vergessen, dass wir immer noch eine EINFACHE Lösung für M5 suchen.

Argh,,, sorry again...

Shar meint wohl damit, dass man in M4 eine Waffe der gleichen Gruppe, zumindest mit WM-4 vom Maximum in der Gruppe beherrscht... Shar meint sicher nicht so einen Quatsch, sondern bezieht sich darauf, dass man bei M4 die Grundkenntnisse der Waffengruppe lernt und alle Waffen der Kategorie auf +4 beherrscht. So, habe noch mal in M2 und M4 gewühlt, das mit den WM-4 in der Waffengruppe ist tatsächlich eine Hausregel, die wir seit 25 Jahren spielen, sorry. Edit; falsch Die Regel in M4 auf S. 272 ist sogar noch schlimmer als nur, dass man mit +4 angreift. Der Schaden reduziert sich auf den in der Tabelle "unvertraute Waffen" auch noch! Also M4 war schlecht ähnliche Waffen nur +4 mit gleichen Waffen, ungelernte Waffen auch +4 mit reduziertem Schaden., M5 dreht es um, gibt allen Waffen in der Gruppe gleichen EW und Schaden. Schade, aber so sind die Regeln.