Ma Kai

Genau darum ging es mir: "Schützt" die Illusion des "Apfels" einen 3mx3mx3m Bereich vor weiteren Erscheinungen oder können diese 'kleinen' Illusionen nebeneinander bestehen? Die Luft wird durch die Illusion nicht modifiziert, also ist sie nicht Teil der Illusion, also hat sie auch keinen Einfluß auf eine weitere Illusion. Das bringt mich zur Fragen mit der "Birne" im illusionären Schneesturm. Wenn der Bereich nicht "geschützt" wird, könnte ich mir vorstellen, dass Schneeflocken die durch die Birne fliegen als etwas 'Verdacht erregendes' oder 'Unmögliches' im Sinne der Zauberbeschreibung erkannt werden kann. Greift 'wiederholtes Verzaubern' wenn der 'Apfel' in die 'Birne' gelegt wird? Könnte man den illusionären Apfel mit einem illusionären Tuch verhüllen? Mit illusionärem Schneesturm und illusionärer Birne versuchst Du die gleiche Luft zweimal zu verzaubern und brauchst deswegen ein Zauberduell. Eine Person, die an beide Illusionen glaubt, wird den Apfel nicht in die Birne legen. Obendrauf, ja, und ihre Haut, Muskeln und Nerven werden ihr vorspielen, daß sie genau das tut. Die eine Illusion wird dann auf der anderen Illusion drauf liegen. Ebenso würde das illusionäre Tuch zum illusionären Apfel passen.

Wenn Du eine Erscheinung dahin zaubern willst, wo schon eine andere Erscheinung ist, würde ich spontan sagen: Zauberduell.

Das wären nicht dieselben Feuerkugeln, sondern zwei verschiedene. Hättest Du hingegen eine Rüstung und würdest die mit Marmorhaut verzaubern und da eine zweite Marmorhaut draufsetzen, dann wäre es dieselbe Marmorhaut zweimal. Das soll die Formulierung vermeiden. Bei Eisigem Nebel hättest Du ähnlicherweise den Wirkungsbereich bereits verzaubert: die Eisiger-Nebel-Aufnahmekapazität dieser Raummeter Luft wäre aufgebraucht. Den zweiten Eisigen Nebel könntest Du also nur anderswo hin zaubern, nicht "die Konzentration verstärken". Ist das verständlich, oder sollte ich heim gehen?

Dann muß der betreffende Rechner eine frühere Betriebssystemversion haben... ?

Könnte jemand einen PDF-Druckertreiber empfehlen (etwa analog FreePDF auf dem PC, das auf ghostscript aufbaut - diese Grundlage müßte doch auch auf dem Mac funktionieren?), der es erlaubt ressourcenschonend/auch auf älteren Maschinen Dokumente in proprietären Formaten in PDF zu überführen?

Dann lassen wir uns durch Al Quaida einfach unsere Sprache nicht wegnehmen.

War, glaube ich, jemand anderes, war aber von mir auch reichlich ironisch. Den Hundeblick, um trotz "Grad 9"-Aktivität noch als Neuling durchzugehen, habe ich denn doch nicht.

War mir nicht bewußt, daß der negativ assoziiert wird. Lt. Wiki "Schläfer - eine Person, die schläft"... aber kann gut sein, daß da irgendeine Schäuble'sche Wolke an mir vorbei gezogen ist. Wie gesagt, es ging mir - obwohl ich mich nicht eben gefreut habe, das Abenteuerende so serviert bekommen zu haben - nicht darum, jemand zu beleidigen, erst recht nicht hier. Daß wir von erfahreneren Forumsnutzern die Verwendung der Spoiler-Funktion erwarten, dürfte unbestritten sein, oder? Aber ich beanspruche jetzt einfach selber mal Welpenschutz, schließlich bin ich, wie ich erfahren habe, vier Jahre weniger hier als die sich wie ein Neuling benommen habende Person...

Ich habe ja ausgeführt, daß das recht tief im Midgard-System als ganzen drinsteckt. Es ist kein Randaspekt, den man mal so kurz herausschneiden kann - wie beim Beispiel der W%-Attribute, wo z.B. Akeems und mein Vorschlag (Hunderter-Werte beibehalten, aber zum Würfeln auf Zwanziger umrechnen) wahrscheinlich recht reibungslos umgesetzt werden könnte. Und den Punkt der Komplexität der Umsetzung freier Formulierungen in reproduzierbare Würfelproben aus demselben Beitrag hast Du auch nicht aufgenommen, wie stellst Du Dir das vor, oder möchtest Du ein solches Verfahren hier interaktiv entwickeln? Die n AEP hier und da für "rollengerechtes Spiel" und die Möglichkeit, Hintergrundgeschichten und Charaktereigenschaften einfach so niederzuschreiben reichen Dir offensichtlich nicht?

Peace. Keines dieser Worte ist böse gemeint. Mit "Schläfer" wollte ich auf eine vermutlich längere Inaktivität anspielen, nicht auf eine Mitgliedschaft in Al Quaida oder was auch immer Du sonst vermuten magst. Um Himmelswillen, bleib' doch bitte auf dem Teppich. Der Mensch hat schlicht einen Abenteuerhöhepunkt ohne Spoiler niedergeschrieben, mehr nicht, aber auch nicht weniger.

Ich habe mich doch geäußert? Zwar nicht mit Deiner bevorzugten "Lösung" ("haut Euch weiter die Köpfe ein, aber bitte so, daß ich es nicht sehen muß"), aber die Wahl der Mittel sei mir doch wohl unbenommen.

Ich bin ja kein Moderator, aber der Nutzer ist seit 2002 registriert. Interessant, was du also als Neuling bezeichnest. Er hat aber noch nicht viel beigetragen... vielleicht auch ein Schläfer. Oder ein "funktionaler Neuling" - einer, der sich wie einer benimmt?

Ich möchte hinzufügen: Midgard erfordert es auch, wenn man einer Figur eine bestimmte Facette hinzufügen möchte, dies "dann auch g'scheit" zu machen (die Amis sagen: "put your money where your mouth is"). Ich kann eben nicht einfach einen blumigen Satz auf den Bogen schreiben, sondern ich muß eine knappe Ressource - EP, ggf. Geld - einsetzen. Wenn ich das tue, dann ist es mir damit auch ernst...

Und wieder ein Neuling, der nicht spoilert: http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?p=1723701#post1723701

Verzeihung bitte, aber in Midgard werden Fertigkeiten einer Figur nun einmal über die Fertigkeiten des Regelwerks mit deren Erfolgswerten bestimmt, und nicht durch mehr oder weniger unbestimmte, unquantifizierte Aussagen. Ich bin sicher, in Abds reichhaltiger Sammlung von anderen Rollenspielsystemen gibt es ein paar, bei denen in der Rubrik "Fertigkeiten" steht "tanzt wie ein Kleiderschrank, kocht gute Suppen, schwimmt nur in Süßwasser" und das dann in irgendwie nachvollziehbarer Weise noch in Beziehung zu Würfelproben gesetzt wird. In Midgard steht stattdessen eben unter "Fertigkeiten" "Tanzen+8, Kochen+12, Schwimmen+10". Das ist simpel, läßt sich wunderbar mit Würfeln verbinden, und ist einfach handhabbar. Erläuternde Kommentare können natürlich noch dazu geschrieben werden, haben aber - auch um die Komplexität des Ganzen in Grenzen zu halten - keine regeltechnischen Auswirkungen. Ich würde daher eigentlich sagen: in Midgard ist das eben so.

Das wäre nach meiner Ansicht zu legalistisch argumentiert. Da steht ja schon "der Einfachheit halber", wie klar kann man es denn sonst noch machen...

Die Frankes haben hier absichtlich eine Tabelle und keine Formel verwendet, wahrscheinlich u.a. wegen der auch nicht linearen Wahrscheinlichkeitsverteilung. Du kannst natürlich immer mehr verwenden. Wenn Du unbedingt eine Formel willst, und einen Bereich bis +4 abdecken möchtest, dann addiere alle Werte, die Du berücksichtigen möchtest, zusammen, und teile die Summe durch vier. Bei Midgard wird normalerweise abgerundet (der Einfachheit halber), so daß Du auch ein bißchen eine log-Skala bekommst.

Nachdem das ja für die "Pazifisten" sein soll - könnte man denen erlauben, stumpfe Waffen zu tragen. Mit denen machen sie immer nur leichten Schaden. Keine Wahlmöglichkeit (aber sie könnten natürlich für den absoluten Ernstfall noch eine scharfe Zweitwaffe dabei haben).

Wo kommen die 1-50 her? Ich dachte es gibt ab 81 +1 und ab 96 +2, und das nur auf diejenigen Fertigkeiten, die man zu Beginn des Spiels nimmt. Du könntest einerseits die Tabelle erweitern, so daß Du z.B. ab 31 +1, ab 61 +2, ab 81 +3 und ab 96 +4 vergibst, und andererseits die Einschränkung "am Anfang" aufheben und die Attribut-Boni wie z.B. Angriffs-Bonus behandeln: auf den mit GFP oder Lernpunkten erworbenen Wert wird der Attributbonus obendrauf dazu addiert; wer also das entsprechende Attribut hoch hat, kann Erfolgswerte auf mittleren und höheren Graden für deutlich weniger GFP erreichen bzw. für vertretbare GFP-Kosten enstprechend höhere Erfolgswerte.

Interessante Situation. Das würde ich so erlauben (das Schlachtross dürfte auch noch einmal angreifen übrigens), allerdings nur unter der Voraussetzung, daß der Reiter beim Fußkämpfer stehen bleibt. Sonst wäre mir der Augenblick des Kontaktes zu kurz, um zwei Angriffe zuzulassen. Der Angreifer hat ja nicht plötzlich vier Arme und zwei Waffen, sondern schlägt halt statt einmal in 10 Sekunden zweimal, etwa alle 5 Sekunden (aber eben nicht im selben Augenblick). Dann hätte der Reiter ja vier Angriffe in der Runde, das ginge nun wirklich nicht. Er könnte allerdings, das ginge ja eigentlich auch ohne beschleunigtes Pferd (wenn die Distanzen genau hinhauen) wegreiten, wenden und einen zweiten Sturmangriff machen. Und weil er den auch normal machen könnte, würde ich ihm, falls er (wie oben angedeutet) nach dem zweiten Angriff beim Fußsoldaten stehen bleibt, auch einen dritten nicht-Sturmangriff geben, das wäre dann der durch das Beschleunigen.

Alte Artefakte und andere Magie mächtigen, aber unbekannten, Ursprungs zaubert als Standard mit Zaubern+20. Das erreichen Spielerzauberer irgendwo in Grad 6-7. Wäre es nicht angemessen, mächtige alte Zauberei dann als Standard mit +25 oder +30 zaubern zu lassen?

Ob man den Beitrag Nr. 125 in der Kampftaktik-Diskussion bitte verspoilern könnte?

Eben. EP, Überzahl, "Kampfzauber" orientiert sich für mich alles am potenziellen Freischlag. Der ist das Risiko, das der Austreiber eingeht.

Wir haben uns bisher auch immer auf die 10sec beschränkt... das dauert da schon lange genug...

Ganz hohe Resistenzen und ganz hoher Erfolgswert für Zaubern. Der Fall ist so selten, daß es sich schlicht nicht lohnt, sich dafür Gedanken und Regeln zu machen. Die Antwort lautet also: mach, was Dir plausibel erscheint.