Abd al Rahman

Ein weiterer Erkenntnisgewinn hat letztendlich unsere Hausregel zu Spezialfertigkeiten hervorgebracht. Dort geht es um die Sicherrung der Charakterkompetenz in den, den Spielern wichtigen Fertigkeiten.

Moderation : Ich möchte darauf hinweisen, dass Alas Ven nach konkreten Beispielen gefragt hat. Die Metadiskussion ist zwar interessant, geht aber am Thema vorbei. Ich lager das nacher wenn ich etwas mehr Zeit habe aus. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Nein, sie konnten flüchten. Ok, so gesehen hat er sich schon ausgeschaltet. Er hat sie erfolgreich daran gehindert das zu tun was sie gerade wollten.

Ja, ist bei mir. Ok, das war ein Bauer mit zwei glücklichen Treffern (der leif bei uns fortan unter dem Namen Eliteknecht ). Aber genau darum geht es.

Du hast noch keine beleidigende Antwort von mir gesehen. Und ich werde bestimmt nicht aufhören provokant zu formulieren wenn mir etwas oder jemand auf den Keks geht.

Ja, bist Du. Wenn ich meinem Ärger nicht ab und an mal Luft verschaffe, würde ich in Zukunft ähnliche Fragen nicht mehr in diesem Forum stellen.

Aufgrund von Theoriediskussioenen habe ich Railroading in meinen Abenteuern auf nahezu 0 reduziert (Nahezu 0 heißt: Die Anfangsmotivation bei Conabenteuern und das "reinschreiben" einer neuen Spielfigur kommt oft als Railroading daher). Das kommt dem, was meine Spieler mögen entgegen (andere Spieler würden das so nicht mögen. Spieler haben unterschiedliche Bedürnisse). Ich weiß jetzt, warum ich Schicksalsgunst nicht mag (sie ist ein Regelmechanismus der auf der Metaebene greift im Gegensatz zu Göttlicher Gnade). Ich weiß, dass Metagaming so irgendwie überhaupt nicht mein Fall ist und wie ich es vermeide. Ich weiß, wie ich als Spielleiter und Spieler den Immersionsbruch vermeiden kann, was in der Folge zu einem dichteren Spiel führt. Früher bin ich als Spielleiter und Spieler öfter auf die Metaebene gewechselt. Das versuche ich zu vermeiden und mir Situationen von innen anzuschauen. Das lässt mich Motivation der Charaktere (inklusive meiner eigenen) und der Spielwelt als Ganzes besser verstehen. Mal von Midgard abgesehen weiß ich daher, dass ich Spielsysteme wie TORG überhaupt nicht mag, weil sie zu viel Regelmechanismen auf die Metaebene legen, obwohl die Mechanismen selbst ausgezeichnet funktionieren. Ich weiß wie gut eine Sandbox funktionieren kann und kenne mittlerweile ihre Grenzen. Das hat meinen Stil zu leiten verbessert. Gerade mit einer zu freien Sandbox hatten meine Spieler Probleme. Jetzt weiß ich warum und kann das vermeiden. Das macht mich alles zum besseren Spielleiter. Das fliegt einem bei Theoriediskussionen aber nicht einfach zu. Es gibt nur selten Kochrezepte. Die Umsetzung erfordert Beschäftigung mit der Materie und der Betrachtung des eigenen Leit- bzw. Spielstils. Oder um es mit den Worten eines GURPS Quellenbandes zu sagen: The universe! Some assembly required. Ergänzung: Der Kern der Frage ist: ist mir Rollenspiel als Hobby wichtig genug, um mich mit etwas so trockenem wie Theoriediskussionen zu beschäftigen? Die Frage ist völlig ernst gemeint. Komme ich mit ein paar netten Leuten zusammen um ab und zu mal etwas Spass beim spielen zu haben, dann ist die Beschäftigung mit Rollenspieltheorie wahrscheinlich eher langweilig und völlig überflüssig. Betreibe ich Rollenspiel als ein mir wichtiges Hobby, will ich mich dort also weiterentwickeln, hilft sie mir das Hobby zu verstehen.

Ein wirklich zu empfehlendes Buch. Ich würde allerdings das Buch nicht als Voraussetzung sehen um hier mitdiskutieren zu können.

Midgard ist ein Kampforientiertes Spiel. Kämpfe können in Midgard dank den Regeln für die Benutzung von Bodenplänen, so interessant und detailliert abgewckelt werden wie in wenig anderen Systemen (dass Midgard noch andere Aspekte genausogut unterstützt steht hier nicht zu Debatte). Als Hack&Slay System würde ich Midgard dennoch nicht bezeichnen. Dazu sind Kämpfe einfach zu tödlich. Jeder kleine Grad 0 Bauer kann mit 5% Wahrscheinlichkeit (der kritische Treffer) den großen Krieger besiegen. Und wenn sich der tapfere Kämpfer versucht durch Gegnerhorden zu schnetzeln geht ihm irgendwann mal die Puste (AP) aus, oder es fällt auf Gegnerseite nach spätestens 20 Angriffen die 20. Also: Kampforientiert, ja! Hack&Slay, nein!

Am Spieltisch können die Nichtwisser auch keinen Strang aufmachen und dort fragen. Hier geht das schon. Und wie toll Geduld funktioniert sieht man am Negativbeispiel des Strangs über zu viele Fertigkeiten im Theorieforum. Ich hab aus Frust und Ärger irgendwann nicht mehr mitgelesen.

Eleazar, wen ich ignoriere bleibt noch immer mir überlassen. Können wir uns darauf einigen? Fimolas habe ich mal so nebenbei bemerkt auch noch geantwortet. Besser hätte ich einen eigenen Strang gefunden der die Frage klärt, oder mal kurz die Forumssuche befragt, die einen Strang zur Begriffsdefinition hervorgebracht hätte. Und Ahnungslosigkeit hängt nicht an Namen. Sei es Fimolas, Franke oder Abd al Rahman. Und ja! Ich will meine Theoriefragen nur mit Leuten diskutieren, die sich von dem was ich möchte ein Bild machen können. Ich leiste gerne Starthilfe, wie ich geschrieben habe, aber ich will nicht, dass mein Strang in dem ich ein spezifisches Problem diskutieren möchte zerlabert wird, wie mir das jetzt schon zum 2. Mal passiert ist (Siehe dazu den Strang Zu viele Fertigkeiten - was da passiert ist, ist eine katastrophe). 80% der Beiträge helfen mir nicht weiter. Es ist mühselig die hilfreichen Beiträge herauszusortieren. Ich halte das Verhalten des Großteils der 80% für grob unhöflich. Und ja, dann erlaube ich es mir diese Beiträge zu ignorieren.

@Rosendorn Ich hab mir ein paar der genannten angeschaut. Die Ideen gehen mir eine Ecke zu stark in die Richtung Player Empowerment. Fate hab ich mir auch schon angeguckt. Die Idee von Akeem und Tellur hört sich nicht schlecht an. Kein echter Fragebogen, aber eine Auflistung der Lieblingsfertigkeiten.

Doof. Ich wollte grad fragen, ob Bethina und ich uns bei Dir einquartieren können

Ein Tagging hat Kazzirah ja gerade vorgeschlagen. Ich frag mich aber ernsthaft warum das notwendig ist. Wenn jemand im Regelbereich eine Frage stellt, von der ich keinen blassen Schimmer habe (z.B. Thaumagramme und wie sie funktionieren) halt ich doch auch die Klappe, bzw. schau in den Quellen nach, guck eventuell erstmal ins Netz (Wiki, Forum, Midgard-Online) bevor ich antworte und frage eben nicht in dem betreffenden Strang, was denn Thaumagramme überhaupt seien.

@Orkus Och, es gibt einiges an Quellenbüchern. Ich hab mir einiges bei rpgnow.com geholt. Viele Grüße hj

Wenn ich hier eine Frage stelle, dann möchte ich auf hohem Niveau diskutieren. Ob ich dabei einen Theorieneuling dabei abhänge, geht mir so ziemlich am allerwertesten vorbei. Der interessierte Neuling kann gerne einen eigenen Strang aufmachen, wo er mir gerne Löcher in den Bauch fragen kann. Ich werde mit Freuden antworten. Aber bitte nicht in meinen ursprünglichen Strang. Das hilft mir keinen Meter. Ich erwarte so viel Rücksichtnahme ganz einfach. Noch schlimmer finde ich allerdings Leute, die den Eingangsbeitrag nicht lesen und über Dinge schreiben, die dort eindeutig ausgeschlossen sind. Das ist extrem störend und unhöflich.

Speziell im Theorieunterforum ignoriere ich mittlerweile alle Beiträge, die an der Fragestellung vorbeigehen. Ich find es extrem nervig mich durch Beiträge lesen zu müssen, deren Schreiber entweder nicht den leisesten Schimmer von Rollenspieltheorie haben, mein Eingangsbeitrag offensichtlich ignorieren, oder noch schlimmer, bei denen beides zutrifft. Ich würde mir eher das nuhrsche Prinzip wünschen. Und wenn ich deshalb keine Antwort bekomme dann hilft mir das auch weiter. Es zeigt mir dann, ohne mich zu nerven, dass ich für meine Fragestellung im falschen Forum bin.

Hmm, das ist eine gute Idee. Auf die bin ich tatsächlich nicht gekommen!

Och Leute... Lest Doch meinen Eingangsbeitrag. Dass ich mit Leuten reden kann weiß ich auch. Fragebögen will ich auch nicht verteilen... Wie ich schrieb: Mir schwebt ein etwas strukturierteres System vor.

Habs gelesen, muss aber noch in den Band gucken.

Beim Flag Framing geht es um die Definition, bzw. das herausfinden von Spielerzielen. Was möchte der Spieler mit seinem Abenteurer erleben? Was soll ihm begegnen? Es gibt einige Systeme, die Regeln anbieten, wie Spieler Begebenheiten für ihre Spielfiguren in die Spielwelt einbringen können. Hier gibt es Systeme, die einen harten Einfluss der Spieler erlauben (finde ich eher langweilig) und Systeme, die eine Art Vorschlagswesen implementiert haben. Sowas in Regeln zu gießen hat den Vorteil, dass eher ruhige, unauffällige Spieler eher dazu neigen so ein System zu nutzen.

Hallo zusammen, ich bin seit einiger Zeit am rätseln, wie ich Flag Framing in Midgard realisieren kann. Ok, ich kann Fragebogen verteilen, ich kann mir den Charakterbogen samt Hintergrundgeschichte anschauen. Mir schwebt aber eher ein mehr strukturiertes System vor. Irgendwelche Ideen dazu? Moderiert von Rosendorn: Wer wissen will, was Flag Framing ist: Was ist Flag Framing? Ein Service des freundlichen Forumteams. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Das wird leicht verdrängt, deshalb zur Vollständigkeit: Eine 20 beim EW:Zaubern von Wundertaten hebt die -4 wieder auf. Viele Grüße hj

Ich such noch 2-3 Spieler, dann kann es losgehen. Wer hat noch Interesse?

Call of Cthulhu