Abd al Rahman

Solange Du es nicht untermauern kannst, nenne ich es Spekulation. Du unterschätzt offenbar die Zahl derer, die weder das Forum lesen oder auf Cons spielen gewaltig. Es muss nicht plüschig sein, es sollte aber der Inhalt des Beitrags angegangen werden und nicht in Ermangelung von Argumenten persönlich werden. Solwac Ok, was jemand als persönlichen Angriff betrachtet liegt im Auge des Betrachters und Du fühlst DIch sicherlich angegriffen. Aber ganz ehrlich: Ich sehe da keinen persönlichen Angriff. Im Gegenteil. Der Rest des Beitrags setzt sich äußerst gelungen mit Deinen Beiträgen auseinander und dokumentiert sogar, dass er sie alle gelesen hat. So würde ich mir hier viele Diskussionen wünschen.

Und jetzt kommt der spannende Punkt: Warum um alles in der Welt, soll ich als Spielleiter in meiner Heimrunde mir über sowas Gedanken machen? Da hab ich doch eh die Kontrolle über die Artefakte. Ich würde so eine Berechnung als Unsinnig bewerten und durchführen. Und was ist dann auf Cons? Muss dann der Spieler der so ein Artefakt bekommt es selbst durchrechnen? Dann sind wir wieder beim alten Thema: Der Spieler soll die Mächtigkeit seines Artefaktes selbst beurteilen. Da soll doch gleich besser der SL auf dem Con sich die Liste der Artefakte genauer anschauen. Macht weit weniger Arbeit.

Ich fine Merls und Solwacs Ton durchaus angebracht. Meine Güte. Man muss nicht immer plüschig miteinander umgehen.

Naja, es würde schonmal helfen, wenn die Converanstalter den RSS-Feed ihrer Cons auf ihrer Seite einbinden würden. Dann hätten auch Nichtforumsbesucher was davon.

Wenn ich der Spielwelt Logik folge, dann muss, je mächtiger der Gegenstand ist, je niedriger der ABW sein. Ich wundere mich schon manchmal über mächtige Artefakte, die seit Jahrzehnten bzw. Jahrhunderten irgendwo rumliegen oder verwendet wurden, die einen ABW von 20 haben und noch immer funktionieren. Ich frag mich dann auch immer, welcher Volltrottel von Thaumaturg oder Gott so ein Ding herstellt. ABWs werden schließlich vor der Anwendung gewürfelt und nicht danach. Mit der alten Regel, dass ABW nach dem Einsatz gewürfelt wird, war ich glücklicher. So konnte man mächtige Gegenstände mit hohem ABW wenigstens vernünftig mit Spielweltlogik erklären. Ich sehe die Regeln hier als fehlerhaft an. Das aber nur am Rande. Mir ist aber immer noch nicht klar, wie die Mächtigkeit eines Artefaktes beurteilt werden kann. Bei Gegenständen, die auf Zaubersprüchen basieren, geht das ja noch ganz gut. Aber was bei Artefakten ohne spruchähnliche Wirkung, bzw. abgewandelten Sprüchen?

Ich hab ihn gelesen und stelle mir aber die gleiche Frage. Wie willst Du in der Spielwelt erklären, dass man nur eine begrenzte Anzahl von Artefakten dabei haben kann (weil es dann halt einfach BUMM macht, wie bei zu vielen Runenstäben), man aber beliebig viele Artefakte dann doch finden kann. Du willst doch nicht etwa eine Regel, die auf "Das geht halt nicht" rausläuft ohne in der Spielwelt auch nur ansatzweise eine Erklärung zu finden?

Naja, die wenigen Fragen kann ich verstehen. Ihr beiden habt DSA und Midgard für Leute erklärt, die wissen was Rollenspiel ist. Ihr seid auf, für blutige Anfänger, völlig uninteressante Dinge eingegangen. Mit dem was ihr da erzählt habt, konnten sicherlich die Meisten nix anfangen.

Jaja, da bin ich 100% bei dir. Die Frage, die sich mir stellt ist aber, welchen nutzen die SCs vom Stein der Weisen ganz konkret haben könnten. Boni auf Heilen-Würfe, wenn man den Stein benutzt könnte ich mir vorstellen, schnellere Regeneration für den, der den Stein bei sich trägt, so etwas in der Art. Mir fallen da spontan folgende Vorteile ein: +2 auf Heilenwürfe und täglicher Wurf auf natürliche Heilung.

Äh, das auch

Ja klar. Schick unserem Poolboy ohgottohgottohgottohgottohgott[...] 'ne PN mit Deiner Mailadresse

Ja. Originalton: Blu-Ray is a pain in the butt. Grund ist die damit einhergehende zwangsweise Implementierung des DRM (Überwachung des Datenstroms etc.)

Ich hab's immer noch nicht verstanden warum so viele Spielleiter unfähig sind die Liste der magischen Gegenstände vor dem Spiel zu prüfen. Ich weiß nicht was daran so schwierig sein soll. Aber ok, wahrscheinlich hatte ich in all den Jahren in denen ich leite auch nur die einfachen Fälle.

Wenn ich hier die Meinung von einigen SL lese, weißich wieder warum ich lieber selbst leite.

Bannen von Götterwerk

Woran merkt man, dass ein Con absolut geil war? Es wird über's Essen gemeckert In diesem Sinne: Danke für den geilen Con! Danke an die Orga, danke an meine mittel- bis hochgradige Gruppe von Donnerstag und Freitag. Der Kampf gegen die 4 BalRoks war cool Und danke an die Gruppe der Con-Campagne, die sich tapfer den Arracht gestellt hat und nur knapp 2. Sieger wurde. Ein cooler Einstieg für mich als Spielleiter der Con-Campagne. Der erste Kampf gehört zu den feinsten, die ich in meiner Rollenspielkariere erleben durfte. 4,5 Stunden Action pur und keinem kam es irgendwie langweilig vor. Das die Runde bis halb acht morgens gedauert hat, war zwar nicht optimal, aber irgendwie wollte keiner aufhören.

Beim Wildgulasch hatte ich Glück. Ich hatte Schnupfen

Genau! Meine Gruppe hat sich durch 9 Arracht gefräst. Nr. 10 bekommt jetzt in Arrachthausen vom Oberarracht 'nen Verdienstorden angeheftet

Nee, nicht das da Das hört sich ja grässlich an. Wie kann man das Lied nur so versauen? Ich hab zwar stellenweise einen seltsamen Musikgeschmack, aber nee

Stimmt auch wieder. Ach Mensch... Um dem noch eins draufzusetzen: Ich kam mir mit meinem Grad 13 Söldner in etwa gleichgradigen Gruppen schon total überzüchtet und in anderen, auch gleichgradigen Gruppen, total unterpowert vor, was die Ausstattung mit magischen Gegenständen angeht.

Ja genau! Das sage ich ja. Schön, dass wir einer Meinung sind. Die Beurteilung, was gleich starke Artefakte sind kann allerdings nur der Spielleiter treffen. Woher soll das denn der Spieler wissen?

Wir reden hier ja wirklich von überzogenen Ausrüstungsgegenständen/Sonderfertigkeiten, wenn ich Quintulf richtig verstehe. Da kann man als Spieler durchaus mal in sich gehen und sich fragen, ob dies oder das nicht vielleicht etwas heftig ist. In einer Hausrunde ist das selbstverständlich was anderes, aber hier, in der Con-Situation wäre ich an Q.s Stelle auch etwas stinkig, wenn meine SpF von gleichem Grad nur noch Staffage wäre, weil andere, die nicht viel mehr (oder gar weniger) GFP haben, auf Grund ihrer Fertigkeiten öfter (mal ist okay, jeder hat sein Anrecht auf das Spotlicht) die Situation allein klären können und das nicht etwa wegen ihrer überragenden rollenspielerischen Leistungen, sondern weil sie Dinge haben oder Fertigkeiten können, die unausgewogen (bezogen auf den Rest der Mannschaft) sind. Und hier kommt natürlich auch der SpL ins Spiel, der den Krempel verteilt hat - aber da ist es doch schon viel zu spät, denn der SpL, der das aktuelle Abenteuer leitet, ist evtl unschuldig, weil er vielleicht nicht alles lesen konnte (schon aus Zeitgründen), was das Artefakt konnte. Ich habe ein Problem mit der Definition von überzogen. Kannst Du mir dabei helfen? Wenn ich mir so einige offizielle Abenteuer anschaue, gibt es auch dort einige Artefakte, die ich nicht bei meinen Spielern erlauben würde.

Du verwendest doch auch gewisse Stilmittel, oder? Du führst als einziges Argument den Aufwand des Spielleiters an und übertreibst bei diesem einzigen Argument maßlos. Das kann ich nicht ernst nehmen.

Ich finde die Argumentation amüsant. Jetzt haben wir uns von 10 Minuten auf eine Stunde pro Figur hochgearbeitet.

Auf youtube leider gesperrt: Joachim Witt - Eisenherz Geilster Song von Witt.

Ok, ich verstehe. Der Spieler soll Gedankenlesen können um zu beurteilen was ok ist? Es gibt nur eine Instanz die das kann. Und das ist der Spielleiter.