Blenden

[Gast]

[...]

 

In der Spruchbeschreibung steht außerdem nichts darüber, ob durch das gleißende Licht nicht vielleicht auch Hitze (oder Wärme) entsteht. Der Spruch hat immerhin die Formel Erschaffen->Feuer->Feuer. Vielleicht wird den Personen im Umkreis sogar heiß und man hat es einfach nur nicht erwähnt, weil man es für offensichtlich hielt.

 

[...]

 

Äh, nein, das hätte man geschrieben. Dafür ist die Essenz Feuer einfach zu vieldeutig.

 

Haltet euch doch einfach zunächst einmal an die offensichtlichen Beschreibungen. Ich sehe letztlich auch keinen Unterschied, ob das Licht nur kurzzeitig als Blitz oder permanent leuchtet. Eindeutig ist, dass alle Wesen im Wirkungsbereich einen WW:Umgebungsresistenz ausführen müssen. Es ist ein Mechanismus! Versucht gar nicht erst, irgendeine Logikdiskussion zu beginnen, das ist fruchtlos. Entscheidet im Zweifel willkürlich nach euren Vorstellungen.

 

Grüße

Prados

 

Sorry, das war nicht ernst gemeint und sollte eine kleine Überspitzung meinerseits sein.

 

In der Tat bietet der Spruch durch seine Kürze relativ viel Interpretationsspielraum, aber wenn es ein Lichtblitz hätte sein sollen, dann frage ich mich schon, ob man das in dem Spruch nicht auch so geschrieben hätte.

 

Regeltechnisch macht Lichtblitz und Dauerleuchten schon einen Unterschied. Das Dauerleuchten bietet nämlich einen Schutz vor Wesen, die später in den Umkreis eindringen.

 

Ich mag aber vorerst erst keine Regeln mehr diskutieren.

 

Viele Grüße

Curilias

[obw]

Also ich verstehe das so, dass der Zauberer 1 min lang leuchtet (Wirkungsdauer). Vom Zeitpunkt des Blendens an ist jemand 1 min lang (Text der Beschreibung) geblendet, also auch, wenn er 50 s nach Zauberwirkung um die Ecke geschossen kommt - ich gehe jetzt aufgrund der Beschreibung davon aus, dass der Zauber keine Wände durchdringt.

 

Die Alternative wäre ein kurzer Blitz, der alle für 1 min blendet... ojemine, der Text gibt auch das her!

[posbi]

Vom Zeitpunkt des Blendens an ist jemand 1 min lang (Text der Beschreibung) geblendet,

 

Wie kommst du denn auf diese Idee? Das Licht blendet für 1 Minute.

Entweder weil es eine Minute lang blendet, dann endet die Wirkung mit dem Licht, oder es ist ein Lichtblitz, der so lange nachwirkt.

 

Von einem Licht, das 1 Minute leuchtet, und von dem man 1 Minute blind wird, wenn man später dazukommt, steht wirklich nichts da.

 

Was machst du dann mit den -2 bei erfolgreichem WW? Auch für 1 Minute, obwohl das Leuchten schon früher aufgehört hat?

 

Wer später in den Wirkungsbereich tritt, ist entweder nicht betroffen (beim Lichtblitz) oder nur von der Restdauer (beim Dauerleuchten)

[Pandike Kalamides]

Können Opfer des Zaubers noch genug sehen, um andere Wesen (mit -6 auf den EW) zu verzaubern? Einerseits werden sie nur als "fast blind", nicht als "blind" beschrieben, andererseits gelten für sie im Kampf die Regeln für Auseinandersetzungen in völliger Dunkelheit.

 

Gruß

Pandike

[obw]

Können Opfer des Zaubers noch genug sehen, um andere Wesen (mit -6 auf den EW) zu verzaubern? Einerseits werden sie nur als "fast blind", nicht als "blind" beschrieben, andererseits gelten für sie im Kampf die Regeln für Auseinandersetzungen in völliger Dunkelheit.

Da ebendiese Regeln im Kampf gelten, würde ich sagen "Nein". Zauber, die in völliger Dunkelheit gewirkt werden können, natürlich ausgenommen. Über die Auswirkungen eines Sehen in Dunkelheit wäre wohl zu diskutieren.

[Shadow]

Blind ist blind. Fast blind beinhaltet wahrscheinlich, dass man das Haus gerade noch erkennen kann, bevor man dagegen rennt oder man kann noch erkennen, ob die Umgebung hell oder dunkel ist. Für ein Verzaubern dürfte das aber nicht genügen. Es ist ja auch Sinn und Zweck des Zaubers, dass das Opfer nichts mehr sieht!

 

Sehen in Dunkelheit dürfte hier keine Änderung ergeben. Wenn man nichts sieht, sieht man auch im Infrarotbereich nichts.

 

Gruß

Shadow

[Serdo]

Ich bin immer noch verwirrt: Unterliegt der Zauberer nun der Wirkung seines eigenen Zaubers oder nicht?

[obw]

Ich bin immer noch verwirrt: Unterliegt der Zauberer nun der Wirkung seines eigenen Zaubers oder nicht?

Da das Licht von ihm wegstrahlt, wohl eher nicht.

[Solwac]

Können Opfer des Zaubers noch genug sehen, um andere Wesen (mit -6 auf den EW) zu verzaubern? Einerseits werden sie nur als "fast blind", nicht als "blind" beschrieben, andererseits gelten für sie im Kampf die Regeln für Auseinandersetzungen in völliger Dunkelheit.

 

Gruß

Pandike

Da davon die Rede ist, dass Fertigkeiten auf Basis der Augen mit WM-6 eingesetzt werden können, sehe ich das beim zaubern auch so. Ein Zauber wie Göttlicher Blitz hätte dabei nur beim EW:Zaubern den Malus, Dämonenfeuer beim EW:Angriff.

 

Ich bin immer noch verwirrt: Unterliegt der Zauberer nun der Wirkung seines eigenen Zaubers oder nicht?

Nein, die Blendung geht ja von ihm aus, er schaut sich selber aber wohl kaum an. Und selbst mit Spiegel geht die Magie dabei verloren.

 

Solwac

[Merl]

Hallo,

 

ich bin nicht ganz der hier postulierten Meinung. Man muss unterscheiden zwischen der Wirkung eines Spruches (also dem was in der Spruchbeschreibung steht) und der Wirkungsdauer (der Wert der bei Wirkungsdauer steht). Die Wirkungsdauer bezieht sich in allen Zaubersprüchen immer auf den Wirkungsbereich. Das heisst für "Blenden", dass der Spruch 1 Minute lang in 9m Umkreis um den Zauberer herum wirkt, da von Ihm laut Spruchbeschreibung das Licht ausgeht. (vgl. auch Stille)

 

Befindet sich jemand zu Beginn des Zaubers im Wirkungsbereich, dann darf er einen Resistenzwurf machen. Gelingt es Ihm, dann erhält er -2, mißlingt er, ist er geblendet und erhält -6 für 1 Minute. Betritt jemand den Kreis in der 4 Runde seit bestehen, dann begibt er sich freiwillig in den Wirkungsbereich, ihm steht wie bei allen Umgebungszaubern kein WW Resistenz zu (vgl. Eisiger Nebel), und die Wirkung setzt ein. Er ist ab diesem Zeitpunkt für 1 Minute geblendet.

 

Wenn man geblendet ist, dass heisst für mich man sieht nichts mehr (deshalb auch der Hinweis auf den Kampf in Dunkelheit), dann heisst das für das Zaubern WM-6 auf den Erfolgswurf und zusätzlich kann man nur Z Zauber und Zauber wirken, bei denen man das Ziel nicht sehen muss.

 

Soweit die mir bekannten Regeln.

 

Nun noch eine Vermutung. Die -2 machen eigentlich nur dann Sinn, wenn der Betroffene aus dem Wirkungsbereich heraustritt. Ansonsten würde er sich "freiwillig" darin aufhalten und müßte in der nächsten Runde -6 bekommen, weil er ja auf seine Resistenz gegen Umgebungszauber verzichtet.

 

Grüsse Merl

Bearbeitet 3. Juni 2009 von Merl

[Arenimo]

Nun noch eine Vermutung. Die -2 machen eigentlich nur dann Sinn, wenn der Betroffene aus dem Wirkungsbereich heraustritt. Ansonsten würde er sich "freiwillig" darin aufhalten und müßte in der nächsten Runde -6 bekommen, weil er ja auf seine Resistenz gegen Umgebungszauber verzichtet.

Oje, da kommen mir ganz fürchterliche Erinnerung an einige ewige Diskussionen rund um Eisiger Nebel (mit reger Anteilnahme meinerseits, muss ich sagen)

 

Generell empfehle ich, den WW:Resistenz als puren Regelmechanismus zu interpretieren. Wenn jemand seinen Widerstandswurf schafft, dann erleidet er nur geringe Auswirkungen - und zwar für die gesamte Wirkungsdauer. Die Auswirkungen des Zaubers jede Runde aufs neue zu bestimmen ist m.M.n. nicht sehr sinnvoll. Im Gegenteil, die Zauber, bei denen der WW:Resistenz nach gewissen Zeitabständen wiederholt wird (z.B. Macht über Menschen) sind diesbezüglich extra gekennzeichnet ("Wd:variabel" oder so).

 

Grüße,

Arenimo

[Akeem al Harun]

Nun noch eine Vermutung. Die -2 machen eigentlich nur dann Sinn, wenn der Betroffene aus dem Wirkungsbereich heraustritt. Ansonsten würde er sich "freiwillig" darin aufhalten und müßte in der nächsten Runde -6 bekommen, weil er ja auf seine Resistenz gegen Umgebungszauber verzichtet.

 

Eine erfolgreiche Resistenz gegen Umgebungsmagie, kann auch immer "unbewusste Gegenmagie" sein. Ansonsten könnte man sich die Resistenz bei automatisch im Ziel einschlagenden Zaubern (z.B. Blitze schleudern) sparen.

[Merl]

Hallo Akeem,

 

ich würde zwar auch eher dazu tendieren einen WW:Resitenz machen zu lassen, aber so einfach auf die unbewusste Gegenmagie zu verweisen ist nicht ganz korrekt.

 

Immerhin darf man überhaupt nur einen WW Resistenz machen, wenn etwas gegen den Willen von jemanden passiert (Ark. S. 20). Man könnte argumentieren, dass jemand der diesen Bereich betritt, dies freiwillig macht (ähnlich der verschiedenen Wandzauber). Der Unterschied zum Blitz sollte also klar sein.

 

Grüsse Merl

 

p.s. etwas anderes wäre es, wenn der Zauberer auf einen zuläuft und das "Opfer" somit quasi angegriffen wird. Dann steht ein WW: Resistenz unstrittig auch während der Wirkungsdauer des Spruches zu (sofern man nicht wehrlos ist).

Bearbeitet 7. Juni 2009 von Merl

[Akeem al Harun]

Man muss unterscheiden zwischen der Wirkung eines Spruches (also dem was in der Spruchbeschreibung steht) und der Wirkungsdauer (der Wert der bei Wirkungsdauer steht). Die Wirkungsdauer bezieht sich in allen Zaubersprüchen immer auf den Wirkungsbereich.

Beim Zauber Versetzen wirkt der Zauber also für 24 h auf 1-6 Wesen (= Wirkungsbereich)? Schlaf wirkt für 8 h in 3 m Umkreis und wenn ein Wesen den Bereich betritt, dann wirkt der Zauber (sofern noch nicht alle AP verbraucht sind)? Hey, das wäre mal eine kreative Anwendung des Zaubers, nämlich eine nette Zeitbombe.

 

Sorry, aber deine Logik mag in vielen Fällen passen, aber nicht in allen. Ich neige dazu, dass auch bei Blenden das Licht nur kurzzeitig vom Zauberer ausgeht und nicht eine Minute lang. Ansonsten müsste nämlich jeder, der den WW:Resistenz in der ersten Runde geschafft hat, in der zweiten Runde wieder einen WW:Resistenz bestehen, da der Zauber ja noch "wirkt".

[Akeem al Harun]

ich würde zwar auch eher dazu tendieren einen WW:Resitenz machen zu lassen, aber so einfach auf die unbewusste Gegenmagie zu verweisen ist nicht ganz korrekt.

Du argumentierst, dass der WW:Resistenz bei Blenden dafür steht, dass jemand aus dem Wirkungsbereich hinaustritt. Insofern ist der Verweis auf unbewußte Gegenmagie durchaus korrekt, da es eben nicht so sein muss, dass man aus dem Wirkungsbereich heraustreten muss. Ebenso, wie man zum Beispiel bei einer Feuerkugel den Wirkungsbereich nicht automatisch verlassen hat, wenn der WW:Resistenz erfolgreich ist.

 

Einem Blitz, der durch Blitze schleudern geworfen wird, kann man zum Beispiel auch nicht ausweichen, weil der Blitz automatisch trifft. Trotzdem hat man eine Resistenz.

 

Allein darauf bezieht sich mein Hinweis.

[Merl]

Hallo Akem,

 

(Posting 39)

Schlaf hat als Wirkungsziel Körper. Ist kein Körper da, kann der Spruch nicht wirken.

Blenden hat als Wirkungsziel Umgebung. Deshalb wirkt der Spruch in der von mir beschriebenen Art.

 

Ein kurzer Lichtblitz ist der Spruch also keinesfalls.

 

(Posting 40)

Ich nur noch mal versuchen mich klarer auzudrücken. Diesen Teil kann man so sehen, wie du es beschreibst. (Vorausgesetzt jemand ist nicht wehr- oder ahnungslos.)

Man kann es aber auch so sehen, wie ich es beschreibe. Tritt jemand freiwillig ins Feuer verbrennt er sich. Tritt jemand feiwillig in den Wirkungsbereich eines Blenden Zaubers, wird er geblendet (analog zu den verschiedenen Wandzaubern). Auch dies steht so im Arkanum (S. 20 "gegen Ihren Willen").

 

Das hängt ganz von der Spielrunde ab. Die meisten (eigentlich alle) Spielrunden die ich kenne, gestehen in solchen Situationen einen Resistenzwurf zu.

Bearbeitet 7. Juni 2009 von Merl

[Arenimo]

Nachdem ich mir jetzt den Strang nochmal durchgelesen habe, stelle ich fest, dass einige Grundfragen zu Blenden eigentlich noch gar nicht abschließend geklärt wurden.

 

1. Leuchtet das Licht 1min lang oder ist es ein kurzer gleißender Lichtimpuls der die Opfer 1min lang (mehr oder weniger stark) blendet?

Im Gegensatz zu Prados' Aussage in Beitrag #25 ist das nämlich nicht völlig irrelevant, schließlich betrifft es doch die Frage, ob jemand der nach 50s den Wb betritt ebenfalls geblendet wird.

Falls der Zauber 1min lang anhält:

1a) Muss jede Runde ein WW:Resistenz gewürfelt werden?

1b) Gelten all jene freiwilliges-Betreten-Klauseln die auch bei den Wänden bzw. beim Eisigen Nebel gelten?

 

2. Wird der Zauberer ebenfalls geblendet?

 

Zu beiden Fragen wurde schon ziemlich viel herumdiskutiert, aber so wirklich schlagend sind die (bisherigen) Argumente m.M.n. nicht.

Ich denke hier wäre eine offizielle Antwort sehr schön.

 

Grüße,

Arenimo

[obw]

Falls der Zauber 1min lang anhält:

1a) Muss jede Runde ein WW:Resistenz gewürfelt werden?

1b) Gelten all jene freiwilliges-Betreten-Klauseln die auch bei den Wänden bzw. beim Eisigen Nebel gelten?

 

Hier kann man im Prinzip zwei Ansätze vertreten:

- a und b) ja, man behandelt es wie andere Umgebungszauber.

- Ein geschaffter WW:Resistenz beinhaltet u.a. ein Schützen oder Zusammenkneifen der Augen, auch bei einem späteren Betreten wird also ein WW:Resistenz gewürfelt, da man die Möglichkeit hatte, sich auf die Bedingungen in dem Wirkungsbereich vorzubereiten. Entweder genug vorbereitet oder nicht.

 

Beides hat pro und contra-Argumente, ich sehe keine Seite bevorzugt.

 

2. Wird der Zauberer ebenfalls geblendet?

Da das Licht vom Zauberer ausgeht(Beschreibung), denke ich, hier kann man klar "Nein" sagen.

[Baldor]

Wir hatten gestern eine Diskussion über diesen Zauber. Nach mehrmaligem Lesen der entsprechenden Passagen, hier unsere Beschlüsse:

 

1. Es handelt sich bei dem Zauber um einen kurzen Lichtblitz.

1.1 (MdS, 220) "Vom Zauberer geht ein gleißendes Licht aus", d.h. der Zauberer ist während der Wirkungsdauer (1 Min.) ständig Quelle des Lichtes.

1.2 (MdS, 220) "Reichweite -" Es gibt keine Reichweite des Spruches (sie ist also nicht einmal = 0; anders der Zauber "Bannen von Dunkelheit" [ARK, 90]: "Reichweite 0m")

1.3 (ARK, 90; "Bannen von Dunkelheit") "Der Wirkungsbereich, in dessen Mittelpunkt sich der Zauberer befindet und der sich mit ihm bewegt...".

1.3.1 Bei "Blenden" fehlt dieser Satz, analog ist zu schließen, dass der Zauber sich nicht mit dem Zauberer bewegt. Demnach ist von einem Lichtblitz auszugehen, da der Zauberer sich zweifelsohne während der Wirkungsdauer bewegen kann, dennoch eine Erwähnung der Aussage von "Bannen von Dunkelheit" (s.o.) bei Blenden fehlt.

1.3.2 Die Reichweite von "Blenden" ist nicht "0m" (Bannen von Dunkelheit, bewegt sich mit), sondern "-". Der Schluss hieraus unterstützt die These der Unbeweglichkeit von "Blenden".

1.4 Dieser wiederum legt nahe, dass der Zauber ein Lichtblitz ist, da der Zauberer immer das Zentrum des Zaubers bildet, sich aber durchaus bewegen kann

 

2. Es gibt WM-6 auf EW und WW, welche den visuellen Sinn nutzen, zusätzlich wird getestet, ob die Betroffenen hinfallen.

2.1 (MdS, 220) "Mißlingt der WW: Resistenz, so ist das Opfer fast blind und erleidet WM-6 auf Erfolgs- und Widerstandswürfe beim Einsatz aller Fertigkeiten, bei denen die Augen gebraucht werden"

2.2 (MdS, 220; vgl. DFR, 224 f., 235) "Im Kampf gelten für das Opfer die gleichen Regeln für Auseinandersetzungen in völliger Dunkelheit". Im DFR (224) steht: "Beim Nahkampf in völliger Dunkelheit erhält ein Abenteurer -6 auf seinen EW:Angriff. Außerdem muß er am Ende jeder Runde einen PW: Gewandheit machen; mißlingt der Wurf, so fällt er hin."

2.3 Die Frage, ob nun der Betroffene nur WM-6 auf den Angriff erhält und hinfallen kann, ohne WM-6 auf die Abwehr zu erhalten (DFR) oder ob er auf beide Würfe WM-6 erhellt (s. 2.1) kann nur wie folgt beantwortet werden: 2.1 ist ausschlaggebend, 2.2 nur insofern, als das zusätzlich während der Wirkundsdauer am Ende jeder Runde von den Betroffenen getestet werden muss, ob diese hinfallen.

 

3. Es wird von jedem Betroffenen nur ein WW:Resistenz gewürfelt.

3.1 (ARK, 20) "Glückt der EW:Zaubern, so entfaltet die Magie ihre Wirkung. Werden dabei andere Personen oder auch Tiere gegen ihren Willen verzaubert, so dürfen sie sich mit einem WW:Resistenz gegen den arkanen Angriff wehren. Gelingt dieser Widerstandswurf, werden die Opfer des Zaubers gar nicht oder nur in geringerem Maße von den Auswirkungen des Spruches betroffen"

3.2 Das bedeutet: Wenn der EW:Zaubern erfolgreich, der WW:Resistenz erfolglos ist, dann wird das verzauberte Wesen (für die Wirkungsdauer) vom Zauber betroffen.

 

[4. (Reine Hausregel) Der Zauberer wird nicht geblendet: Keine Begründung.]

 

Meiner Ansicht nach ist der Zauber "Blenden" (MdS, 220) nicht sorgfältig genug beschrieben worden, weil er besonders große Räume zur Interpretation lässt. Die oben genannten Thesen sind aus diesem Grunde auch zum Teil anzweifelbar.

 

MfG.Baldor

Bearbeitet 11. März 2010 von Baldor

[ohgottohgott]

[...]

 

In der Spruchbeschreibung steht außerdem nichts darüber, ob durch das gleißende Licht nicht vielleicht auch Hitze (oder Wärme) entsteht. Der Spruch hat immerhin die Formel Erschaffen->Feuer->Feuer. Vielleicht wird den Personen im Umkreis sogar heiß und man hat es einfach nur nicht erwähnt, weil man es für offensichtlich hielt.

 

[...]

 

Äh, nein, das hätte man geschrieben. Dafür ist die Essenz Feuer einfach zu vieldeutig.

 

Haltet euch doch einfach zunächst einmal an die offensichtlichen Beschreibungen. Ich sehe letztlich auch keinen Unterschied, ob das Licht nur kurzzeitig als Blitz oder permanent leuchtet. Eindeutig ist, dass alle Wesen im Wirkungsbereich einen WW:Umgebungsresistenz ausführen müssen. Es ist ein Mechanismus! Versucht gar nicht erst, irgendeine Logikdiskussion zu beginnen, das ist fruchtlos. Entscheidet im Zweifel willkürlich nach euren Vorstellungen.

 

Grüße

Prados

 

Nun, da wir die Problematik des Spruches neulich in der praxisphantatsischen Anwndung hatten, lese ich hier nun einiger unsere Gedankengänge. Aber diesem hier möchte ich widersprechen: Es ist ein Unterschied, ob "Flash" oder "Leuchten". Beim "Flash" ist der Zauber am Ende der Runde vorbei. Beim "Leuchten" würde es eine Minute anhaten und jemand de nach der Zauberrunde in den Wirkungsbereich trifft wäre betroffen, beim "Flash" nicht,.

[Helgris]

Meines erachtens geht das Licht während der gesamten Wirkungsdauer vom Z aus. Das wird klar, wenn man andere Zauber mit gleichen Bedingungen anschaut. Z.B Bannen von Kälte bzw. Hagel. Da ist es auch so, dass man während der ganzen Wirkungsdauer vor Kälte geschützt ist bzw. Hagel abbekommt - und nicht nur einmal in der ersten Runde des Zaubers - bis eben die Wirkungsdauer des Zaubers vorbei ist. Und deshalb wird man auch nur maximal bis zum Ende der Wirkungsdauer geblendet, egal wann man in den Wirkungsbereich kommt.

 

Der Zauberer leuchtet übrigens nicht. Das Licht geht von ihm aus (weg). Deswegen ist die Reichweite auch "-" und nicht "0". Und per Definition ist somit der Z der einzige im Wirkungsbereich, der nicht betroffen ist.

 

Wenn die Resi verzockt ist, bekommt man auf alle augenrelevante EW und WW -6 und auf alle andern EW und WW -2 . Dies wird allerdings aufgehoben, wenn man im Kampf (Nah- und Fernkampf) ist, da dann die Regeln für Kampf in Dunkelheit gelten. Wenn die Resi geschafft wurde, erleidet man keinerlei dieser Nachteile.

 

Da nicht gesagt wird, ob das Licht auch im Bereich der Infravision wirkt bzw. nicht, sollte man sich ganz schlicht an das Geschriebene halten. Und da steht, dass man auf optische EW und WW -6 bekommt. Somit dürfte Sehen in Dunkelheit / Infravision nicht wirklich was bringen.

 

Da es sich um Licht aufgrund von Zauberei handelt und Blenden auch sonst mit [/i]Bannen von Dunkelheit[/i] vergleichbar ist, scheint das Licht auch durch bis zu 30cm dicken Wänden.

 

Ist das nicht einleuchtend?

[ohgottohgott]

Prados: Hilfe! Es muss eine offizielle Entscheidung her!