Solwac

Physiologisch weiß ich keine Obergrenze, aber im Prinzip wäre Schwefelhexafluorid eine Möglichkeit. Wenn leichteres Fliegen der wichtigste Aspekt ist, dann tut sich aber nicht so viel. Größer wäre der Effekt einer geringeren Gravitation.

Vielleicht hast Du ja noch ein anderes Thema...

Aber es ist trotzdem Urlaub.

Ne, fester Bestandteil des Abos.

Dann bist Du aber rein gefallen. Das SüdCon-Abo gibt es auch für nicht-MIPs.

Wenn Du an die "Optionen" kommst, dann gibt es dort unter "Erweitert" etwas zur "Anzeige". Dort kann man dann die Bearbeitungszeile ein- und ausschalten.

Welches Excel ist es denn?

Das ist aber alles mindestens wage, wenn nicht sogar für diesen Strang verwirrend. Die Aussage, alles wäre dasselbe, nur der Frequenzbereich ist anders, das suggeriert eine so nicht vorhandene Abgrenzung. Aber alle Körper oberhalb des absoluten Nullpunkts strahlen in allen Bereichen, d.h. auch die heiße Teekanne ist im Prinzip sichtbar. Nur ist der Anteil so gering, dass er praktisch unter der Nachweisgrenze bleibt. Die Temperatur der Sonnenoberfläche ist schon genauer bekannt ;), aber Du wirst mit der Farbtemperatur (kaltweiß) den nächsten Begriff in die Runde, einfacher für Midgard wird es so nicht. Und der letzte Absatz kann so nicht stimmen. Orcs sehen im Infrarotbereich, so steht es im Bestiarium. Es steht weder eine Erklärung dabei, noch hilft uns die Physik hier. Deswegen halte ich genau diese Aussage für nicht gut, da sie zu schnell zu Problemen führt.

Und wenn der Zauber dann misslingt oder anders abgebrochen wird, dann macht es Puff und der Kämpfer kann trotzdem nicht automatisch den Feuerkugelzauber als solchen erkennen?

Schau mal hier.

Das wäre nur der Fall bei idealen schwarzen Körpern. Da aber z.B. Orcs offenbar keinerlei Einschränkungen in Dunkelheit haben, ist das eben keine gute Annahme.

Danke, diese Aussage ist mir wichtig.

Das kann sie für ihren Beitrag fordern und sie kann es für die Zitate ihres Textes in anderen Beiträgen fordern, mehr nicht! Vor allem nicht, wenn ein Text zwar den Inhalt, aber keine Namen anspricht (also z.B. kein @...). Denn wenn dem einfach so gefolgt wird, dann müssten auch andere "Forderungen" ohne Nachfrage ausgeführt werden. Die Moderation hat hier die Rechte der anderen beschnitten ohne eine entsprechende Grundlage. Nochmal die Forderung ist außer was den eigenen Beitrag angeht eine Frechheit und deshalb (und nicht unbedingt wegen des Inhalts) habe ich oben auch eine Überarbeitung der Moderation gefordert. Denn um Ruhe vor einer Person zu bekommen hast Du mehrere andere getroffen. P.S. Die Beiträge der letzten Tage hier haben viel mit Moderation hier im Forum und wenig mit dem Ton zu tun. Hier wäre ich für eine Verschiebung.

Keine Wärmestrahlung bedeutet physikalisch eine Temperatur am absoluten Nullpunkt (-273°), das ist einfach keine sinnvolle Interpretation. Dieselbe Wärmestrahlung wie die Umgebung wäre schon besser, dann wäre eine Feuerkugel aber ebenfalls nicht unsichtbar per Infrarotsicht (vgl. Türrahmen).

Weder physikalisch noch im Rahmen der Magie macht diese Annahme Sinn. Ich halte die Bezeichnung für die Eigenschaft "kann in Dunkelheit sehen" als Infrarotsicht für nicht hilfreich. Aber dies scheint seit Anbeginn so gewählt worden zu sein und wird sich daher nicht mehr ändern. Eventuell wäre hier ähnlich wie bei Illusionen eine offizielle Klarstellung sinnvoll. Denn eigentlich wäre hier eine Erklärung ohne Physik besser für die Erfassung der Magie.

Warum sollte eine Feuerkugel mit Sehen in Dunkelheit nicht gesehen werden können? Die Türöffnung hat auch Umgebungstemperatur und kann aber gesehen werden.

Blauwal in Delphinland? Lasst doch diese Abkürzungen! und macht Euren Text lesbarer (und weniger anfällig für Tippfehler...).

Zensur kann es hier im Forum per definitionem nicht geben. Der schöne Hinweis, Beiträge mit Inhalt könnten ja nochmal geschrieben werden, geht völlig am Problem vorbei und sollte nur die letzte Maßnahme bei sehr verwickelten Diskussionen sein. Zum einen wird eine aktuelle Diskussion durch so etwas massiv gestört und zum anderen muss es der Schreiber eines gelöschten Beitrags ja auch mitbekommen. Das bekommst Du aber nur bei umfangreicher aktiver Beteiligung im Forum. Ansonsten passiert es leicht, dass ein Schreiber sich ob der Lesbarkeit seines Beitrags wähnt und nach ein paar Tagen dann die Moderation liest und dann feststellt, dass sein Beitrag fehlt. Und wenn man hier die Probleme mancher im Umgang mit dem Forum (Software und Moderationsphilosophie) anschaut, dann weiß mit Sicherheit nicht jeder, dass er sich seinen gelöschten Text von einem Moderator geben lassen kann. Und man selber hat nach ein paar Tagen auch nicht mehr den genauen Inhalt des Beitrags auf dem Schirm. Abgesehen davon, dass die ursprüngliche Diskussion schon einige Zeit lang ohne den eigenen Beitrag weiter gehen konte und ggf. eine ganz andere Richtung eingeschlagen hat. Wenn jemand seinen Beitrag löschen lassen will, dann ist das kein Problem und dazu gehören eventuelle Zitate davon in anderen Beiträgen dazu. Jede Löschung darüber hinaus ist sehr unglücklich und sollte gut überlegt werden.

@Ma Kai Hast Du die ursprünglichen Beiträge gelesen?

So verständlich es auch ist sich nicht zu viel Arbeit machen zu wollen, bei Moderationen sollte vor dem Löschen etwas mehr Aufwand getrieben werden. Und sei es nur, dass jemand seinen Beitrag vermisst und nicht überall nachgelesen hat und deswegen eine Aktion größer als nötig wird o.ä.

Hättest Du ihren Beitrag gelöscht, kein Problem. So hast Du aber Teile der Diskussion über geänderte Beiträge stehen gelassen und Beiträge gelöscht, mit deren Löschung nur auf Wunsch anderer ich nicht einverstanden bin. Vor allem nicht mit der Art und Weise wie dies gelaufen ist. Mir ist klar, dass Du Dir möglichst wenig Arbeit machen wolltest, aber so nicht. Ich bitte daher um sorgfältigeres Durchschauen der Beiträge und entsprechende (Teil-)Rücknahme der Moderation. Wenn manche hier mit den Politdiskussionen nicht klar kommen, dann sollten nicht in der entsprechenden Gruppe sein, dafür wurde diese Möglichkeit ja geschaffen.

Ich finde es schlimm, dass ein offenbar nicht gut überlegter Beitrag hier so eine Welle lostritt, wo doch seit der letzten Diskussion zigtausende von Beiträgen ohne Problem geschrieben, zitiert und auch editiert worden sind. Nicht, dass nicht immer wieder ein Nachdenken über das Tun und Treiben hier sinnvoll wäre. Aber das Denken und sinnvolle Verfassen von Beiträgen des Ausgangsbeitrags können die darauf Antwortenden nicht ersetzen. @Alas Ven Zum guten Ton des Forums würde es gehören, dass Du erst einmal Deine Verantwortung für Deinen Beitrag übernimmst anstelle mit veranlassten Moderationen und solchen Phrasen aggressiv zu werden. Dein Verhalten hat von ein paar inhaltlichen Antworten auf Deinen Beitrag zu dieser Diskussion geführt und wir sind unredlich?

Ich finde die Löschung der Beiträge im Strang zur deutschen Innenpolitik nicht gut! Da kommt Aussage A und wird nach einigen Minuten zur Aussage B geändert. Nur weil jetzt aber einige auf A geantwortet haben (sie haben ihre Beiträge zu schreiben begonnen bevor die Änderung zu B abgesendet wurde) und jetzt nicht nur diese Antworten zu löschen (weil sich der Autor von A bzw. B anscheinend wünscht die Diskussion ungeschehen zu machen), sondern auch noch die Beiträge zu Aussage B, das entzieht sich meinem Verständnis. Oder darf ich, wenn mir eine Diskussion über einen Beitrag von mir nicht mehr gefällt, auch eine Löschung von meinem (den könnte ich ja selber mit einem Leertext editieren) UND den Antworten der anderen anfordern? Wo sind da die Grenzen? Diese Art der Diskussionskultur gefällt mir gar nicht. Wer etwas schreibt und später (und das kann bei Tippfehlern schon eine Sekunde später sein) ändert, der läuft Gefahr vor der Korrektur zitiert zu werden. Steht in Zitaten etwas, was man da nicht mehr stehen haben will, dann hat früher auch der Appell "bitte korrigiert das" geholfen. Aber hier ging es ja teilweise nicht um das Zitat, es ging um die Antwort. Wenn ich jetzt also dasselbe nochmal schreiben würde, dann müsste es konsequenterweise auch gelöscht werden. Und das auch wenn ich meine Meinung in einem Monat schreiben würde. Ich bitte daher um eine Korrektur der Moderation um auch die anderen Beitragsschreiber zu berücksichtigen.

Zur Kommunikation hilft die Befragung des Geistes oder etwas wie Juwelenauge. Die Tragfähigkeit eines Schädels würde ich gering einschätzen, mehr als ein Kilo wäre mir zu viel. Das liegt daran, dass Eulen und Falke auch St 20 haben und mir die Werte da eher für Biss und Krallengriff passend scheinen und nicht für Lasten per Flug.

Ich halte das Thema des Monats für eine der besten Ideen der letzten Jahre. Es kommen im Laufe der Zeit alle möglichen Themen dran, nicht immer hat man eine gute Idee, aber oft kommen Ideen und dann muss man nur noch etwas schreiben. Und mir gefällt das wenige Tamtam zum Thema undwürde mir nur manchmal mehr zu den Beiträgen wünschen.