Prados Karwan

Es stellt sich aber schon die Frage, ob man nicht permanente Talismane und Glücksbringer (als Ausnahme) zulassen möchte. Das Regelwerk sieht ja mehrere Einschränkungen für solche Artefakte vor. Greifbar und konkret sind die Goldkosten und die Wirkungsdauer, deutlich vager und abhängig von der Gruppe ist die Seltenheit. Ich sähe nun kein Problem darin, wenn sich die Spieler mit entsprechender Kreativität und ordentlichem Engagement ein permanentes Artefakt verschaffen wollten. Ich würde es allerdings nicht nur einfach zum Kauf anbieten, das wäre mir als SL viel zu einfach. Grüße Prados

... und ziehen in diesem Gespräch vergleichende Parallelen zu M4. Grüße Prados

Ah, nein, ich fürchte, dieser Satz bezieht sich auf die nachfolgend genannten geprägten Runenstäbe, deren Haltbarkeit und Preis ja bereits davor beschrieben werden. Grüße Prados

Zum abschließenden Nachtrag habe ich eine Frage: Talismane und Glücksbringer haben eine Wirkungsdauer von einem Monat und sind auch in der höchsten Stufe nicht unbegrenzt haltbar, sondern lediglich wirksamer. Du schreibst nun von 'unbegrenzt haltbaren Meister-Teilen'. Habe ich da etwas falsch verstanden oder übersehen? Grüße Prados

Auch auf die Gefahr hin, dass einige diesen Beitrag als völlig überflüssig ansehen; aber mit eindeutigem Hinweis, dass ich niemand persönlich meine, sondern einfach nur, weil es mir in letzter Zeit sehr häufig aufgefallen ist und es mich in die metaphorische Tischkante beißen lässt: Es heißt das Erratum. Erst im Plural werden es die Errata. Ich bitte euch, versucht es in dieser richtigen Weise zu verwenden. Bitte. Grüße Prados

Meiner Auffassung nach wirkt der Zauber 60 Minuten und wird wieder aktiv, auch wenn zwischenzeitlich die AP auf null gesunken gewesen sein sollten. Die Wirkungsdauer ist festgelegt, auch wird sie im Beschreibungstext explizit erwähnt. Hier wäre es ein Leichtes gewesen, die nachgefragte Einschränkung zu berücksichtigen, zumal der Fall recht häufig vorkommen dürfte. Da das nicht geschehen ist, hält der Zauber zumindest latent die gesamte Wirkungsdauer an. Zur Vollständigkeit: Wenn keine AP mehr vorhanden sind, kann die Spruchwirkung nicht mehr aktiv werden. Es tritt also keine LP-Verringerung mehr ein. Grüße Prados

Mein persönlicher Umgang mit Regeln ist teiweise ein ganz anderer, als sich aus meinen Beiträgen hier ergibt. Aber wenn ich hier über eine Regelfrage schreibe, dann versuche ich meist, ganz bewusst keine Realismusüberlegungen zu berücksichtigen, weil ich nicht einschätzen kann, wie der jeweilige Kenntnisstand in den Gruppen ist. Gerade aus dem Grunde fordere ich in solchen Diskussionen normalerweise dazu auf, den Realismus außen vor zu lassen. Das kann dann jede Gruppe für sich selbst später selbst entscheiden. So, da das Ganze aber auch so überhaupt nichts mehr mit dem Thema zu tun hat, höre ich jetzt lieber auf. Falls gelöscht werden sollte, wäre jedes Wort zu viel gewesen. Grüße Prados

Dann finde ich es aber logisch, dass für die Kontrolle des Zauberers über die übrigen Herdentiere nur so weit geht wie die Kontrolle, die das Leittier natürlicher Weise auch über die Herde haben. Was vermutlich auch von Tierart zu Tierart unterschiedlich ist. Will der Zuaberer z.B. verhindern, dass ein kontrollierter Wolf einen Kadaver anknabbert, dann kann er das einfach mittels Macht über die unbelebte Natur tun. Will er das für alle Tiere eines Wolfsrudels tun, aber nur das Leittier übernehmen, so wird er dem Leitwolf wohl den Auftrag geben, sich über den Kadaver zu stellen und jedes andere Rudelmitglied mittels Anfauchen zu vertreiben (so würde das auf natürlichem Weg auch geschehen). Das kann natürlich einen Unterschied machen, wenn z.B. in der Nähe eine feindliche Armee lagert, die von dem Ganzen nichts mitbekommen soll. Nachtrag: Sehe gerade, dass Merl inzwischen sehr ähnliche Beispiele konstruiert hat. Den Detailgrad, mit dem die gruppendynamischen Prozesse einer Herde oder eines Rudels abgehandelt werden, kann natürlich jede Gruppe nach ihrer jeweiligen Kenntnis festlegen - und damit auch die Spruchwirkung einschränken. Vom reinen Regelwortlaut ist das jedoch nicht vorgesehen, die einzige Einschränkung dort lautet, dass die Herde oder das Rudel "festgefügt" sein müssen. Wenn der Zauberer dann dem hier beispielhaft genannten Leitwolf den Befehl geben würde, den Kadaver nicht anzurühren, würde das Rudel es nicht tun. Bestimmte Handlungsaufforderungen ("Stell dich vor den Kadaver") sind nicht notwendig. (Ja, sie können in bestimmten Gruppen aber gewünscht sein und den Spielspaß erhöhen. Das will ich nicht anzweifeln. Aber es geht um die Regeln eines Rollenspiels, nicht um eine Biologiesimulation. Realismusüberlegungen sind zunächst einmal fehl am Platz.) Grüße Prados

Die Spruchbeschreibung nennt auch die magische Kontrolle eines einzelnen Tieres eine geistige "Lenkung", vgl. dazu den letzten Satz des ersten Absatzes. Die genannten Begriffe (Kontrolle, Zwang, Lenkung) werden synonym verwendet. Grüße Prados

Ich gehe davon aus, dass der angesprochene Punkt nicht strittig ist. Selbstverständlich wird nur das Leittier verzaubert, siehe dazu auch meinen Beitrag Nr. 5. Grüße Prados

Bist du ernsthaft dieser Meinung? Dann am besten gar nichts mehr. Ich sollte noch ein paar Worte hinzufügen, sonst entsteht ein falscher Eindruck: Ich will dir weder Mund noch Meinung verbieten, aber sehe auch keinerlei Grundlage, bei einem derart unterschiedlichen Sprachverständnis im Rahmen eines schriftlichen Forums ein konstruktives Gespräch zu führen. Grüße Prados

In M5 steht nichts mehr von 10 sec. Aus meiner Sicht bildet sich daher die Kugel augenblicklich. Ich freue mich schon darauf, wenn meinem Bösewicht mal ein Priester Gr 7 gegenüber steht und der einen hinreichend überflüssigen Hampelmann dabei hat, der ADG kann. Da freust du dich zu früh. Für Austreibung des Guten gelten ja weiter die alten Regeln (laut offizieller Erweiterung). Nur Austreibung des Bösen wurde geändert! Das ist nicht richtig, der Tabellenkopf von Austreibung des Guten wurde in einem Detail verändert, die Wirkungsdauer ist nun 0. Dies kombiniert mit der Spruchbeschreibung würde bei wortgetreuer Auslegung dazu führen, dass bei Austreibung des Guten Zauberer und Gegner nur 10 Sekunden in der Kugel verschwinden würden, der Zauber also insgesamt nur 10 Sekunden dauern würde. Das dürfte nicht gewünscht sein, vielmehr dürfte es sich bei der Angabe der Zauberdauer um einen Fehler handeln. Grüße Prados

Dieser Vermutung kann ich nun gar nicht folgen. Wenn keine inhaltliche Änderung geplant gewesen wäre, dann hätte der Beschreibungstext nicht in dem hier diskutierten, entscheidenden Detail geändert werden müssen: "Zu Beginn des Zauberrituals ..." (M5) gegen "Nachdem der Zauberer seine magischen Worte gesprochen hat ..." (M4). Es war also eine inhaltliche Änderung geplant. Der Zauberer soll nach M5 nur noch dem Risiko eines Angriffs oder Zaubers ausgesetzt sein (nach dem Zaubervorgang), nicht mehr zweien (während des Rituals und hinterher). Grüße Prados

Ansonsten sehe ich die Sache pragmatisch. Das Geschoss wird verzaubert, es könnte mit Erkennen von Zauberei erkannt werden (ist also für die Wirkungsdauer magisch) und hat anschließend die Eigenschaft 'Angriffswert +4', in Kurzform *(+4/0). Also funktioniert die Sache. Grüße Prados

Das kann ich nicht nachvollziehen. Zauberschmiede ist ein genauso "lächerlicher" Zauber wie Zielsuche. Und Zauberschmiede wird benötigt, um magische Waffen herzustellen... Gruß Shadow Und bei der Herstellung magischer Geschosse wird zusätzlich "Zielsuche" benötigt... also was kannst du nicht nachvollziehen? Ich bin jetzt mal sehr kleinlich. Dies ist ein M5-Strang. Die M5-Regeln geben bislang noch keine Angaben, wie magische Waffen oder Geschosse hergestellt werden können. Es mag zwar wahrscheinlich sein, dass es ähnlich wie in M4 ablaufen wird, aber sicher ist das nicht. Dementsprechend lässt sich mit der genannten Aussage (noch?) nicht argumentieren. Grüße Prados

Merl, ja, es ist mir bewusst, dass wir in einem Meinungsstrang sind (bzw., das als Nachtrag, bis zur verschiebenden Moderation waren). Allerdings argumentierst du auf Grundlage des Regeltextes, womit es eine Regelfrage wird. Das habe ich übrigens in meinem vorigen Beitrag geschrieben. Diese Regelfrage ist beantwortet. Die Regeln sehen den von dir als "overpowered" angesehen Fall vor, da braucht's kein Erratum, da der letzte Satz der Spruchbeschreibung eindeutig ist. Man kann aber natürlich selbstverständlich anderer anderer Meinung sein, aber man sollte sich dann zumindest bewusst sein, dass es 'eigentlich' anders gedacht ist. Auf deine weitere Argumentation werde ich nicht eingehen. Persönliche Erfahrungen über die Schwierigkeiten, das virtuelle Leittier einer virtuellen Herde zu erkennen und diese virtuelle Herde dann zu steuern, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Grüße Prados

Es gibt keinen Bonus für Verteidigungswaffen. Waffenfertigkeiten haben keine Leiteigenschaft, sondern lediglich Mindestwerte. Es gibt also keine individuellen Boni, sondern einen insgesamt wirkenden Angriffsbonus und einen insgesamt wirkenden Abwehrbonus. Damit der Abwehrbonus für jede Figur wirken kann, wird er von der Beherrschung einer optionalen Verteidigungswaffe entkoppelt und auf den bei jeder Figur vorhandenen Abwehrwert angerechnet. Ein doppelter Bonus, also Abwehrbonus plus Abwehrwaffenbonus, ist nicht vorgesehen. Grüße Prados

Ich wollte nur mal einwerfen, dass ich dein Engagement richtig gut finde. Danke schön! Grüße Christoph

p.s. und im letzten Satz kommst du mit Verlaub ganz schön seltsam rüber …. Meine Antwort ergibt sich auf deine Aussagen bezüglich einer Herde, konkret auf Beitrag 17 und folgend. [Einschub: Diese Angabe passt jetzt wegen einer Moderation nicht mehr.] Wenn du jetzt lediglich von der Anzahl von verzauberten Wesen sprichst, dann entfernst du dich von deinem ursprünglichen Thema. Aber ja: Wenn man die Mitglieder einer Herde individuell magisch steuern möchte, sodass sie etwas anderes machen als das Leittier, dann muss man in der Tat die Einzeltiere verzaubern. Doch darum ging es nicht, denn ein solcher Fall ist ja letztlich banal, weil er der normalen Anwendung des Zaubers entspricht. Kurz gesagt: Ja, natürlich hat der Zauberer mehr Möglichkeiten, je mehr Tiere er verzaubert. Da es hier allerdings um die Frage der Verzauberung einer Herde ging, ist deine Aussage irrelevant und letztlich sogar irreführend. Es ist eben ausdrücklich nicht nötig, mehr als das Leittier zu verzaubern, um eine Herde wie ein Tier zu kontrollieren. Mein von dir als seltsam empfundener Satz hat die Aufgabe, von vornherein eine falsche Überlegung auszuschließen, über die es sich im Rahmen einer Regelfrage, zu der sich die Auseinandersetzung über diesen Einzelaspekt entwickelt hat, nicht zu diskutieren lohnt. Grüße Prados

Tja, jetzt weiß ich nicht, wie ich darauf antworten soll. Ich gebe zu, mir gehen solche aus dem individuell verstandenen Wortsinn heraus interpretierenden Aussagen gehörig auf die Nerven, weil man im Zweifel wieder viele Beiträge lang etwas diskutieren 'muss', das eigentlich nicht nötig ist. Also nur kurz, aber abschließend: Die Spruchbeschreibung verwendet im ersten Absatz sowohl den Begriff "Kontrolle" als auch "Lenkung" synonym in dem Sinne, dass der Zauberer dem Tier Befehle erteilen kann. Im zweiten Absatz wird eindeutig festgelegt, dass es ausreicht, das Leittier zu zwingen, um die ganze Herde zu lenken. Die Herde verhält sich also so, wie vom Leittier vorgegeben, das wiederum seine Befehle vom Zauberer erhält. Wenn jetzt jemand die gruppendynamischen Prozesse einer Tierherde simulieren und berücksichtigen möchte, dass irgendein männliches Jungtier ihm unsinnig erscheinende Anweisungen des alten Leittiers als Möglichkeit nutzen möchte, nun seinerseits Leittier anstelle des Leittiers zu werden, so kann er das gerne tun. Der Zauberspruch sieht das nicht vor, ihm zufolge kann man mit Kontrolle über das Leittier die gesamte Herde nach Belieben des Zauberers lenken und damit wie ein Tier kontrollieren. Und ja, den letzten Satz darf man sich gerne in einem braunen Kasten denken. Grüße Prados

Der letzte Satz der Spruchbeschreibung sagt das eindeutig anders: Zur Kontrolle einer Herde reicht die Kontrolle über das Leittier. Grüße Prados

Ein Zauber hat eine gewisse Reichweite, jenseits derer die Magie nicht mehr wirkt. Wenn also das Tier und Zauberer mehr als die Reichweite von 30 Meter voneinander entfernt sind, wirkt die Magie nicht mehr. Das Tier kann frei handeln, der Zauber ist unterbrochen und müsste, wenn gewünscht, neu gezaubert werden. (Allerdings ist eine Diskussion über diese Überlegungen hier wohl nicht am richtigen Ort.) Grüße Prados

Ich habe die Fertigkeiten und ihre Lernkosten ja bereits vor einiger Zeit kategorisiert und in einer Tabelle veröffentlicht (gibt's inzwischen auch bei Midgard-Online; Seite 13 und 14 der Tabellensammlung vom Kodex; oder hier im Forum). Die Lernkosten einer Fertigkeit sind immer gleich und völlig unabhängig davon, in welcher Kategorie gelernt wird. Grüße Prados

Ich bin mir nicht sicher, wie sinnvoll im Sinne des Spiels ein solcher Vorschlag ist. Nicht relevante Klettereien könnten normalerweise sogar ohne einen Erfolgswurf gespielt werden, alles andere wäre abenteuerrelevant. In diesen Fällen hielte ich es allerdings für besser, die Situation unter Berücksichtigung abenteuerrelevanter Größen durchzuführen, also AP und LP. Die Regeln für Klettern sehen nach einem normalen Misserfolg bis zu drei weitere Würfelmöglichkeiten vor, den Absturz zu verhinden. Nach einem kritischen Misserfolg können das noch bis zu zwei weitere Würfelmöglichkeiten sein. Wieso sollte nun noch eine inhaltliche Komponente eingeführt werden, die das Klettern in letzter Konsequenz risikolos werden lässt? Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass ein Spieler sich ja sowieso jederzeit entscheiden kann, den EW:Klettern nicht durchzuführen, also nicht weiter nach oben zu klettern (zumindest verstehe ich so die Regeln: Spieler sagt an, dass seine Figur klettern will, SL teilt WM mit, Spieler trifft Entscheidung, ob er das Risiko eingehen möchte). Grüße Prados

Die Regelantwort stammt von Jürgen, also dem Autor der Regelwerke. Daher bezweifle ich die Schlussfolgerungen aus deiner persönlichen Meinung.