Prados Karwan

Sag ihm, dass ich der offizielle Regelbeantworter von MIDGARD bin und dass die Regeln es wirklich so meinen, wie ich es beschrieben habe. (Das soll euch natürlich nicht daran hindern, es in eurem Sinne anders zu regeln. Und noch als Nachtrag: Haut euch nicht wegen einer solchen Lappalie. Wenn es dem Spieler wichtig ist, es so zu spielen, weil es ihm so viel mehr Spaß bringt, und dir eine solche Spielweise keine Bauchschmerzen verursacht, dann ändert doch einfach die Regeln. Dann wird eben beibeidhändiger Kampf) und Fechten bei euch der zweite Angriff noch zusätzlich mit dem Angriffsbonus versehen.) Grüße Prados

Sag deinem Freund, er möge doch bitte die Passage "Fertigkeitswerte und Leiteigenschaften" auf den Seiten 35 und 36 des Kodex lesen und dabei vor allem den klein gedruckten Absatz am Ende beachten. Ansonsten müssen bei den Beschreibungen der entsprechenden Fertigkeiten die Wortlaute beachtet werden, wie ich oben bereits schrieb. Und wenn alles schiefläuft, sag deinem Freund, er soll eine Regelanfrage an Midgard-Online schicken. Dann erkläre ich ihm das ausführlich. Zu deinem Wunsch: Blaues Feuer hat oben schon alles richtig beschrieben. Deine Rechnungen sind fast richtig; lediglich beim zweiten Angriff muss der Angriffsbonus gestrichen werden, sodass ein Gesamtwert von +9 entsteht. Grüße Prados

Kleine Korrektur: Der genannte Satz schließt den Schadensbonus aus. Das war wegen der neuen Berechnung der EP-Vergabe im Kampf notwendig: Der Schadensbonus wird nur noch einmal pro Kampfaktion berücksichtigt (beidhändiger Kampf und Fechten zählen jeweils als eine Aktion). Grüße Prados

Auf der Seite 111 des Kodex steht doch aber ganz deutlich, dass beim zweiten Angriff mit der Fechtwaffe eben kein EW:Angriff, sondern ein EW:Fechten gewürfelt wird. Auf einen EW:Fechten kann schon vom reinen Wortlaut her kein Angriffsbonus angerechnet werden, sondern eben nur der leiteigenschaftsabhängige Bonus der Fertigkeit. Grüße Prados

Wenn es die CC-Karten von Clanngadarn und Darncaer usw. sein sollten, die habe ich noch. Saidon, wärst du mal so nett und fragst Donnawetta, ob ich die hier einstellen darf? Oder zumindest weitergeben? Danke. Grüße Prados

Das Sommer-, äh, Abenteuerloch? Kleine universell einsetzbare Episoden rund um nette, böse, bemerkenswerte NSpF und fröhliche, bedrohliche, erzählenswerte Geschichten.

Das Regelwerk unterscheidet mehrere Arten, auf welche Weise ein Gift in den Körper eindringen und dort Schaden verursachen kann. Grob werden zwei Kategorien unterschieden, die auf Seite 67 des Kodex beschrieben werden: Gifte, die durch Schlucken, Einatmen oder Hautkontakt wirken, und Gifte, die in die Blutbahn gelangen müssen. Für die erste Kategorie muss das Opfer nicht verletzt werden, sondern es resorbiert die Gifte durch unverletzte und gesunde Körperteile. Für solche Gifte wird keinerlei Rüstungsschutz berücksichtigt, d.h. der Giftschaden wird nicht verringert. Die zweite Kategorie der Gifte wirkt erst, wenn sie in die Blutbahn der Spielfigur gelangen. Dies geschieht durch eine Verletzung. Bei Midgard wird der Schutz vor Verletzungen durch die Rüstklasse angegeben. Daraus folgt, dass gegen solche Gifte die Rüstung indirekt schützen kann, wie es auf Seite 67, rechts, im Kodex beschrieben wird. Grüße Prados

Meine Meinung ist: Durchsuch den Kodex doch mal nach dem Begriff "Sturmangriff". Dann wirst du Textstellen, beispielsweise die vierte Fundstelle, entdecken, die deine Fragen beantworten, unter anderem auch, ob nach einem Sturmangriff unter bestimmten Umständen noch ein spontaner Nahkampfangriff möglich ist.

Wenn die neue Grafikkarte stromhungriger sein sollte als die alte und nach dem Austausch die Ausfälle zugenommen haben, würde ich ebenfalls auf das Netzteil tippen. Grüße Prados

Ja, das sind sehr gute Beispiele, wie man so etwas regeln könnte. Aber ... (es war klar, dass da ein aber folgt, oder?) ... es gibt dafür keine explizite Fertigkeit (gut, das lässt sich problemlos anders handhaben) und, meines Erachtens deutlich schwerwiegender, in einer Fantasy-Welt stellt Magie häufig eine größere Gefahr dar als pure Gewalt. Viele Spieler, die ich kenne, sind daher dazu übergegangen, zuerst die Zauberer auszuschalten und die Kämpfer lediglich 'zu beschäftigen'. Grüße Prados

@Nebula: Krieger mit dicker Rüstung sind knuffig, vor allem, wenn die anderen Werte stimmen, also vor allem der Schadensbonus. Aber du hast ja geschrieben, dass du gerne auch die Gegner auf dich ziehen möchtest, was bei Midgard nicht so einfach ist, da die Regeln keine 'Aggro' oder andere Möglichkeiten kennen, die Gegner zu sich zu ziehen. Als Kämpfer hat man lediglich den - letztlich passiven - Kontrollbereich. Falls also die Gegner nicht zu dir kommen, muss dein Krieger zu den Gegnern - und das ist wegen der deutlich verringerten Bewegungsweite deutlich schwieriger bzw. es bedeutet, dass ihr eure Kampftaktik an deine Fertig- und Fähigkeiten anpassen solltet. Grüße Prados

Oh man ...

Auch hier wieder die Frage, ob ein Missverständnis der Regeln vorliegt? Nicht jeder Treffer generiert EP, sondern nur solche, bei denen der Gegner mindestens einen AP verliert. Da AP endlich sind, gilt dies auch für die EP, die im Kampf gewonnen werden können. Ein Grad 3 Gegner (um mal die Mitte der von dir genannten Grade zu nehmen) gibt 6 EP pro Treffer und dürfte nach 4 bis 5 Treffern keine AP mehr haben, was bedeutet, dass sich etwa 30 EP auf die beteiligten Kämpfer verteilen. Zauberer hätten die Möglichkeit, durch gezielte Auswahl ihrer Zaubersprüche recht häufig vernichtende Treffer anzurichten, was die Anzahl der EP deutlich erhöht. Grüße Prados

Wo wurde das gesagt und von wem? Praxispunkte M4 -> M5 und hier direkt von JEF Folgt man dem ersten Link, dann kann man an der Tabelle von Saidon sehr gut sehen, dann die Wahrscheinlichkeit für einen PP nun größer ist. Folgt man dem zweiten Link, dann müßte man nochmal Prados fragen, unter welchen Parametern das durchgerechnet wurde. Meiner Erfahrung sagt jedenfalls, dass ich deutlich mehr PP habe als vorher. Als "(relative) PP Schwemme" würde ich das nicht verzeichnen, sondern als positive Entwicklung. Grüße Merl Mein Beitrag bezieht sich auf den Begriff "Schwemme" - und er ist, anders als die Link-Benennung vermuten lässt, auch nicht direkt von Jürgen, sondern lediglich eine Zusammenfassung von mir. Es gibt keine PP-Schwemme im Sinne von extrem viel mehr als vorher. Ja, es gibt insgesamt mehr PP als vorher, das ist aber bei den Lernkosten berücksichtigt und 'eingepreist'. Grüße Prados

Verstehe ich dich richtig, Wände können gar nicht verzaubert werden? Entschuldige, ich war recht lange nicht mehr im Forum. Nein, diese Aussage ist, wenn sie so alleine steht, zu pauschal. Der Terminus "Wand" soll laut Regelwerk zwar tatsächlich bedeuten, dass dieses Objekt ab einer Dicke von 30 cm die Magiewirkung abschirmt, aber je nach Kontext (Zauberspruch - beispielsweise Sehen von Verborgenem) lassen sich auch Wände unter gewissen Umständen verzaubern. Grüße Prados

Zur Vereinfachung des Lernens stellt der Verlag im Downloadbereich des Kodex (Branwens Basar) zusammengefasste Tabellen bereit, aus denen sich wesentlich einfacher als im Kodex die jeweilige Zuordnung der Fertigkeiten und die daraus resultierenden günstigsten Lernkosten für eine Figur ablesen lassen. Grüße Prados

Ist dies ein Missverständnis? "Besonders schwere Verletzungen" und Wehrlosigkeit hängen nicht ursächlich zusammen, da für diese besonders schweren Verletzungsfolgen ein kritischer Angriffserfolg nötig ist. Grüße Prados

Im letzten Beitrag habe ich ja bewusst noch den Begriff "Wand" verwendet, was zwar im Sinne der von mir intendierten Aussage sinnvoll ist, aber möglicherweise insofern wenig hilfreich sein könnte, da meine Intention vielleicht noch nicht deutlich geworden ist. Im Folgenden werde ich versuchen, den Unterschied zwischen Wand und Materie (ARK, S. 14) zu erläutern, indem ich den Terminus "Körper" (ARK, S. 30) verwende. Jedes Objekt und jedes Lebewesen hat einen Körper (ARK, S. 30). Also haben die - im Sinne eines definierten Begriffs verwendeten - Wände und die - undifferenziert verwendete - Materie (ARK, S. 14) einen Körper. Auf dieser Beschreibungs-Ebene existiert demnach kein Unterschied zwischen diesen beiden Begriffen. Wenn man diese beiden Begriffe jedoch synonym bei der Beurteilung von Magiewirkung anwendet , könnte es - je nach persönlicher Beurteilung - zu unerwünschten Ergebnissen kommen. Bei vollständiger Deckungsgleichheit der beiden Begriffe wäre es folgerichtig, dass die Magiewirkung auch in beliebige Objekte nur 30 cm tief eindringen könnte und dass sich Metallobjekte bzw. dicht metallummantelte Objekte durch Umgebungsmagie gar nicht mehr verzaubern ließen. Angesichts zahlreicher Spruchbeschreibungen erscheint das nicht wahrscheinlich. Vielmehr dürfte es sinnvoll sein, eine pragmatische Unterscheidung zwischen den Begriffen Wand, Materie und Objekt zu treffen. Der Begriff der Materie dient zur Beschreibung des Zustands: Ein fester Körper blockiert Materiewirkung. Ein Objekt ist etwas, das im Sinne der Spruchbeschreibung verzaubert werden kann. Dabei sind die Dimensionen und die konkrete Beschaffenheit des Körpers dann vernachlässigbar, wenn die Spruchbeschreibung explizit die Wirkung gegen solche Objekte vorsieht. Bei Auflösung gilt dies beispielsweise für Metallobjekte, die aufgelöst werden können, obwohl nach allgemeiner Regel die Magiewirkung nicht in Metall eindringen kann. Eine Wand schließlich bezeichnet solche körperlich festen Strukturen, die bestimmte Eigenschaften besitzen, weswegen sie nicht verzaubert werden können. Diese Eigenschaften können auf unterschiedlichen Kriterien basieren: Bei Bannen von Dunkelheit ist es leicht nachvollziehbar, dass es im Inneren einer Wand nicht hell wird. Es kann aber auch die Größe sein (zu groß für den Wirkungsbereich, also kein Objekt mehr). Am einfachsten ist die Festlegung aber sicherlich, wenn es sich tatsächlich um eine konkrete Wand handelt. Grüße Prados

@Merl: "Willfährige Akzeptanz"? ... Ja, mindestens, oder: Es ist schon erstaunlich, wie du ein Instrument, das nachfragenden Spielern eine Hilfe sein soll, als Gängelwagen darstellst. Ansonsten: Du gibst meine Aussagen falsch wieder, was - in Zusammenfassung deines langen Beitrags - ein Hauptgrund sein dürfte, warum du meine Aussage nicht nachvollziehen kannst. Meine Aussage war stets, dass der Wirkungsbereich nicht vollständig in Wände (ich bleibe bewusst bei diesem Terminus) eindringen kann. Die Wirkung dringt maximal 30 cm tief ein, allerdings wandert die Kugel vom Aussehen her weiterhin in die Wand. Sie verschwindet optisch, die Wirkung kommt aber nur 30 cm weit, danach ist sie unterbrochen. Und die von dir genannten "irgendwelchen Gründe", warum der Wirkungsbereich nicht eindringen kann, gibt es, sie stehen im Arkanum auf Seite 14: Nach 30 cm ist Schluss mit der Magiewirkung; es ist eine Spielregel. Dass ich jetzt nur auf diesen einen kleinen konkreten Aspekt eingehe, liegt unter anderem daran, dass deine restlichen Ausführungen recht konfus scheinen. Du verwechselst Kegel mit Strahl, kombinierst persönliche Erfahrungen aus 25 Jahren im Vergleich zu einem Erklärungsmodell, das erst seit wenigen Wochen existiert, vernachlässigst trotz gegenteiliger Aussage die Angaben aus den Regelantworten und auch den Regelbüchern. Gleichzeitig aber bestehst du auf sehr detaillierter Herleitung aus den Regeln. Bei allem Respekt, das kann so nicht funktionieren. Es ist nicht mein Ziel, eigene Meinungen oder Spielregeln als falsch darzustellen. Denn selbstverständlich haben diese persönlichen Regelentscheidungen (vulgo Hausregeln) eine wichtige Funktion, wenn das Spielen mit ihnen mehr Spaß bereitet als mit den Originalregeln. Es wäre aber schön, wenn aus einer persönlichen Regelinterpretation nicht sofort der Anspruch auf die eine allgemeingültige Interpretation abgeleitet würde. Grüße Prados

Da es mir offensichtlich nicht gelingt, den Unterschied zwischen einem Gegenstand bzw. Objekt (mögliche Adjektive: eigenständig, mobil, ...), das in den Wirkungsbereich eines Zaubers passt, und einer 'Wand' (mögliche Adjektive: integriert, immobil, ...), die den Wirkungsbereich überragt, zu verdeutlichen, werde ich dieses Gespräch nun auch nicht weiterführen. Es entsteht leider -zumindest mir - der schale Beigeschmack, dass die letzten Beiträge weniger mit gesundem Menschenverstand, sondern mit dem Willen zum Missverstehen des Regelgedankens formuliert wurden. @Merl: Wenn es dir "nicht um Wände geht", dann hättest du diese Diskussion nach einer Woche besser nicht mit meinem Zitat eröffnen sollen, in dem ich lediglich eine explizite Aussage zur Unterbrechung der Magiewirkung durch ebendiese Wände treffe.

Lies auf Seite 14 noch einen Satz weiter, dann findest du die explizite Aussage zu den Wänden.

Richtig, die Aussagen sind deswegen scheinbar widersprüchlich, weil du ihren jeweiligen Kontext vernachlässigst. Wie ich schon in dem anderen Strang schrieb: Gegenstand ist etwas anderes als Wand. Es ist schlicht falsches Vorgehen, aus der Aussage, die Spruchbeschreibung gelte für Gegenstände, schlussfolgern zu wollen, dass sie also auch für Wände gelten müsse, wenn das Regelwerk dies - als Grundregel - ausdrücklich verneint. Grüße Prados

Ist denn heute Murmeltiertag? Meine Meinung hat sich nicht geändert, die Schlussfolgerung mit der Wand ist meines Erachtens falsch, meine Aussage in dem verlinkten Beitrag wird offensichtlich missverstanden: Es können Details im Sinne der eigentlich gewünschten Spruchwirkung geändert werden, nicht aber Grundlagen. Grüße Prados

Oh ja, "vor" ... Ich schiebe es auf meinen spiegelnden Monitor und bitte um Entschuldigung. Grüße Prados

Oh, das ist wohl ein Missverständnis: Der zweite Absatz im Kasten auf Seite 130 beschreibt die Wiederbelebung Ertrunkener. Ertrunkene gelten bei Midgard allerdings nicht als tot, sondern haben den gleichen Status wie Spielfiguren, deren LP unter Null gesunken sind, die aber noch eine positive Überlebenszeit erwürfelt haben. Für diesen Spezialfall setzt das Regelwerk eine pauschale Überlebenszeit von 3 Minuten fest, innerhalb derer sich mit den auf Seit 130 genannten Fertigkeiten um die todgeweihte Figur gekümmert werden muss. Die Situation ist also analog zu Seite 64 im Kodex mit dem Unterschied, dass die Schadensursache (Wasser in der Lunge) konkret feststeht und andere Behandlungsmethoden erfordert. Grüße Prados