Orlando Gardiner

Vielleicht wäre es noch mal ganz gut, die Aufgabenbereiche und die hierarchischen Zusammenhänge möglichst klar abzustecken. Wofür genau ist der Bootsmann zuständig und wofür der erste bzw. zweite Maat? Sind sie hierarchisch auf der gleichen Ebene? Oder ist der Bootsmann als Vertreter des Kapitäns gegenüber den Maaten weisungsbefugt? Ich will das nur wissen, um nicht in entsprechende Fettnäpfchen zu treten und weil meine Figur es ja schon ziemlich genau wissen wird und ich dann einschätzen kann, wann sie ihre Kompetenzen auch mal bewusst überschreitet, wenn die das für nötig erachtet.

@Bernardo: Gulbrandr und Tarakai scheinen sich zu kennen, was man aber auch erst merkt, wenn man die beiden länger beobachtet. Das Verhältnis ist aber nicht freundschaftlich, höchstens kameradschaftlich, eher rein beruflich. Was das Essen betrifft: Gulbrandr is not amused. Er sagt nur: "Bernardo, das darf nicht noch mal passieren, dazu haben wir nicht genug Wasser. (...) Dann schau Dir mal die Leute hier an und wie gut ihre Laune ist. Ordentliche Nahrung ist sehr, sehr wichtig an Bord. Du machst Dir das Leben selber schwer. Dein Glück, dass wir Zania dabei haben."

(Auch wenn ich noch gar nicht weiß, in welcher Position ich auf dem Schiff angeheuert habe/genommen werde, also ist das folgende Geschreibesel unter Vorbehalt) Je bedrohlicher die Situation, desto mehr scheint Gulbrandr in seinem Element zu sein - spätestens jetzt übernimmt er das Ruder von einem weniger überzeugten, mit dem Schicksal hadernden Kollegen. "Asvargr hat schlechte Laune und Nothuns einen miesen Tag. Jetzt sind wir gefragt." Seine Augen glänzen, seine Kommandos an die Mannschaft kommen klar und unmissverständlich. Gulbrandr meint die Anzeichen für einen Sturm zu erkennen (Naturkunde ist zumindest vorhanden, +10) und lässt entsprechende Vorkehrungen treffen. Das Schiff scheint solide, wenn auch wenig raffiniert zu sein, aber es macht bisher, was es soll und Gulbrandr ist auch innerlich eher positiv angespannt als ernsthaft besorgt. (Edit: Bezug nehmend auf die Situation in Teaser 2)

Aber Kosch muss am Sonntag in Alba den leicht zurückgebliebenen Macho geben. Der kann auf keinen Fall verlängern!

Also mich überzeugt das nicht. Da wird sich eine Geschichte zusammen gesponnen, koste es, was es wolle. Ist sicher eine verlockende Idee, nur gibt es m. E. keinen einzigen, auch nur halbwegs belastbaren Anhaltspunkt. Sicher, mein Insiderwissen zur Midgardhistorie ist begrenzt und es kann schon sein, dass es so ist, wie Du sagst - allein die hier vorgebrachten Quellen liefern keine Indizien, die diese These stützen.

Welche Argumentation? Was spricht denn dafür? Wo sind die geheimnisvollen Indizien in Die Kinder des Träumers, die Deine These stützen?

Die Ritter vom Nie bieten dem schwarzen Ritter während seines letzten Gefechts gegen Artus den Niehänder an. Natürlich nur im Austausch gegen ein schönes Gebüsch. Ich raste total aus, wenn es den schon gibt, ehrlich. Sagt es mir nicht, nein!

@ohgottohgott, ja, einen Post vorher:

Krieger lernen Waffenfertigkeiten für 10 EP, das ist die Hälfte von 20, ein weiteres Alleinstellungmerkmal im Übrigen. Aber mir ging es um den Start, da hat der Krieger 36 LE für Waffenfertigkeiten, d. h., dass er sowohl in der Spitze als auch in der Breite bei den Waffen am besten aufgestellt ist. In M4 lernten Barbaren noch eine Waffe (z. B. Nordlandbarbar das Schlachtbeil) wie Krieger, insgesamt hat der Krieger dadurch ein Alleinstellugnsmerkmal gewonnen. Nicht viele, aber manche Krieger laufen zumindest in PR (oder im Einzelfall in VR) rum. Rüstungen haben gegenüber M4 leicht gewonnen, aber das hier auszuführen, führt zuweit; es wird offensichtlich, wenn man sich alle Bewegungsfertigkeiten durchliest. Entschuldige bitte, ich bezog mich ausschließlich auf 7.), das habe ich eigentlich sofort editiert, aber offenbar zu spät.

Ich kann ja nachvollziehen, dass Du M5 nicht magst, aber hier (7.) werden im Grunde ausschließlich falsche Infos von Deiner Seite verbreitet: 1.) Alleinstellungsmerkmal M5: der Krieger ist der einzige, mit drei Waffenspezialisierungen, der einzige der zu Spielbeginn Kampf in Vollrüstung kann und er hat - Überraschung! - immer noch die meisten Waffenfertigkeiten 2.) AP: auch in M4 hatten Waldläufer und Barbar genauso viel AP wie Krieger und Söldner 3.) Jeder kann so ziemlich alles lernen: da hat sich seit M4 nicht so viel getan und das, was sich geändert hat (keine Eigenschaftsvoraussetzungen zum Erlernen, keine Verbote für bestimmte Klassen) führt eher zu individualisierteren Figuren: in M4 gab es nie einen Waldläufer mit Heilkunde, in M5 ist das möglich.

@Bro, magst Du schildern, was Du an meinem Beitrag verwirrend findest? Du zitierst mich ja zunächst, ohne aber auf das Zitierte überhaupt einzugehen. Dann erkläre ich Dir, wie mein Empfinden zustande kommt und führe eine mögliche Erklärung, wie es dazu kommen könnte, dass Spielfiguren doch eher vergleichbar sind, als bei Erscheinen von M5 angenommen. Was verstehst Du daran nicht?

Diese Aussage berühre ich mit meinem Posting nicht und bezweifle sie auch nicht. Im Gegenteil, ich schreibe ja oben, dass es trotz der Tatsache, dass nur der Erfahrungsschatz in die Gradberechnung einfließt, zu erstaunlich gleichwertigen bzw. vergleichbaren Figuren kommt. Ich nehme an, dass rührt daher, dass es eben eher seltener ist, als Du annimmst ist, dass beispielsweise Spielfigur A bis Grad 10 120 PPs gesammelt hat und Spielfigur B nur 5 PPs, sondern beide eine ähnliche Menge. Dies wiederum könnte daher rühren, dass sich Figuren unter M5 von Anfang viel ähnlicher sind in Ihrer Mächtigkeit als in M4, da das Zufallsprinzip bei der Fertigkeitenerstellung weggefallen ist und weil bei einer vergleichbaren Anzahl von Würfen auch die Wahrscheinlichkeit für PPs in etwa gleich hoch ist. In fast allen Conrunden (und nur die sind ja wirklich betroffen, oder?) scheint es mir ungeschriebenes Gesetz, dass man nicht zu sehr über die Stränge schlägt (nach oben oder unten) bei der Vergabe von Punkten, Loot oder PPs. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Ich empfinde genau das Gegenteil: als M5 raus kam, sagten ja alle, dass der Grad nun weniger Aussagekraft hätte, weil nur der Erfahrungsschutz Eingang findet. In der Praxis sind sich die Figuren auf vergleichbaren Graden oftmals erstaunlich ähnlich. Ist aber nur mein Empfinden, ohne empirische Indizien.

Ein wirklich schön und stimmungsvoll geschriebener Teaser, Yon Attan!

Geht es um eine rein regeltechnische Umsetzung auf der Spielwelt Golarion, um eine Umsetzung mit Pathfinder-Regeln auf der Welt Midgard oder um beides zusammen, also Spielwelt und Regelwerk Midgard? Letzteres halte ich grundsätzlich, ohne den speziellen AbenteuerPfad zu kennen, für äußerst anspruchsvoll und nicht wirklich für zielführend. Große Teile der mir bekannten APs von Paizo beziehen ihren Reiz aus den ausgeklügelten, taktischen Kampfszenarien. Das lässt sich mit den Midgardregeln nur in einer Schmalspurvariante umsetzen.

Alles gut und schön, aber hier geht es ja nicht um NSCs, sondern wie man einen Erfinder als Spielfigur anhand der Regeln möglichst passend und effektiv abbilden kann.

@Hop Am Schadensbonus hat sich seit M4 nichts geändert und somit auch nichts an der Berechnung der Stärke für Wesen mit Stärke über 100 im Bestiarium. Wenn Du Indizien hast, dass dem in M5 doch so ist, freue ich mich, wenn Du sie hier kundtust. Die Berechnung des Raufenwerts hat mit dem Schadensbonus nichts zu tun. Möglicherweise ist ein um ein oder zwei Punkte niedriger oder höherer Raufenwert ein Indiz dafür, dass der Angriffsbonus durch Geschicklichkeit Eingang in seine Berechnung gefunden hat, aber das war hier eigentlich nicht das Thema.

Der Link zum Artikel funzt nicht mehr.

Der Strang, den ich oben meinte war folgender: Darin war Prados zu folgendem Ergebnis gelangt: "Die Formel dürfte "5 + (Stärke - 100)/10" lauten, zumindest bei den Menschenähnlichen." Meine oben daraus abgeleitete Formel ist ähnlich, nur dass ich (in meinem ersten Post) explizit das Ergebnis aufrunde, da es ein paar Beispiele mit Stärke 105 gibt, die einen Schadensbonus von +6 haben. Es gibt allerdings wesentlich mehr Gegenbeispiele, wie ich gerade festgestellt habe. Der Oger hat im Übrigen Stärke 110, nicht etwa 105, wie ich in meinem ersten Post oben irrigerweise geschrieben habe. "Positive" Beispiele (passend zur Formel): Gigant: Stärke 250, Schaden beim Raufen: 2W6+7, entspricht einem Schadensbonus von +15 Steintroll: Stärke 120, Schaden beim Raufen: 1W6+3, entspricht einem Schadensbonus von +7 Hügeltroll und Moortroll: Stärke 110, Schaden beim Raufen: 1W6+2, entspricht einem Schadensbonus von +6 Weitere: Leere Mumie, Herzmumie, Wiedergänger (Stärke 105, passt zur Formel, wenn aufgerundet wird), Zombiecamahai, Vampir, Erzvampir, u. a. Passend zur Formel, wenn nicht aufgerundet wird (alle: Stärke 105) Braunbär-Todebestie: Schaden beim Raufen: 1W6+1, entspricht einem Schadensbonus von +5 weitere: Zombie-Riesenschlange, Zombieschlachtroß, Blutsauger, untoter Vuccub, Vuccubfürst, u. a. "Negative" Beispiele: Golem (Grad 12): Stärke 180, Schaden beim Raufen: 1W6+7, entspricht einem Schadensbonus von +11 (der Formel zufolge müsste er bei +13 sein). Die beiden andern Golems liegen auch darunter, eine Regelmäßigkeit ist indes nicht zu erkennen (der Golem (Grad 10) hat Stärke 170, verursacht aber den gleichen Schaden wie Grad 12) Elefantenskelett: Stärke 130, Schaden beim Raufen: 2W6-1, entspricht einem Schadensbonus von +7 (der Formel zufolge müsste er bei +8 sein) Berggeist: Stärke 170, Schaden beim Raufen: 1W6+5, entspricht einem Schadensbonus von +9 (der Formel zufolge müsste er bei +12 sein). Interessant ist weiterhin die Angabe: "Waffe +15 (+8 auf Schaden)" Weitere: Schwertwal (Schaden um 1 zu niedrig), Kammwal (Schaden um 9 zu niedrig, aber: Biss 4W6+1, was dem Schadensbonus von +17 (St 220) entsprechen würde, wenn der Biss vom Grundschaden wie Raufen (1W6-4) gewertet würde), usw. Mein Fazit: Prados Formel ist in sehr vielen Fällen passend, ob nun auf- oder abgerundet. Bei den "negativen" Beispielen fällt auf, dass die Schadenswerte für Raufen oft unter dem liegen, was die Formel hergeben würde. Das kann auch damit zu tun haben, dass sie ihre Stärke beim Raufen nicht so toll einsetzen können (z. B. Kammwal). Interessant ist hierzu auch der Absatz zu Raufen auf Seite 9. Andere Gegenbeispiele wie etwa Drachen verfügen über sehr viele unterschiedliche Angriffsarten, die sie gleichzeitig einsetzen können - hier könnte man meinen, der Schadensbonus ist in irgendeiner Form unter den verschiedenen Angriffsarten aufgeteilt worden, wie beim uralten Flammendrachen, der einen Schadensbonus von +18 haben müsste. Bei Thursen fällt der Schadensbonus beim Raufen auch um 2 Punkte zu niedrig aus, aber mit der Faust und mit einer durchschnittlichen Einhandwaffe entspricht der Schadensbonus der Formel. Will man also eigene Wesen mit einer Stärke über 100 erschaffen, nimmt man Prados Formel (abrunden wie in Midgard üblich scheint mir inzwischen auch stimmiger) und passt den Schaden der einzelnen Angriffsarten entsprechend an.

Da dieser Strang von den Toten auferstanden ist, weise ich - nur der Info halber - daraufhin, dass der Magister (Mg) seit 2014* auch offiziell vorliegt, und zwar im Mysterium. *offiziell im November 2014, also ein paar Monate nach dem Ursprungsbeitrag und den ersten drei Antworten

Eine ähnliche Frage habe ich vor ein paar Jahren auch schon mal gestellt, es gab aber kein Ergebnis. Eine Tabelle gab es dazu auch im Bestiarium nicht, nur eine mögliche Ableitung; bei Wesen mit einer Stärke über 100 ist, wenn ich mich richtig entsinne, der Schadensbonus unabhängig von der Geschicklichkeit. Der Sb ist also immer 5+, Beispiel Riese: Stärke 130, Sb: vermutlich +8, weil Schaden für Raufen = 1W6+4, Oger: Stärke 105*, Sb +6, (Faust: Schaden 1W6+2), aber erwachsener Drache: Stärke 150, Sb+8 (Raufen Schaden = 2W6) Teilweise werden 4 Punkte des Schadensbonus auch in einen W6 umgewandelt. Es ist nicht klar erkennbar, ob überhaupt eine Formel angewendet wird. Der Kraftgürtel (ARK, S. 187) ist noch ein Indiz, dass es bis 130 zumindest so aussehen könnte: 101-110 = Sb+6 111-120 = Sb+7 121-130 = Sb+8 *EDIT: Der Oger im Bestiarium hat Stärke 110. Ich weiß nicht, warum ich Stärke 105 im Kopf hatte.

Da mir die Suche auf die Schnelle keine Treffer auswarf, hier mal der Hinweis auf einen weiteren D&D-basierten Webcomic, der zwar nicht mit Strichmännchen daherkommt wie Order of the Stick, aber auch immer wieder die Metaebene referenziert (etwas seltener, Immersion ist m. E. trotzdem gut möglich). Es gibt zwei Hauptfiguren-Gruppen, eine Goblin-Truppe und eine klassische (jedoch sehr kleine) Gruppe aus Menschenkrieger und Zwergenkleriker und... Gästen. Ich zitiere mal Wikipedia (bisher nur Englisch, Russisch und Norwegisch): "It is set in a humorous fantasy setting, and follows the lives of a party of goblin adventurers who started as monsters and declared themselves player characters. The tagline for the comic - "Life Through Their Eyes" - reflects the predominant theme of the comic: telling a heroic tale of creatures normally viewed only as evil and weak." (Quelle: Goblins (Webcomic), Wikipedia). Mir ist die Serie sehr ans Herz gewachsen, sie existiert seit 2005. Sie ist allerdings recht brutal, bzw. explizit in der Darstellung von Gewalt, also seid gewarnt. Stil und Qualität der Bilder haben sich über die Jahre stark verändert. Farbe gibt es ab Szene 9 in Buch 1. Am besten fängt man über das Archiv an, leider sind dort die Seiten nicht einzeln gelistet oder nummeriert, sondern nach Szenen, die unterschiedlich viele Seiten beinhalten können.

Daher schrieb ich "bestenfalls"...

1.) Benni sings: Not enough. Ich steh' ja auf den Song - nicht unbedingt der Geschmack des Midgard-Forums, aber das Video ist ganz witzig. (funky Jazz-Pop) 2.) Nette Coming of Age Geschichte; wenn micht nicht alles täuscht, nur angemeldet verfügbar: Tame Impala: The less I know the better. Das Video lohnt sich. (Psychedelic Pop) 3.) Bilderbuch geben in Led Go die menschlichen Billardkugeln. Lächerliche 500.000 Aufrufe für die beste deutschsprachige Band seit dem Album Stadtaffe, die, kaum erstaunlich, aus Österreich kommt. (artsy Pop) 4.) In Vulfpecks "Backpocket" visualiseren ein kleines Mädchen und ein kleiner Junge tänzerisch das Thema Willst-Du-mit-mir-gehen-JA-NEIN-Zettel zu einer raffinierten Michael Jackson/Steely Dan Gedächtnis-Komposition.

Gebe mal den regelkundigen Langweiler: Ich halte Bärenwut für nicht effektiv, denn entweder brauche ich zwei Runden Zeit (eine Runde Selbstverstümmelung, eine Runde Zaubern) oder ich verliere im Kampf LP, dann kann ich statt mit meinem Schlachtbeil zuzuschlagen meine Runde mit Bärenwut vergeuden und im besten Fall in den nächsten Runden 2 Punkte mehr Schaden anrichten. Es mag Sonderfälle geben, wo sich das lohnen könnte. Klar, hier ging es es um stimmungsvolle Zauber - das mag Bärenwut schon sein. Für mich ist es letztlich nur eine regeltechnisch minderwertige Option (insbesondere für einen Schamanen, der einfach alles zaubern kann!). Stärke zaubern und mit einem lächerlich geringen AP-Aufwand die ganze Gruppe hochfahren ist m. E. die effizientere Entscheidung. Wenn ich das stimmungsvoll haben will, schildere ich es entsprechend. Ok, eine virtuelle Steinigung nehme ich für diesen Kommentar hin.