Nixonian

Also ich hab den Zug durchs Nebelmoor eher noch gut gefunden- es war wenigstens an der frischen (naja) Luft und nicht in einem stinkigen Dungeon. Da fand ich den "Wald ohne Wiederkehr"- das eingepackte erste große viiiiel schlechter Erste Begegnung: Ein Illusionsritter: Er tötet uns alle: Spieler und Meister verzweifelt. danach Erklärung: na gut dann wacht ihr halt auf und dann ab ins Dungeon: Tür auf: ein neues Monster-juchheißa uswusw. Das! war mies. Ich habe bei Midgard auch darauf verzichtet, das "Hügelgrab" zu spielen. Erstens ist es IMHO für eine Anfängergruppe nicht geeignet, zweitens bekommt man eine IMHO falsche Vorstellung der Welt Midgard (Dungeon und Grabraub sind wichtig ) Ich weiß nicht, warum das immer wieder als Anfangsabenteuer reingetan wird. Der einzige, für den das leicht ist, ist der SpL, weil er muß sich rein gar nix merken. Finde ich das schlechteste Abt bei Midgard überhaupt.

Gut, das aus berufenem Munde zu hören, dass Bibliothekare sicher keine Mächtigen sind, GH

Hallo adjana bitte tut solche beschreibungen hinter einme Spoiler verstecken oder per Messenger besprechen. Bei 40 Fässer gibt es eine Person, die nahezu alle Zusammenhänge aufklärt und bereitwillig Auskunft gibt- da hat man durchaus fast alle Zusammenhänge. Schlechte Abenteuer... It depends. Es is eher eine Zusammenwirkung von Spielern und Spielleiter. Bei manchen Zusammenstellungen klappts, bei anderen nicht, da haben die Abenteuer manchmal weniger Einfluß als die Interaktion.

Naja, es gibt Versuche, Kazzirah, die aus der Sturheit der katholischen Kirche und der Kreativität von Lateinfanatikern geboren werden. Aber wenn man sich "autoraedarius" anschaut, dann ist das eigentlich ein Blödsinn, weil auto erst wieder ein Fremdwort in einer alten Sprache und raedarius ein Notwort ist- darum auch mein Jein- weder komplette Zustimmung noch Ablehnung. Ich habe auch nix dagegen, wenn die Halblinge von Läina abstammen (werd mich heute Abend noch einmal schlau machen, aber ich glaub´ da steht nur was von Nordlandbarbaren oder so) aber die Verkreuzung über abartige Sprachen ist mehr das, was mich stört. Wenn Eike sagt, das hat Olafsdottir schon mit der Spielbarkeit erklärt- auch o.k. Spielbar sollte es bleiben. Es wäre aber auch der Hinweis bei den Verwandtschaftsverhältnissen gegangen, daß sich nur Sprachen in einer Zeile ähneln "Kreuzverwandtschaften" aber noch einmal einen Abzug von 5 bekommen. Dann könnten sich in meinem beispiel die beiden tatsächlich nur mein auf +3 in Halftan "unterhalten" was dann tatsächlich das "Ich Tarzan-du Jane"- Niveau wäre.

@Payam zu 2.) Jein Alte Sprachen kennen gewisse Technologien, soziale Umstände u.ä. auch bei Zeitreisen nicht. Man hätte die Lernerei in der Jetztzeit auf +14 beschränken können, wenn jemand in die Vergangenheit reist, könnte er es natürlich besser lernen- aber das wäre zuviel Umstand, möglicherweise. Zu 3.) Natürlich gibt es Verwandtschaften auch auf der Erde. Die se erscheinen mir jedoch ohne kulturelles "Unterfutter" etwas willkürlich. Ich hab halt immer gern eine Erklärung und nicht ein: Das ist so. Ich bin anspruchsvoll, ich weiß dazu @ Eike: Wo steht das mit dem Hy-Aquilon- muß ich bisher überlesen haben zurück zu Payam 4.) Ja genau so stört mich das. Ich kann natürlich fantasieren, daß die Halblinge früher Läina waren (obwohl ich sie eher als Twyneddin-Abkömmlinge sehen würde) und durch die Nähe zu Alba viele deren Worte verwenden, aber die sind sicher nicht identisch mit dem läinischen. Das Beispiel ist zugegebenermaßen etwas extrem, aber es ist durchaus möglich (speziell unter Abenteurern )

Also ich sehe bei euch, Schnuff, nur einen, der stur ist- der SpL. Mit allem gebührenden Respekt, aber ich kenne keinen Dschungel, der bei Rodung von 1 qm x gefährliche Viecher ausspuckt. Er sollte, sofern es nicht wirklich komplett seinen Plänen widerspricht, das Ritual des Tm nicht nur erlauben, sondern unterstützen. Der Tm-Spieler hat mit seinem Beharren mehr als recht. Redet einmal offgame über dieses Problem.

Auch Nasser!!! Der is sowas von cool <--- so hier In Ermangelung des Obgenannten natürlich FNORD! ups NJORD! etwas abgedreht, der Alte, aber sonst ganz o.k.

Nachdem die Sprachen nicht nur in den Fertigkeitswerten auf neue Füße gestellt wurden, habe ich mir die heute noch einmal angeschaut und habe einige Probleme entdeckt, die ich gerne diskutieren würde: 1. Begrenzungen wurden aufgehoben Sowohl bei der Verkehrssprache Comentang, wie auch bei "Alten" Sprachen wurde die Fertigkeit früher auf 3 beschränkt. Bei Comentang mit der Begründung, daß es nicht zum Dichten usw. geeignet wäre, die "Kultsprachen" wären nicht alltagstauglich. War diese Änderung nötig/realistisch? 2. Comentang wird nicht mehr automatisch beherrscht. Konnte sich früher halb Vesternesse unterhalten, so sind die Völker jetzt sprachlich wieder getrennt, da man annehmen kann, daß (über die Verwandtschaft der Sprachen) die meisten die jeweils andere Sprache nur auf +4 (und damit nicht viel mehr als Notfallsworte) beherrschen. 3. Die Verwandtschaften: Sie sind ... seltsam bis unbegreiflich. Seltsam: moravisch und waelska sind verwandt, tegarisch und aranisch nicht, das aber andererseits auch nicht mit dem scharidischen verwandt ist (wo es analog zu RL logisch wäre, wie es bei der Religion ja vollzogen wurde), z.B. Das sieht mir nicht sehr überlegt, sondern etwas willkürlich aus. So wie die Nicht-Verwandtschaft des Eldalyn mit dem Gnomenon- sonst wird die enge Verbindung dieser zwei (auf Midgard) ständig betont. Unbegreiflich: Was machen ein knapp überdurchschnittlich intelligenter läinischer Schamane, der mitten in der scharidischen Wüste einem ebensolchen albischen Waldläufer begegnet? Er unterhält sich mit ihm in.... Halftan das beherrschen beide auf +8, womit einer einfachen Unterhaltung in dieser Sprache nichts im Wege steht, obwohl der Albai wahrscheinlich und der Läine sicher noch nie in der Nähe des Halfdals war.

@Massel: Frage an die Computerauskenner zu: Mein Win is kaputt: was sagt ihr eigentlich der Werkstatt, wenn der Motor verendet ist? Sagt ihr: Mein Auto is putt Oder sagt ihr: Die Nockenwelle ist falsch eingestellt und durch beständige Ölkuchenablagerung im Einlaßventil wurde dieses verstopft. Bitte prüfen und beheben sie diesen Mangel? Wie sieht man- als einzelner User am einsamen Compi, daß nicht nur "mein Internet", sondern die gesamte Verbindung down sein soll? Jeder ist fast überall der DAU. Also, bei mir ist es schon so, daß ich versuch konkreter zu werden, aber die Compiauskenner (oder die, die sich dafür halten ...) machen es einem nicht leicht *seufz* Beispiel: Ich komme am 5. Jänner 2000 auf die Uni, starte Compi, will Word starten... Fehlermeldung, will Excel starten.... Fehlermeldung. Ich melde es an den admin mit dem Hinweis, daß der Compi vielleicht nicht Y2K- fit gemacht wurde. Admin: Das is zentral behoben worden Ich: Ja aber gehen tut´s trotzdem nicht Admin: Gibz nicht Ich: Doch Admin: Wir habens umgestellt usw. Gekommen isser dann nicht (Der DAU wird schon ohne Office auskommen, ein paar Tage oder Wochen )Ich hab´ dann nachgeschaut: Wir hatten den 5. Jänner 2094, laut Compi. Gut, daß es kein Y2K-Problem war und es wieder einmal am dummen User lag Wenn ich eins gelernt hab, dann isses, Computer als Verbrauchsgut zu behandeln: Brutalere Aktionen sind erfolgversprechender. Nixonian, bekennender fast-DAU

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 04 2002,08:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Nee, das kannst Du nicht übertragen. Fechten und Beidhändiger Kampf ist von JEF in das Gesamtkonzept der Spielbalance eingearbeitet worden. Schnellschießen nicht. Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Bei einer solchen Argumentation kann ich es BB nur nachmachen und mich aus der Diskussion ausklinken.

Nun, Marek, dann wären BB, du und ich der gemeinsamen Meinung, daß die Lernkosten von B.K. abhängig gemacht werden sollte, wie ich ja schon ganz am Anfang erwähnte. Natürlich ist der Analogschluß auf ein Heer unzulässig- das habe ich glaube ich mit smilies hinreichend zu erkennen gegeben- allerdings ist dort auch ein Körnchen zum Nachdenken. Ich glaube nicht, daß das Spielgleichgewicht durch Schnellscheßen gefährdet wäre. Hierzu wiederhole ich mich gerne: Der einzige Fall, wo Schnellschießen tatsächlich einen Vorteil verschafft, ist, wenn sich der Gegner schnell bewegt. Bei langsamer Bewegung/großer Entfernung ist Scharfschießen IMO wesentlich effektiver, bei zu geringer Entfernung ist ein Hinlaufen+Nahkampf wesentlich effektiver. Der tatsächliche Vorteil liegt wohl in der Verdoppelung der krit. Trefferchance, wobei ich hier auch noch das Spielgleichgewicht bei Rückgriff auf das Lernschema B.K. gewahrt sähe.

Apropos Tegare und Schnellschießen, Marek, du bringst mich da auf noch was: Wozu sollten tegarische Reitervölker eigentlich noch Bogen lernen? Wenn ich 180 m entfernt bin, kann ich schießen: a:1.Schuß, -4, wenn ich gut bin im Schnitt 3,5 Schaden b: Das Pferd bewegt sich in gestrecktem Galopp: 96m/Runde a: 2.Schuß, -2, noch einmal 3,5 b: Das Pferd (samt Reiter ) kommt am Ende der zweiten Runde mit Sturmangriff mit Säbel an: W6+2= durchschnittlich 5,5 Schaden. a: Bogen fallen lassen, Waffe ziehen b: Pferd wenden etc.etc. Warum die irgendwann mit den bogenschießenden Reitern halb Sirao erobert haben sollen...., wenn die in den 2 entscheidenden Runden so wenig Schaden machen.. Da sind mir die Tegaren eher zu schwach, wenn du das Beispiel schon bringst

Wie, wenn das Forum 13 Monate alt wird?? <span style='font-size:7pt;line-height:100%'>Bringt das nicht.... Unglück??</span> Danke für die Einladung, ich komme mit einem Riiiiiiiiiiiesenfaß Obstler

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 03 2002,02:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]@Nix Wo soll ich die Lernkosten als zu hoch angesehen haben? [...]<span id='postcolor'> Dort wo du meinst, daß man die Fertigkeit nachträglich künstlich schwer macht. z.B. wenn du meinst:</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ihr definiert eine Regel und limitiert, verändert, verstärkt, beschränkt sie so lange, bis sie Euch passt aber nichts mehr mit der erfahrbaren Realität gemeinsam hat.<span id='postcolor'> </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Der Beidhändige Kampf ist kein Argument. Dort habe ich auch die doppelte Anzahl Waffen in der Hand. Ebenso fechten[...]. <span id='postcolor'> Das ist falsch. Beim Fechten hat man nur eine Waffe in der Hand und darf trotz rundenbasierten Kampfes zweimal angreifen. Bei beidhändigen Kapf darf man sich neuerdings aussuchen, ob man gemeinsam einen Angriff hat (das allein wäre eigentlich B.K.) oder zwei voneinander vollständig unabhängige Angriffe, wobei der zweite Angriff willkürlich ans Rundenende verlegt wird.... Talking about: eine Regel solange hindrehen bis sie mit der Realität nichts mehr zu tun hat, aber verträglich ist. Nur zur Klärung, ich habe nicht von 3, sondern von 4 ( !! ) Angriffen pro Runde gesprochen, die ich Regelkonform gegen einen sich wehrenden, vollommen fitten Gegner haben kann.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 02 2002,12:04)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Im Gegenzug fordere ich dann eine Regel mit der ich mit einem Schwert mehrmals die Runde zuschlagen kann. Das ist nämlich auch möglich! Und dabei trifft man auch mehrmals. Jetzt kommt mir aber nicht mit: 'Aber im Regelwerk steht doch...'. Im Regelwerk steht auch, dass man nur einmal mit dem Bogen schießen kann. Wie wollt ihr mehrere Schüsse in der Runde mit einem Bogen erlauben, aber gleichzeitig mehrere Angriffe mit einem Schwert nicht? Wenn man es objektiv betrachtet, so ist es realistisch, dass ein Angriff mit einem Schwert wesentlich schneller ist als ein Angriff mit dem Bogen. Wie wollt ihr bitteschön das erklären? Versteht denn hier niemand, dass die 10 Sekunden ein vollkommen willkürlich gewähler Begriff sind? Da könnten auch 1 sec. oder 5 sec. stehen. GURPS z.B. regelt das durch das bereitmachen einer Waffe vor dem Einsatz. Viele Grüße hj<span id='postcolor'> HJ, bitte. Du hast deine zwei Angriffe mit Fechten und Beidhändiger Kampf!-den du noch zusätzlich beschleunigen kannst!!!- das haben wir vor 13 Seiten geklärt. Dein Argument, daß es zu mächtig ist, hatten wir danach entkräftet durch hohe Lernkosten, die dir dann zu hoch erschienen, dann hast du mit der Realität argumentiert, die aber ebenfalls nicht auf deiner Seite steht. Und jetzt kommst du wieder mit dem Rundenbasierten Kampf. Fordern kannst du, was du willst. Aber wenn du das tust, dann mach doch eine eigene Hausregel oder mach einen neuen thread ("Beidhändiger Kampf/Fechten+ Beschleunigen is mir zu wenig"- entschuldige bitte meinen Sarkasmus) auf. Du bist auch nicht verpflichtet, diese Fernkampfregel zu übernehmen. Versprochen Die Kampfrunde erlaubt im Nahkampf (maximal 4!!!! ) Angriff(e)!! Im Fernkampf soll das komplett verboten sein? So wie du jetzt argumentierst (mit dem "Gleichheitsgrundsatz") müßtest gerade du konsequenterweise 4 Fernkampfangriffe zulassen, die wir aber eleganter (und IMO realistischer) Weise bereits auf maximal 2 begrenzt haben.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 01 2002,19:24)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Aber Midgard versucht wenigstens offensichtliche Lögikbrüche auf ein Minimum zu reduzieren. Das macht Eure Regel nicht. Und genau das ist ja mein Argument: Warum eine neue Regel einführen, wenn sie bei näherem Hinsehen entweder absolut unlogisch ist (siehe meine Erklärung) oder so beschränkend ist, so dass sie niemand will? Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Tut mir leid HJ, aber du argumentierst erstens am thread vorbei zweitens mit dem Argument (ähnlich wie Hornack): steht nicht im DFR, also gibz das nicht. Das akzeptiere ich für deine Gruppe und ich akzeptiere auch, das du es für nicht passend hältst. Mit Logik oder logischen Brüchen zu argumentieren: ehrlich HJ, glaubst du wirklich, daß ein lebensgefährlicher Schwerttreffer von einem Kurpfuscher mit ein bißchen Verbandsmaterial "rückstandsfrei" zu heilen ist? Geht aber-->Erste Hilfe. Dafür kann ein Heiler, dessen tägliches Brot das sein sollte (H.s.W.) mit seiner magischen Zaubermacht dasselbe Kunststück nur alle drei Tage fertigbringen-ohne weitere Angaben von Gründen. Ein schwerer logischer Bruch, der mir im M4 sauer aufstößt. Weitere Logikbrüche: Stichwaffen haben einen Schadensstärkebonus, Leute, die Athletik gelernt haben, dürfen ein zweites Mal an ihren Gitterstäben rütteln, alle anderen sind nach einem Versuch zur Untätigkeit verdammt, Jedermann kann ein Musikinstrument mit ein paar Wochen üben zur absoluten Meisterschaft bringen, kleine Waffen machen (bei schlechtem Würfelwurf) keinen Schaden, obwohl man schwer getroffen hat, .... Ich will jetzt nicht alles aufzählen, das wär auch zu O.T. AlleRegeln (außer dem Zaubern) in Midgard sind mehr oder weniger der Realität entnommen und dann in Regeln gegossen und dem Spielgleichgewicht angepaßt. Genau diesen Weg versuchen hier einige Leute zu beschreiten, die ähnliche Ideen hatten. Hier mit logischen Brüchen zu argumentieren halte ich für überflüssig, zumal die Brüche nicht ärger sind als beinahe bei jeder anderen Regel aus dem DFR. lG Nixonian

Hallo Leute Noch einmal smaskrifter: Bei Lorien gibz noch Restexemplare von Smaskrifter. Und die habens sogar geschafft, es nach Österreich zu schicken, und das ist innerhalb einer Woche angekommen Und der online-shop funkt, auch wenn man nach der fertigen Bestellung beim Abschicken einen "diese Seite gibt es nicht"Fehler bekommt. Mit 15€ nicht gerade billig, aber was solls. Ups, fast vergessen. Für unsere Plüschi-Fraktion: Die scheinen PP&P- mäßig noch gut bestückt zu sein, lohnt sich glaub ich vorbeizuschauen

<span style='color:red'>Aaaaaahhh</span> HarryW macht Werbung für den Schwampf thread ich fass es nicht!! Und Tee und entsprechendes Gebäck könnt ihr gerne in die Schwampf-WG mitnehmen... eine Teeecke fehlt uns noch

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ Jan. 31 2002,11:01)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ganz ehrlich: Bevor ich als Bogenschütze so nen Aufwand treibe und so viele FP ausgebe, suche ich mir lieber einen Thaumaturgen, der mich beschleunigt oder mir einen Beschleunigungsring besorgt Hornack<span id='postcolor'> Yup- genauso soll es sein- dann ist die Fertigkeit ausgewogen- danke für die Bestätigung, Hornack

Ich ziehe die Grenze sowohl als Spieler, wie auch als SpL dort, wo es meinen Geschmack verletzt. Sollte ich so etwa als Spieler erleben, so würde ich nach Angabe meiner Gründe meine Sachen zusammenpacken. Als SpL hätte ich noch die Chance, dieses zur Diskussion zu stellen. Sollten Spieler auf brutales Verhalten Wert legen, so könnte ich mich jedenfalls als SpL nicht zur Verfügung stellen. Ich habe kein Interesse an detailreichen Schilderungen von Brutalitäten und würde das auch nicht dulden. Es würde mir schlicht keinen Spaß mehr machen- das ist aber der Grund dafür, daß ich Midgard spiele. Und davon, es inGame zu regeln, halte ich auch wenig. Mein Grant über solche Sachen wäre so groß, daß ich schlicht unrealistisch auf den Tod dieser Spielfiguren zusteuern würde- als SpL fällt einem immer was ein. Und daß dann diese Spieler grundsätzlich sofort ihre Figuren verlieren, kann nicht Sinn des Spiels sein. lG Lukas

Bezüglich As schließe ich mich Hiram an. @BB Zwei Runden Vorbereitung nehmen Schnellschießen tatsächlich den Sinn. Einen speziellen Bogen würde ich nicht verlangen. Nur einen speziellen Köcher, der so weit offen ist, daß er bei heftigen Bewegungen (Springen, Klettern, Laufen....) die Pfeile verlieren kann. @HarryB Alles, was schwerer ist als ein Wurfmesser braucht IMO zu viel Ausholbewegung um in 10sec noch einen zweiten Wurf zu erlauben. Ich hab das mit (zugegeben nicht ausbalancierten) Hämmern ausprobiert- no way. Wurfsterne erlauben laut RW 3 (! ) Angriffe pro Runde. Das is auf jeden Fall genug. Ich nehme an, daß du das nicht bedacht hast, oder meintest du dann 6 Wurfsterne/Runde? Zu Beschleunigen des Schnellschießens: Es verbietet sich aufgrund der Nachschwingung des Bogens, der in 2,5 sec nicht zur Ruhe kommen kann. Daher sind mit Bogen maximal 2 Angriffe/Runde erlaubt, egal ob auf normalem physikalischen Wege oder auf magisch beschleunigte Art.

Ah aber nochwas hat Odysseus vergessen: Es sind tatsächlich ca. Tausend, bei stärkeren "Aktivitäten"; bis zu viertausend. nachzulesen: KTP-QB, S41 ff, Der Weg der Tausend

Oh danke Odysseus. Ich und mein vorlautes Mundwerk. Nachgeschaut hab´ ich, geschrieben hab´ ich´s nicht mehr Danke auf jeden Fall für die Beantwortung- ich hätts nicht besser formulieren können.

Da kann ich nur mit meinem alten Lateinlehrer sprechen. Der empfahl bei Übersetzungen: "So frei wie möglich, so wörtlich wie nötig" vorzugehen. So versuche ich auch vorzugehen. Kommt etwas Unvorhergesehenes, so improvisiere ich. Bestimmte Situationen kommen aber immer wieder vor, für die es keine Regelung gibt. Entweder weil es "vergessen" wurde (was in Midgard sehr selten vorkommt), weil es bewußt weggelassen wurde (aus welchen Gründen auch immer) oder weil gerade diese® ein(e) Spieler/In immer wieder etwas versucht, was regeltechnisch nicht vorgesehen ist. Hier kommt man um Hausregeln nicht umhin, will man seine Entscheidungen konsistent halten.

So eine kleine Esse/Schmelze braucht er auf jeden Fall (der hat ja noch keinen Bunsenbrenner zur Verfügung) Und entscheide dich dabei: Thaumaturg kann zauberkräftige Sachen herstellen, ein reiner Alchimist nicht. Sehr viele Reagentien werden keinen direkten Nutzen haben, sondern Rohstoffe zur Herstellung/Bestimmung sein. Fertige Produkte werden schnell verkauft.