Kazzirah

Ihr müßt vor allem mit Kamerapausen und SloMo-Szenen rechnen. Sowie diversen Take-Versuchen.

Dann hast du Glück, dass deine Firma das nicht als Standard-Kommunikationsmittel ansieht. Ich habe gleich als allererstes mir einen Firmenaccount für Skype anlegen dürfen. Und der wird auch entsprechend oft und intensiv genutzt. Da geht nichts ohne...

Ich kann auch über OoTS lachen, ohne D&D zu spielen. Midgard-Bezug finde ich wichtig, denn es findet sich in diesem Forum.

Wie toll! Und wunderschöne Details! Danke!

Okay, ich präzisiere: Unmittelbar von der Ewigkeitsklausel betroffen sind Art. 1 und 20. Art. 2-19 sind "nur" in Ableitung aus Art. 1 in ihrem Wesensgehalt unabänderlich.

Die Notstandsgesetze schaffen sie nicht ab, sondern schränken nur ein. Die Grundrechte zählen zu den besonders geschützen (unabänderbaren) Artikeln des GG. Vgl. Artikel 79 (3) GG. Das betrifft ausdrücklich die Artikel 1-20, in denen die Grundrechte und die staatliche Grundordnung festgeschrieben sind. Das ließe sich nur durch Abschaffung des GG und Ersetzung durch eine neue Verfassung ändern.

Du meinst sicher "Hart an der Grenze" von Kosmos, oder? Ich fand das Spiel persönlich zwar gar nicht so toll, aber moralisch bedenklich nun auch wieder nicht. Warum bringen Verlage solche Spiele heraus? Weil sie Wirtschaftsunternehmen sind und als solche Geld verdienen wollen. Spiele sollen Spaß machen. Und es macht nun einmal besonderen Spaß, Dinge auszuprobieren, die man normal niemals tun würde. In manchen Fällen ist da soffensichtlicher, in anderen weniger. Man kann es auch anders herum betrachten: Durch solche Spiele lernt man nämlich auch, wie man einen Bluff erkennt. Bluffen ist durchaus eine Fähigkeit, die man besitzen sollte. Aber nur weil ich in der Lage bin, in bestimmten Situationen gut zu bluffen (du nennst es Lügen), bedeutet das nicht, dass ich das in jeder Situation tue. Ich lerne bei solchen Spielen oft im übrigen auch, dass man es nicht übertreiben sollte, weil man dann nämlich entsprechend abgestempelt wird. Ach, in dem Genre Bluffspiel sehr zu empfehlen wäre übrigens "Die Werwölfe von Düsterwald", ein Spiel eer für Großgruppen, wo man sehr viel über soziale Mechanismen lernen kann. Ein sehr faszinierendes Spiel mit großem Rollenspielanteil. Aber in dem Sinne durchaus auch mit "moralisch-fragwürdigem" Anteil, weil die Werwölfe jede Nacht einen Mitspieler töten und jeden Tag alle zusammen einen Spieler auswählen, den sie "erschießen". Wir spielen das auf Cons durchaus auch in einer abgeschwächten Kindervariante mit zum Teil 7 Jährigen. (Wobei die mehr zuhören als selber aktiv eingreifen.) Und was soll ich sagen. Die können durchaus gut zwischen Spiel und Realität unterscheiden. Klar bewegt sie das Thema. Sie versuchen zu verstehen. Sie lernen. Und zwar, wie Kommunikation funktioniert, wie sie sich durchsetzen können, wie sie andere und sich verteidigen.

garfield minus garfield

Es ist völlig normal, dass es Irritationen gibt. Das ist der Grund, warum es diesen Strang gibt. Ganz egal, wie wir moderieren, es gibt keine ideale Moderation. Jeder Mod hier hat seinen individuellen Stil und der variiert generell auch zwischen den Bereichen. Letztendlich ist es aber nun einmal die Aufgabe eines Moderatore eigenmächtig zu entscheiden, was in Ordnung ist und was nicht und wie er das händelt. Insgesamt gibt es m.E. aber durchaus eine einheitliche Linie der Moderation, die u.a. auch dadurch zustande kommt, dass Mods untereinander ihre Arbeit reflektieren.

Ja und? Auch ohne Vorausdenken hat sich da ein klar abgegrenztes Thema ergeben, das in sich einen Erkenntniswert hat. Dieser wird aber von der zweiten Frage bestenfalls peripher berührt. Diese Frage ließe sich imho in einem anderen Thread nachhaltiger diskutieren. Insbesondere unter dem Aspekt der Wiederauffindbarkeit.

Der Strangeröffner gibt einen Themenkomplex vor. In dessen Rahmen sich die Diskussion halten sollte. Titel werden durchaus des öfteren angepaßt. Aber wir behalten uns durchaus vor, nach eigenem Ermessen festzustellen, wann ein Themenkomplex noch eingehalten ist und wann ein eigenes Thema gerechtfertigt wäre. Ansonsten könnten wir das Forum auch auf einen Strang beschränken, diesen "MIDGARD" überschreiben und dann alle Beiträge als eindeutig irgendwie themennah ansehen...

Finde ich nicht wirklich. Es entwickelte sich eine eigene Metadiskussion, die das eigentliche Thema imho nicht vorwärts hätte bringen können. Natürlich, in einem weiteren Sinne hat es was mit dem eigentlichen Thema zu tun, aber es gibt keinen Grund, das weiter zu vertiefen. Er hat die Beiträge ja noch nicht einmal gelöscht. Was für mich durchaus ein Anerkennen ist, dass es nicht völlig fern ist, aber im Rahmen des Themas mehr als ausreichend diskutiert wurde.

Siehste, ich habe mir die Quelle auch angesehen und halte es deswegen eben für ambitioniert. Die These ist für mein Verständnis zwar plausibel aber eben kein "allerwahrscheinlichst". Da bräuchte es eben doch noch etwas mehr Belege als die Aussage eines einzelnen Hethitologen.

Na ja, aus dem "hypothetisch könnte es" ein "allerwahrscheinlichst hat" zu machen, ist schon ambitioniert. Klar scheint es da Parallelen zu geben, klar ist es möglich und natürlich kann man es als Hinweis nehmen. Aber ein "allerwahrscheinlichst" ist mir dann doch zu dicht an einem wissenschaftlichen Beweis und nicht einer These auf (zwangsweise) geringem Ausgangsmaterial.

Moderation : Kommt ihr bitte zum eigentlichen Thema zurück! Ich habe jetzt die größeren Auswüchse gelöscht. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ist halt ein alter DOS Befehl. Das würde dann lustige Dinge produzieren. Lustigerweise kann man solche reservierten Namen durchaus anlegen, aber nicht immer. Spannend ist es, wenn man durch irgendeine Hintertür zufällig so einen Namen angelegt hat und dann nicht wieder löschen kann... (Zumindest nicht so einfach. )

Die waren sogar Startup des Jahres 2007. Mit wirklich beeindruckenden Zahlen.

Akzeptiert, auch wenn ich es als bedauerlich empfinde dass du die Gelegenheit nicht nutzt um das Sigel verständlicher zu gestalten. Na ja, verständlicher nur für diejenigen, die nicht an PvE gewöhnt sind. Bei einer Neuauflage analog zum Update von UdSdJ zu KTP wäre es etwas anderes. Jeder Wechsel von Akronymen sorgt für Verwirrung. Da sollte es schon einen sehr guten Grund geben, eingeführte Termini zu wechseln.

Ach, du bist doch eh schon abgestempelt. Das wäre dann eher aufwertend.

Wenn überhaupt, dann sind in den anderen Städten Valians Filialen aus Candranor zu finden. Die Gesellschaft Valians ist auf Candranor ausgerichtet. Alles, was irgendwie Bedeutung zu haben meint, ist dort zu finden. Magiergilden halte sich nolens volens für bedeutsam.

Man kann bei www.mymuesli.de sein eigenes (Bio-)Müsli zusammenmischen lassen und dann auch selbst benamen. Mit superleckeren Zutaten! Wichtigste davon ist übrigens immer dabei: "Viel Liebe!" Kostet zwar mehr als die Konfektionsware beim Supermarkt um die Ecke, schmeckt aber um so besser! Und zum leichten Wiederbestellen kriegt jeder Mix seine eigene Ident-Nr. Und schnell sind sie auch noch!

Sinn macht das bei einer Suche nur im Titel. Das ist über Präfixe zu lösen. Kulturbeschreibung ist zu indifferent. Es hat eigentlich keinen eigenen Erkenntniswert gegenüber Quellenbuch. Einzig die GB-Artikel würden da zusätzlich drunter fallen. Ebenso ein paar Abenteuer. Aber die würde ich gerne von QBs wie KTP unterschieden wissen. Nicht der einzelne Artikel sollte ein Sigel haben, sondern das Werk. Und das ist in dem Fall eben GB bzw. QB. Generell sollten eingeführte Sigel erhalte bleiben, da sie sonst unnötig verwirren. Neue Sigel können nach der neuen Systematik generiert werden.

Ich hab es bisher nicht gespielt, weil ich das Kartenspiel nicht wirklich mag. Die Rezensionen waren aber recht gut. Zum Reinschauen vielleicht: Hall9000 Fairspielt Reich der Spiele Eher negativ bei: Pöppelkiste

Das ist m.E. falsch. Der Laird ist nur Oberhaupt eines Personenverbands. Der Städter ist ihm mit nichten zu irgendetwasverpflichtet, außer er gehör dem Clan an. Die Stadt selbst kann dagegen durchaus ihm verpflichtet sein. In den Dörfern unterstehen ihm nur die Clansangehörigen und die Hörigen des Clans. Das wäre dann aber klassischer Feudalismus. Soweit ich das QB verstanden habe, sind es die Syres des Clans, die den Laird bestimmen, und die weniger ihm verpflichtet sind als er auf sie angewiesen ist. Der Laird ist letztlich nur oberster Kriegsherr und Sippenoberhaupt, aber kein Herrscher, der über Land und Leute verfügen könnte. Er ist Sachwalter des Clans. Ansonsten: War das ein Versuch der Zusammenfassung des Threads aus deiner Sicht?

Na ja, formal ist Alba schon an schottisch-normannischen Vorbildern orientiert. Dennoch hilft durchaus ein Vergleich mit allgemeinen feudalen Vorstellungen. Richtig ist in jedem Fall, dass ein Feudalherr alles andere als ein absoluter Herr ist. Er hat viele althergebrachte Rechte zu beachten. Nicht alles Land in seinem Feudum untersteht ihm. Notu hat da ja das Beispiel der Klöstergüter gebracht. Aber auch Einnahmen aus zum Feudum gehörenden Dörfern können anderen zustehen. Freie Bauern sind auch weiterhin frei und unterstehen nur bedingt der Autorität des lokalen Herrn. Vor allem beschränkt sich das dann auf zu leistende Abgaben (vor allem Naturalien und Arbeitstage).