Hiram ben Tyros

Hallo Mike, ich finde die Diskussion auch ganz anregend. Zu dienen Anmerkungen: "bei den AP nützen gezielte Angriffe nicht, schaden aber auch nicht." -> Genau. "Und nun zu meinen beiden Fällen: 1. Mein Zauberer, ohne jeden Schadensbonus, hat einen Dolch, sein Gegenüber eine VR. Da kann der Zauberer wohl kaum an den LP kratzen ... 2. Das Gegenüber ist ein Dämon, dem man sowieso keine LP rauben kann. " 1. Wenn sich ein 1. Gradler mit einem Kämpfer in VR anlegt ist er Lebensmüde :biggrin:, hilft nicht wirklich weiter aber so seh´ ich das halt. Ansonsten hast du wohl die Ausnahme von der Regel gefunden 2. Wenn ich ihm eh´ keine LP rauben kann, was bringt der gezielte Angriff? Kann ich ihn dann überhaupt entsprechend am Waffenarm verletzen, sofern der Dämon überhaupt eine Waffe trägt? Die Con-Szene finde ich gut, hoffentlich tappe ich nicht selbst in die Falle Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Norden, eine wilde Samlung aller Anregungen halte ich hier nicht für sinnvoll. Erzähl uns doch erstmal etwas mehr von dem, was du über deinen Barden schon weist, aus welchem Land er stammen und wo die mehrzahl der Abenteuer spielen wird. Sonst ufert die Geschichte mit Sicherheit aus. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Leider nicht im geringsten. Wieviele leichte Treffer bekommt der Gegner in der Zeit wohl ab? Wieviele AP hat er dann noch? Oder sind bei Euch Figuren mit 0 AP noch voll handlungsfähig? Geben die dann nicht auch auf, falls sie nicht fliehen können? Ihr scheint Euch nur für die LP-Verluste zu interessieren. AP-Verluste durch leichte Treffer kümmern anscheinend niemanden. _Das_ irritiert mich. Vielleicht raffe ich ja doch noch irgendwann Aber schon mal schönen Dank für die Geduld! Mike Merten Kein Problem, vielleicht reden wir nur aneinander Vorbei. Natürlich spielen die AP auch eine Rolle. Ein Char ohne AP kann kaum noch was machen, nicht mal ordentlich fliehen. Mein Gedankengang ist: Ich raube dem Gegner mit gezielten Angriffen nicht mehr AP als mit ungezielten. Die Chancen ihm zusätzlich zu den AP auch LP zu rauben sind bei ungezielten Angriffen aber wesntlich höher, da hier nur ein WW:Abwehr ohne Modifikationen erlaubt ist. Da bei den meisten meiner Spielleiter die Kampffreude der Gegner auch von Ihren LP-Verlusten abhängt und Sie nach schweren Treffern teilweise die Flucht antreten obwohl sie noch AP haben (Gerade Straßenräuber sind nicht mehr sehr kampffreudig sobald sie LP verloren haben), ist es sinnvoller darauf zu achten den Gegner nicht nur zu schwächen sondern auch zu verletzen. Besser erklärt? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Eustakos, könntest Du den Wunsch nach einem Forum für Bücher CD´s etc. etwas konkretisieren? Ich fände es zumindest nicht gut hier allgemeine Fantasy- oder Fachliteraturbesprechungen mit aufzunehmen. Bereits jetzt wird immer wieder in einzelnen Threads nach Hilfe zu bestimmten Themen gefragt (Länderkunde, Kulturen, Glauben, Midgard-Quellen etc.). Ich finde es gut, wenn diese Fragen direkt im jeweils zugehörigen Forum gestellt werden. Ein eigenes Forum finde ich demzufolge überflüssig. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Mike, natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, daß dein Gegner AP verliert bei gezielten Angriffen genauso hoch wie bei ungezielten Angriffen. Aber die Wahrscheinlichkeit ihn tatsächlich auszuschalten (LP-Verluste) ist wesentlich schlechter, wenn du ihn als niedriggradler gezielt angreifst. Da ist es meiner Erfahrung nach wahrscheinlicher ihm zwei schwere ungezielte Treffer einzuschenken, als einen gezielten der nicht abgewehrt wird. Nach zwei schweren ungezielten Treffern ist der Gegner eines 1. oder 2. Gradlers meist so geschwächt, dass er flieht oder aufgibt. In der Hoffnung etwas Verwirrung in die Klarheit gebracht zu haben. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@ HarryB "Nichtsdestotrotz ist eine natürliche 20 ein "Lucky Strike", ein Glückstreffer. Aber muß das denn zwingend beinhalten, daß der Schaden, den der getroffene nimmt, besonders große ist? Genügt es nicht zu sagen, die Aktion des Angreifers gelang besser als beabsichtigt? " __________________________________ Ist eigentlich genau das was ich ausdrücken wollte. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Mike, ich seh´das auch so, daß man in niedrigen Graden genauso gut ohne gezielte Angriffe auskommt. Die Wahrscheinlichkeit dabei einen schweren Treffer zu erzielen ist im 1. und 2. Grad meiner Ansicht nach so gering, daß man den Gegner schneller mit normalen Angriffen ausschaltet. Da hat man sicher ein bis zwei schwere Treffer in der gleichen Anzahl von Runden die man bräuchte um einen gezielten Treffer zu landen. Da die Gegner in niedrigen Graden nun meist nicht in PR rumlaufen reicht das i.d.R. aus um sie auszuschalten. Ich habe noch nicht durchgerechnet ab welchem Angriffswert des SC zu welchem Abwehrwert des NSC der gezielte Angriff sinnvoll ist und habe das auch nicht vor. AP´s raubt man dem Gegner mit ungezielten Angriffen schließlich genauso schnell wie mit gezielten. Die Erschöpfung tritt gleichschnell ein und ab dann sollte sowieso kein Gegner mehr kämpfen, es sei denn er hat Grund zur Annahme, dass die SC´s ihn sowieso umbringen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Argol, letztlich ist es doch SL Entscheidung, oder? Wenn Du willst können wir dann gleich sagen, daß das betäuben einer Wache nur über einen EW:Betäuben möglich ist und somit der Angriff mit der Breitseite eines Schwertes eher als Angriff mit (improvisierter?) Waffe gesehen werden muss. Letztlich geht es aber um den Spielspass, um ein altes Argument mal wieder hervorzukramen. Und wenn es keinen zwingenden Grund für den SL gibt den NSC abzumurksen (z.B. weil er auf keinen Fall verhört werden darf), dann lasse ich solche Aktionen lieber gelingen als scheitern und da ist der kritische Erfolg in Verbindung mit der ursprünglichen Absicht nur hilfreich. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Tja das hilft uns jetzt nur bedingt weiter bei der Frage welchen Schaden z.B. ein Hornissenschwarm in einer Kampfrunde anrichtet. Dies muss wohl jeder selbst festlegen nach den Regeln für Schwärme (gibt´s die überhaupt?). Ich glaub ich hab´da mal was gelesen. Wenn es bei AP-Schaden bleibt bin ich weiterhin für den ggf. modifizierten PW:Sb. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Hornack, HarryB hatte doch angesagt, dass er der Wache mit der Breitseite des Schwertes an den Kopf schlägt. Wenn er nun auch noch gesagt hat, daß er die Wache nur betäuben will, sehe ich kein Problem genau das eintreten zu lassen. Aber hier ist Harry selbst gefragt!?! Wenn er es nicht gesagt hat, muss der Wache ein zweiter WW:Abwehr zugestanden werden mit Modifikationen entsprechend gezielter Angriff. Hallo HarryB, wo ist die Antwort??? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Jo Mike, jetzt weiß ich, was Du meinst. Das Verhalten der Figuren kann auch vom Wissen der Figuren über Ihre Fähigkeiten abhängen und wenn der Spieler diese falsch einschätzt, Pech gehabt. Ist mir natürlich auch schon passiert, wenn auch selten mit so radikalen Folgen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo, das sollten wir mal prüfen, ich dachte der Zauberer hat eine gewisse Kontrolle über den Schwarm (kann ihn "lenken"). Der Schwarm ist jedoch nicht aggressiver als seine unbeeinflussten Artgenossen. Falls Du recht hast, muss ich meine Bemerkung zu den Folgen eines Hornissenscharms zurückziehen. Kann dass mal jemand mit einem Regelwerk in der Nähe checken? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@Nestor Wieso ist der Vorschlag mit den Hornissen an den Haaren herbeigezogen? Die sind erstens weniger aggressiv als Wespen und haben auch kein stärkeres Gift. Bis Du durch solche Stiche LP verlierst vergeht schon etwas Zeit. Und wer behauptet nach 2-3 Stichen noch in einem Schwarm stehen zu bleiben und zaubern zu können, der soll mir das mal vormachen. Die SB-Modifikation steigt natürlich nach jedem Stich. Außerdem war´s ja nur ein Beispiel... Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hi Kane, muss jetzt jeder dem anderen ein Bier ausgeben? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Mike, aber das Verhalten Deiner Figuren hängt doch von Ihrem Wissen ab. Wenn ich weiß, daß ich einem Skelett mit Stichwaffen kaum Schaden zufüge, werde ich dieses mit einer SChlagwaffe angreifen, sofern ich eine solche beherrsche und in Griffweite habe. Wenn ich das nicht weiß und das Rapier ist meine Lieblingswaffe, dann nehme ich natürlich das Rapier. Wenn ich den Kampf überlebe habe ich was gelernt. Das kann ich auch auf beliebige andere Situationen übertragen, auch auf das Beispiel von HarryB. Wenn ich in meinem Heimatdorf fünf Jungs (Grad 0) gleichzeitig verprügeln konnte und ich lege mich erstmals mit höhergradigen Charakteren an (die vielleicht ebenso unscheinbar aussehen) habe ich auch was gelernt. Ich sollte meinen Gegenüber nicht nur nach seinem Aussehen beurteilen :biggrin: Was meinst Du? Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Markus, ich hätte auch die Variante mit PW: Sb vorgeschlagen. Der PW sollte meiner Ansicht in Abhängigkeit von der Art des Schwarms (Schmießfliegen oder Hornissen ) modifiziert werden. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Jo, wenn´s hell ist -> Kegelblick. Kegeldurchmesser abhängig von der Dicke der Wand. wenn´s dunkel ist -> Kegelblick, allerdings nur mit sehen in Dumkelheit o.ä., da durch die mit SvV verzauberte Wand kein Licht in den Raum fällt (steht irgendwo im Regelwerk, 3. Band oder so) Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Da kann ich Mike nur Recht geben. Diese Prinzip gilt ja auch bei anderen Vorhaben wie, die von Bewegungs- bzw. Abenteurerfertigkeiten abhängen. Hier ist einfach der SL gefordert, die Situation so zu interpretieren, dass das Optimum des gewünschten eintrifft. In diesem Fall könnte die Wache genau so lange betäubt sein, wie Ihr voraussichtlich benötigt Euer Vorhaben ungestört durchzuführen. Auch eine gefesselte und geknebelte Wache, die wieder aufwacht, kann Ärger machen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Ich versuche im allgemeinen schon meinen CHarakter weiterzuentwickeln und ihn lernen zu lassen. Meistens spiegelt sich das aber an dem wieder was er lernt. Bei fast jedem Abenteuer kommen meine Charaktere in mehrere Situationen in der sie noch nicht waren. Meist würde Ihnen eine Fähigkeit die sie noch nicht beherrschen weiterhelfen. Also merke ich mir, was das war und der Charakter wird in der nächsten Lernphase versuchen dazu etwas zu lernen. Wenn es ihm entsprechend wichtig erscheint wird er dieses Ziel auch bis zu Perfektion weiterverfolgen. @Mike Klar kann ich den Charakter nicht intelligenter spielen als ich selbst bin. Aber dafür weiß ich in der Regel mehr über die Hintergründe von MIdgard (Kulturen, Regeln, Monster etc.) als der Charakter. Das gibt mir die Möglichkeit auch einem Charakter mit In > 90 dazulernen zu lassen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

@Argol Stimmt, aber damit war nach der Diskussion auf den ersten 15 1/2 Seiten wirklich nicht zu rechnen, oder. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram P.S. Ich werde meine Thread-Beenden-Vorschläge ab sofort unterlassen.

@Bruder Buck Weil Bannen von Zauberwerk bei so einem Artefakt nur klappt, wenn Du ein Zauberduell gewinnst. Je nach SL-Laune kann das ganz schön schwer werden Bei Ormuts helllem Auge so sei es... Hiram

Hallo Argol, war das jetzt das Schlusswort? Eigentlich keine schlechte Zusammenfassung, soweit ich noch den Überblick habe. Damit könnten wir das ganze jetzt endlich begraben. Wer noch irgendeinen Kommentar zu Deinen Äußerungen abgeben will sollte erstmal die restlichen 16 Seiten lesen und prüfen ob´s nicht schon ein anderer gesagt hat. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Ich will auch ein Essen, auch wenn´s noch ein weiter Weg ist. Deshalb: Zauberduell ja - Pauschal tot nein. Summe: Zauberduell 2 : pauschal tot 0 Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram

Hallo Sliebheinn, muss ein Druide unbedingt Vorteile haben. Solange er keine NAchteile gegenüber dem Heiler hat, kann allein der Hintergrund und die leicht abweichenden Sprüche die er lernen kann ein ausreichender Grund sein einen Druiden zu spielen. Ich kenne einen Rollenspieler, der nie nicht auf die Idee käme einen Heiler zu spielen, rein aus prinzipien (logisch doer nicht) Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram P.S. Geht es bei Rollenspiel überhaupot darum immer den Charakter mit den meisten Vorteilen zu spielen?

Hallo Mike, wenn sich die Abenteurer so verhalten wie Du es beschreibst, ist es dann überhaupt noch notwendig den Abenteurern eine Art unsterblichkeit zu verleihen? Sie sorgen doch bereits durch ihr eigenes Verhalten dafür, daß sie nicht einfach so hops gehen. Und ein gewisses Restrisiko bleibt. Ich denke da zum Beispiel auch an die 20/100 - kritische Treffer Diskussion in einem anderen Thread. Und als Spielleiter käme ich eh nicht auf die Idee einen Charakter, der bei der Verfolgung eines Gegners eine 1 auf Geländelauf würfelt so unglücklich stolpern zu lassen, dass er ohne jede Rettungschance die danebenliegende Klippe runterstürzt. Wenn allerdings mehrere extrem schlechte PW folgen, dann kann ich irgendwann auch nichts mehr machen. Bei Ormuts hellem Auge so sei es... Hiram (Geändert von Hiram ben Tyros um 11:56 am am Juli 9, 2001)