Ma Kai

Auch deshalb, weil es bei vielen Zaubern nichts ausmacht, daß sehr oft nur auf "keine eins" gewürfelt wird. Entweder gibt es keinen WW, oder der ist gegen Zaubern+20, +25 oder noch mehr. Stell' Dir das mal für Kampf vor. Du könntest das ganze Kampfsystem neu schreiben...

Die Beschränkung ist tatsächlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit durch Spielbalance motiviert - Rassenvorteile der Zwerge plus entsprechende Priester = ziemlich stark. Trotzdem dürftest Du damit auf den Midgard-Cons spielen können - insbesondere dann, wenn die Figur nicht nur Eigenschaftswerte in den Neunzigern hat. Es hängt dann auch vom Gesamteindruck ab. Hast Du eigentlich das Zwergen-Quellenbuch? Da steht vielleicht auch etwas Erhellendes drin...

Die Begrenzungen und Ausschlüsse im DFR sind i.a. nicht aus Schikane da, sondern aus Gründen der Spielbalance. Setzt man sich darüber hinweg, so ist also sehr genau darauf zu achten, daß daraus resultierende Figuren gegenüber dem Entwicklungsweg einer normalen menschlichen 08/15-Figur weder zu stark bevorteilt noch benachteiligt sind. Gott, was auf Cons so alles rumläuft... ehrlich, Deinen Tiermeisterschamanenelfen würde ich noch eher nehmen als einen Krieger mit ohne Handlung auszulösenden Beschleunigungsring ohne ABW, magischer Waffe +2/+2 mit ein paar Zaubersprüchen drauf, und dann noch einem Heilartefakt und einer nicht behindernden magischen Rüstung...

Lese ich gerade (bin im dritten Band). Hat mir nicht ganz so gut gefallen, wie die Arthur-Bücher, ist aber auch gut. Die beiden Serien sind übrigens durchaus ähnlich, jedenfalls die Hauptfiguren. Lords of the North liegt neben meinem Bett... anzufangen demnächst als besondere Belohnung, wenn ich mir was Gutes tun muß!

Es ist aber der regeltechnische Effekt. Für den Regel-Spieler ergibt sich daraus der Sinn dahinter...

Ich werde Anfang Mai das Vergnügen haben, meinen Lieblingskunden in den USA zu bespaßen. Ich hoffe, daß der Dollar bis dahin schön weiter niedrig bleibt.

Danke, das mit den Ordnern hat mir schon geholfen.

Eine Standardisierung der Auswirkungen von Rüstung auf Bewegungsfertigkeiten wäre auch nicht schlecht. D.h. mit Lederrüstung geht noch alles, mit Kettenrüstung gibt's immer -4 (null bei gelungenem EW:KIV), mit höheren Rüstungen ... usw. Vielleicht jeweils eine Stufe schlimmer für Akrobatik und Winden, weil da wirklich höchste Beweglichkeit gefordert ist.

Müßte das noch mal nachschauen - Fälschen ist eine Fertigkeit mit eher niedrigem Erfolgswert, deshalb wäre es vom Standpunkt der Design-Theorie eher wünschenswert, aus den Modifikatoren ein paar Plusse zu ziehen. Bei Stehlen haben JEF es so gelöst, daß die Folgen eines normalen Fehlschlages noch nicht kritisch sind. Die Fertigkeiten, wo man selbst mit massig FP nur auf +10 oder so kommt, sind grundsätzlich immer etwas problematisch... Das steht tatsächlich ziemlich so im DFR, ist glaube ich sogar in dieser Diskussion zitiert.

Das ist es! Nur so lernt der SL, die betreffende Kultur wirklich darzustellen!

Nicht "gegen" irgend etwas. Der Gedankengang läuft dann etwa so ab: "upps, das ist zu schwer/zu leicht; kann ich das plausibel ändern? Ja, die Wand funktioniert auch noch mit mehr Ritzen/wenn sie vom Regen feucht ist/..." bzw. "nee, so paßt das logisch nicht mehr, was bedeutet das für das Abenteuer?".

... und die Rundungen dortselbst!

Es soll demnächst ein iPad mit 3G geben?

Interessanterweise mache ich das übrigens tatsächlich nicht so. Ich beschreibe die Wand und dann schaue ich im DFR nach, was da für ein Modifikator herauskommt. Nur wenn mir der nicht gefällt, prüfe ich, ob ich die Wand plausibel ändern kann. Aber ich stelle mir die Wand zunächst als Beschreibung, nicht als Modifikator, vor...

"Vernünftig" heißt, daß ich nicht horizontal scrollen muß... und in der Mitte trotzdem noch mehr als zwei Worte zwischen den Zeilenumbrüchen stehen...

Äh... "schwerer als extrem schwer"? Ich sehe, was Du möchtest - eine gewisse Standardisierung über Fertigkeiten hinweg und eine Vereinfachung der Anwendung durch intuitive Bezeichnungen. Das sind grundsätzlich gute Ziele. Solange der SL sie "richtig" anwendet, ist es kein Unterschied, d.h. wenn er "rutschige Wand, um 15° steiler, wenig Griffmöglichkeiten" (Werbebeispiel, muß nicht mit den Regeln übereinstimmen) korrekt in "ziemlich schwer, -6" übersetzt, dann kommt das gleiche heraus wie in den gegenwärtigen Regeln, aber eventuell auf einem einfacheren Weg. Wenn der SL aber anders übersetzt, kommt auch etwas anderes heraus. Das fände ich weniger schön. Es könnte auch etwas Differenzierung verlorengehen. Es gibt z.B. Wandwinkel, da kann man sowohl Balancieren, als auch Klettern, anwenden. Balancieren ist dann normalerweise schneller, aber gefährlicher. Man müßte dann also sagen "die Wand ist leicht zu klettern, aber schwer zu balancieren...". Na ja, mich überzeugt insgesamt die zu erreichende Vereinfachung dadurch nicht ganz.

Balancieren streichen, stattdessen können Klettern oder Akrobatik verlangt werden. Eventuell "Gleichgewichtssinn" als angeborener Bonus.

Spruchbeschreibung von "Schlaf" wäre noch präziser zu fassen ("hinlegen oder hinfallen"?), am besten Verweis auf die normalen Aufwach-Regeln.

Warum nicht alles in einer Diskussion? Zaubern ändern kann doch verstärkend oder abschwächend sein, oder? Vielleicht sogar das eine und das andere in einem Paket...

Nichtspielerfigur zaubert Heranholen, Stärke der Spielerfigur reicht nicht. Spieler: "ach komm, natürlich habe ich ein Lederbändsel ums Handgelenk!" SL: "bei einer Wurfaxt?"

Hmmm, ich fange an, mich für das 12.1"-EePC-Ding von Asus zu interessieren. Das ist jenseits der Verkrüppelungsgrenzen von Windows, aber noch klein und handlich. Allerdings hat es heute im Geschäft der Verkäufer in gefühlten zehn Minuten nicht geschafft, einen Bootvorgang abzuschließen. Er murmelte etwas von Festplattendefekt in seinen Bart. Wie ist das auf den kleinen Dingern mit der Bildschirmgröße? Paßt da ein Midgard-Forum vernünftig drauf? Kann man mit so einem Teil über WLAN vernünftig auf Dateien eines (dann gleichzeitig laufenden) Desktop zugreifen, wenn der Windows XP fährt?

Aus dieser Diskussion heraus und vielleicht ein wenig analog zu Einsis Initiative hier bei den Zaubern: welche Fertigkeiten in M4 sind "zu viel" - entweder zu viel Beschreibung, oder gleich ganz zu streichen?

Dem würde ich mich anschließen.

Da hat Solwac allerdings schon vorher etwas dazu gesagt. Je mehr Fertigkeiten es gibt, desto mehr können Typen differenziert werden. So haben auf Midgard z.B. Waldläufer und Waldbarbaren unterschiedliche Profile. Oder Spitzbuben und Assassine. Weil es so viele Fertigkeiten gibt, gibt es immer ein paar, die dieser Typ kann, jener aber nicht. M.E. ist M4 ein bißchen zu weit in die Komplexität gegangen - die gar so vielen Typen braucht es genauso wenig wie die gar so vielen Fertigkeiten. Aber grundsätzlich stimmt Solwacs Argument. Auch hier gibt es schon eine Antwort. Es werden im Prinzip zwei Komplexe diskutiert: (1) wie viele Fertigkeiten gibt es, (2) wie detailliert soll jede Fertigkeit ausgearbeitet sein. Bei Nr. 2 stimme ich weitgehend mit Solwac überein. Midgard hat z.B. relativ detaillierte Tabellen für Klettern und Schwimmen. Das sind zwei Aktivitäten, die in Abenteuern einfach vorkommen, deshalb wird darauf gewürfelt werden, egal, wie die Fertigkeit heißt. Gäbe es Klettern nicht als separate Fertigkeit, sondern wäre das irgendwo in einer umfassenderen Kategorie, Fertigkeit, Eigenschaft o. dgl. subsumiert, dann würde dort dennoch eine Tabelle mit Wandbeschaffenheit usw. stehen, wie sie das jetzt tut. Ob einzelne Fertigkeiten weniger tief geregelt werden müßten, ist eine andere Frage - Midgard geht hier zwar auch sehr weit (wer kennt schon die ganzen Modifikatoren für Schwimmen auswendig?), aber das ist m.E. eigentlich ganz gut so (na ja, hat mir auch nicht geholfen, als meine Figur ersoffen ist...).

Ja, das wäre aus meiner Sicht ein Vorteil, der die geringere Differenzierung überwiegen würde. Hier sind einfach die Geschmäcker verschieden.