Alle Aktivitäten

Hallo, wir schicken in Wellen die Bestätigungen an unsere Beta-Tester.... äh Teilnehmer raus... Habt Geduld meine lieben Freunde des 2-seitgen Würfels... 😘 Spätestens nächste Woche haben alle Post, die Überwiesen und sich angemeldet haben. Personen die Bestechungsgelder gezahlt haben, werden natürlich bevorzugt (<--- Scherz!!)

Liebe Freund:innen des gepflegten Rollenspiels, wie ihr vielleicht gemerkt habt, nutzen wir ein neues Tool für de CON Organisation und finden es MEGA gut! Das bedeutet aber auch für Euch - ihr seid unsere Beta-Tester! 🤭 Aktuell haben wir noch ca. 20 Plätze frei, wenn alle Überwiesen haben. Das werden wir in den nächsten Tagen/Wochenende prüfen - mit dem MEGA-Tool - und dann die Anmeldebestätigungen raus schicken! Also habt noch ein wenig Geduld - wer sich bis heute angemeldet hat und wer bis heute überwiesen hat, bekommt sicher bald POST von uns! Wir halten Euch auf dem Laufenden... Vielen Dank für Euer Verständnis und ich freue mich wie Bolle auf unseren CON und auf Euch!

Es soll auch Spieler geben, die sich über eine Mathematik-theoretisch optimale Methode keinerlei Gedanken gemacht haben. Folklore a la Ariadne Faden reicht aus und überzeugt. Auch die "immer links" Methode ist schlicht einfach und eingängig. Gerade auch weil die wenigsten sich Memory Style die letzten 10 Varianten merken können, und das dann beim Rückweg leicht und sicher nachverfolgen können. Ich halte es für eine Illusion, dass nur hochintelligente Spieler bzw. Spf auf diese Methoden kommen könnten. Nicht jeder Spieler übersetzt Spielregeln und Gamedynamiken automatisch in Wahrscheinlichkeiten.

Zu 1) Danke Zu 2) Da haste definitiv was verpaßt!

Ich bin euch noch die Erfahrungspunkte für die M1-Runde schuldig. Also: Die Skelette hatten einen Angriffsbonus von +4, das sind 12 KEP pro AP. Jedes Skelett hatte 6 AP. Schreibt euch also für jeden AP, den ihr ejnem Skelett weggehauen habt, 12 KEP gut. Ihr habt im Schnitt zu sechst gegen die Skelette gekämpft, es lag also keine Übermacht vor. Die Skelette hatten keinen Schadensbonus, also gibt es hier keine Zuschläge oder Abzüge. Die Giftschlange hatte einen Angriff von +7, das sind 21 KEP pro AP; das Gift war mit 2W6 zu schwach, um sich auf diesen Wert auszuwirken. Wenn ich mit recht erinnere, war das ein 1:1-Kampf, also gehen die KEP für die 4 AP, die das Tier hatte (also insgesamt 84) alle an die Spielfigur, die die Schlahge besiegt hat. Sollte mich meine Erinnerung trügen und die zweite anwesende Person hat doch in den Kampf eingegriffen, liegt eine Übermachtsituation vor, und die KEP sind zu halbieren (unf ggf. aufzuteilen). Ich erinnere mich nicht daran, dass gezaubert wurde; sollte ich da etwas übersehen oder vergessen haben, bitte melden! Vorsichtshalber: Handauflegen gibt die mit 30 multiplizierte Zahl der geheilten AP als ZEP. Sollte ein Basiszauber gewirkt worden sein, ergibt dies 30 ZEP pro verbrauchtem AP. Und zu den AEP: Wir haben vier Stunden aktiv gespielt, das sind für jede/n 4x10=40 AEP. Als sonstige AEP gibt es für jeden: 5 AEP für die Geschichte mit dem Anseilen, das fand ich erheiternd; 5 AEP für das Austricksen der Falle; 5 AEP für das Verkeilen der Tür (auch wenn es nichts brachte); und 5 AEP dafür, den Skeletten die Rüstungen auszuziehen und ihnen die Schwerter wegzunehmen, das hat den Kampf erheblich vereinfacht. (Diese AP-Verteilung ist recht großzügig, die AEP für die Tür hätte es bei uns früher nicht gegeben, da ja aus der Hintergrundgeschichte klar war, dass die Tür sich wieder schließen würde; aber ich will mal nicht so sein). Wer den kleinen Stab gefunden hat, bekommt 5 AEP extra; und wer gegen Ende das Loch ausleuchtet hat, bekommt ebenfalls noch einmal 5 AEP (ich hab in beiden Fällen vergessen, wer das war). Und jemand hat ja dann doch noch die Falle ausgelöst und ist nur vom Seil am Hineinfallen gehindert worden; für diese Spielfigur gibt's noch einmal 5 AEP. Was Schätze angeht, bin ich mal nett und gebe jedem von euch die 40 GS, die euch Gwynndd versprochen hat (immerhin habt ihr es versucht ...). Darüber hinaus gehe ich davon aus, das alle Figuren je 60 GS aus den Grabkammern eingepackt haben. Der kleine Metallstab hat keinen Wert. Und das war's. Wenn jemand etwas lernen möchte, sagt Bescheid! Rainer

Ja von mir auch ein Danke

Braucht man garnicht, es gibt die Möglichkeit Quantenoger einzusetzen. Ein Quantenoger ist ein Oger der sich wie ein "Quant" benehmen kann, (vgl: heissenbergs Katze, radionukleidzerfall) stehen die Spielfiguren vor zwei Türen so ist die Position hinter welcher Tür er ist erst definiert wenn die Tür geöffnet wird. Es ist damit also egal welche Tür geöffnet wird. Das nennt man dann auch Illusionismus (die illusion das die entscheinung ob rechte oder linke tür signifikant ist) und es hat seine berechtigte Nähe zum Railroading. Auf der anderen Seite ist es aber auch improvisation welche ansonsten auch immer wieder von SLs gefordert wird, ein Dungeon kann man so auch komplet improvisieren,... genauso wie ein Verkäufer auf dem Markt,... dann gibt es eben überschneidungen zwischen Improvisation und Quantenogern. In dem Zusammenhang baut der SL das Dungeon dann eben so wie die Spielfiguren es erkunden. Es entsteht erst beim Erkunden oder es wird erst beim Erkunden mit Leben gefüllt - also vieleicht gibt es eine Karte aber die Refernezmarken fehlen, die Raumnummer stehen etwa nicht auf der Karte und der SL trägt die Raumnummern erst ein wenn die Spielfiguren den Raum betreten Möglichkeiten gibt es viele. Ich würde jetzt nicht sagen das es eine Optimale und gute Lösung ist, aber es ist eine. Es entwertet halt die Entscheidungen der Spieler etwas, also zumindest die entscheidung wie man sich im dungeon bewegt - ob das eine wichtige Entscheidung ist? Das mag mal dahingestellt sein.

Du hast ja recht, ABER,.... Ich hab keinen Bock darauf am Tisch einen "Taschenlampenfallenlasser" (es hat ja seinen Grund warum es den Begriff überhaupt in der RSPTheorie gibt) zu haben, oder sonst jemanden der Figuren spielt welche die Gruppe stark dominieren oder ihren Willen durchsetzen "Meine Figur ist halt so" ist etwas das ich im zusammenhang mit der nachgeschobenen Optionalen Frage "Strunzdumm? / ein Arschloch?" durchaus dazu bringt mein Mitspielen, oder meine Art des Mitspieles zu überdenken.

Das ist eigentlich eine witzige Grundannahme: Ich glaube nicht, dass die Spieler durch die Bank weg intelligenter als ihre Figuren. Okay, da kommen wir zu dem Problem, dass man eine hochintelligente Figur schlecht ausspielen kann, wenn man selbst nicht hochintelligent ist. Vor allem aber sind die allermeisten von uns im wahren Leben ja wohl keine Abenteurer und Höhlenforscher oder erfahrene Dungeoncrawler. Wir würden im Mittelalter ziemlich blöd aus der Wäsche gucken und in einer Fantasywelt hätten wir so gar keine Erfahrung, wie das tatsächlich abläuft. Ich sage es mal so: Ich denke, dass ein Krieger überflüssigen Gefahren durchaus schon mal aus dem Weg geht. Ein leichtsinniger Fehler kann den Tod im Kampf bedeuten. Ein kleiner Schnitt kann sich entzünden und dich die Hand kosten. Und so weiter... Warum sollte Figuren leichtfertig ihr Leben aufs Spiel setzen? Warum sollte das realistisch sein?

Ich halte das für einen falschen Schluss: Wenn ich von einer Welt ausgehe, in der es reichlich Dungeons und Höhlen gibt, und wenn ich von einer Welt ausgehe, in der es Helden und Heldensagen gibt, dann weiß recht schnell jeder Depp, wie man ein Dungeon zuverlässig erkundet. Selbst ohne Fantasyhintergrund wusste jeder griechische Kleinbauer, was ein Ariadnefaden ist, und jeder hessische Holzfäller hatte den Hänsel und Gretel-Trick raus. Und dann müsste man schon sehr doof sein oder sehr lebensmüde, wenn man sich an so eine simple und effiziente Regel nicht hält. Und warum sollten ausgerechnet der dumme Waldläufer und der unvorsichtige Gnom eigentlich das Vorgehen der Gruppe bestimmen? Kann ja sein, dass der Doofi und der Hirni immer vorrennen, aber wenn eine Figur ein bisschen Verstand hat, dann ruft sie denen vielleicht noch mal freundlich hinterher, läuft ihr doch aber nicht nach. Zumal bei einer Entscheidung, die etwas Grips erfordert. Das wäre mal schlechtes Charakterspiel. Aber klar, man kann auch irgendeinen Blödsinn machen, damit es spannender wird? Warum ne Brücke nehmen, wenn man auch durch die Stromschnellen schwimmen kann? Warum nur die Pilze essen, die man auch als ungiftig kennt? Es gäbe so viele Möglichkeiten, sich unvorhersehbaren Konsequenzen auszusetzen. Ich denke nur, dass gerade das dann in echt das eigentlich schlechte Charakterspiel ist.

Ich bin euch noch die Punkte für Ruhm und Ruch schuldig. Sagt mir, wie ihr vorgeht, um eure Taten zu verbreiten, und ich sage euch, was dabei herauskommt. Wenn ich mal dazu komme, kopiere ich hier rein, was über den von euch gewählten Lösungsweg im Manuskript steht. An einen solchen Ausgang habe ich beim Schreiben natürlich gedacht. Und wer als Testspieler im fertigen Produkt stehen möchte, sollte mir, sofern noch nicht letztes Jahr geschehen, den Realnamen zukommen lassen. Rainer

Danke @Celador da Eshmale für Deine feine Mitschrift!

Richtig spannend wird es gegen Ende des Artikels: 1.) Die meisten Artikel sind okay - das müssen sie ja auch sein, denn sonst würde Grokipedia sich ja selbst überprüfbar ins Abseits stellen. 2.) Geraden in den Themenfeldern Geschichte, Wirtschaft, Politik und Religion lassen sich rechtsgerichtete Tendenzen feststellen. Nach links schlägt Grokipedia dort aus, wo man solche Tendenzen auch bei Elon Musk findet. Ich würde mal sagen, Musk schreibt sich sein eigenes, mit seiner Ideologie belastetes Lexikon. 3.) Der Sinn und Zweck dieses Dings ist wahrscheinlich nicht primär, dass man darin willentlich etwas nachschlägt. Verschiedenste KI-Programme bedienen sich bereits bei Grokipedia und schreiben ihre Antworten mit den "Fakten" von Elon Musk, ohne dass man es merkt oder sich dagegen schützen kann. Gerade Punkt 3 halte ich für brandgefährlich, weil Musk die Quellen manipuliert und einen gewaltigen, aber unsichtbaren Hebel für seine Ansichten bekommt.

Die Szene zum Abschluss des Abenteuers Uaimh Amhráin. Wenn die Abenteurerinnen und Abenteurer auch am Fest teilnehmen, haben sie (vermutlich) alles richtig gemacht. Róis ni Cevan spielt auf der Teadin und singt, andere stimmen ein, und schließlich tanzt der ganze Saal ( na gut, es ist draußen). Das Lied findet sich bei Suno (der Link führt dorthin), da stehen auch der erainnische und der deutsche Text: Amrán Maon ar Ais Uaimh Amhráin ist im Layout, ich bin guter Dinge, das Abenteuer bald als PDF präsentieren zu können. (Und, wie bei mir üblich, sind die Bilder nicht fertig, sondern frisch aus der Maschine - eine Bearbeitung steht also auf jeden Fall noch an.)

Verstehe nicht, was das mit meinem Beitrag zu tun hat. Und auch nicht mit der Frage des Strangerstellers.

Ich hoffe, es ist noch nicht zu offtopic: Um bei dem Beispiel der Taktik "wir gehen immer links rum" zu bleiben: Als Mitspieler würde es mich stören, weil ich mir vorstellen könnte, dass der SL die Taktik von uns dann irgendwann kennt, und daher das Dungeon dann schon bewusst entsprechend aufbaut. Als SL würde es mich stören, weil meine Spielys dann vielleicht den Eindruck haben könnten, dass ich bewusst die Räume so aufgeteilt habe, weil ich mir ja denken konnte, wie sie agieren. Daher finde ich es reizvoller, wenn nicht immer die gleiche Taktik angewendet wird. Als Rollenspiel fände ich es natürlich klasse, wenn die Taktik zu den jeweils gewählten Charaktere gut angepasst wird. Aber selbst, wenn eine Gruppe mehr "als Spieler logisch" spielen möchte, kann man ja verschiedene Taktiken abwechseln. Statt immer links dann halt mal immer rechts innerhalb eines Abenteuers. ******* Aber mein Post bezieht sich jetzt eher darauf, warum mich (sowohl als SL als auch als Spieler) eine feste Taktik stören würde. Denn der Grund für diesen Strang wurde ja hinterfragt. Und ich möchte mit diesem Post begründen, warum ich den Strang gut und berechtigt finde.

Ja, und? Es gibt eine Gruppe, die entweder auf Cons zusammengewürfelt ist und sich dann auf irgendeine Vorgehensweise einigt. Das kann dann eben wieder "immer linksrum" sein. Anderer Lösungsansatz für das Problem: Aus einer anderen Richtung als links ertönen Geräusche/Schreie, denen die Gruppe nachgehen muss/will oder eine einzelne SF im Übereifer anlocken.

Weil die Strangersteller*in nach einem Druchbrechen des "Wir gehen immer links herum" gefragt hat. Es mag viele Gründe geben, warum das so ist. Dein genannter wäre ein möglicher. Da ich noch nie bei @Hornack Lingess gespielt habe, weiß ich nicht wie sie/er leitet. Ja PS: https://www.youtube.com/watch?v=I08EpZU8z8M&list=RDI08EpZU8z8M&start_radio=1

Auch für deinen zitierten Magier?

Sollen sie. Es wurde etwas gefragt, ich habe drauf geantwortet. That's it.

Die Leute sollen spielen wie sie Bock haben.

Aber gutes Dungeonspiel. Muss man sich halt überlegen, was man will. Rainer

Ich fänds halt schon deutlich cooler, wenn Spieler, die einen Charakter spielen, sich nicht immer wie der Spieler, sondern wir der Charakter, den sie spielen, verhalten. Und da dürfte der logisch denkende Magier mit Int 89 anders an der Kreuzung entscheiden, als der ungeduldige Gnom, der abergläubische Barbar, der fatalistische Druide, der leicht abzulenkende Glücksritter, der prinzipientreue Priester (der rechte Weg ist immer der rechte), der dumme (Int 15) Waldläufer, der... Also zusammengefasst: "Wir gehen immer links" ist laaaaaaaaaaaaaaaaangweilig und schlechtes Charakterspiel™.

Bei der Verwendung als Suchmaschine muss man aufpassen, welche Quellen genutzt werden. Zusätzlich zeigt sich der Vorteil einer verteilt entstandenen Wiki. tagesschau.deGrokipedia unter der Lupe: Erfundene Inhalte und fragwürd...Elon Musk will mit seiner neuen Online-Enzyklopädie mit Hilfe von KI nichts als "die Wahrheit" abbilden. Doch ein Test des NDR-Verifikations-Teams lässt Zweifel an der Zuverlässigkeit von Grokipedia a

Ich finde deinen Beitrag in so ziemlich jeder Hinsicht unerträglich und antworte absichtlich nicht inhaltlich.