M6 gender-sensible Sprache - ja/nein Umfrage

[Kazzirah]

vor einer Stunde schrieb Abd al Rahman:

Hier möchte ich Dir widersprechen. Nicht jeder Spielmann/Frau ist auch Barde bzw. Bardin. 

Sag ich ja, ist kein Regelbegriff. Es ging ja um Beispiele, noch dazu aus dem Stehgreif. 

Wichtig war ja, dass es ohne Sonderzeichen etc prinzipiell geht. Und ich behaupte, ohne den Rahmen hier wäre es niemanden groß aufgefallen.

[Jakob]

vor 14 Minuten schrieb Lemeriel:

Die Variante ist besser als von Kazzirah, da es die Professionen im Singular verwendet. Ansonsten stellt sich beim Leser ggf. die Frage, ob es nur männliche Hexer und Priester und weibliche Magierinnen und Ordenskriegerinnen existieren.

Na ja, wahrscheinlich wird die Stelle nicht der einzige Regeltext zu magischen Figurentypen sein, deshalb wird das dann sicher an anderer Stelle aufgeklärt!

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb Lemeriel:

Ansonsten stellt sich beim Leser ggf. die Frage, ob es nur männliche Hexer und Priester und weibliche Magierinnen und Ordenskriegerinnen existieren.

Meinst Du wirklich, dass Midgardspielerinnen deutlich dämlicher sind als Das-Schwarze-Auge-Spielerinnen? Dort funktioniert das nämlich.

[Lemeriel]

vor 2 Minuten schrieb Bro:

Meinst Du wirklich, dass Midgardspielerinnen deutlich dämlicher sind als Das-Schwarze-Auge-Spielerinnen? Dort funktioniert das nämlich.

Wieso beziehst Du das nun nur auf Personen weiblichen Geschlechts?

[Abu 'Nzuhir]

Die Lösung ist doch ganz einfach - man produziert verschiedene Versionen des Regelwerks, die sich lediglich in der Frage der Gendersensibilität unterscheiden.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Lemeriel:

Wieso beziehst Du das nun nur auf Personen weiblichen Geschlechts?

Lies meine Signatur.

[Der Himmel ist blau]

vor 9 Minuten schrieb Bro:

Meinst Du wirklich, dass Midgardspielerinnen deutlich dämlicher sind als Das-Schwarze-Auge-Spielerinnen? Dort funktioniert das nämlich.

Spannende Frage. Soll ich eine Umfrage aufmachen ... 😁

Edit: verspreche auch, nicht tendenziös zu sein ...

[Lemeriel]

vor 1 Minute schrieb Bro:

Lies meine Signatur.

Danke für den Hinweis und nein das unterstelle ich nicht. Daher auch das ggf.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Lemeriel:

Danke für den Hinweis und nein das unterstelle ich nicht. Daher auch das ggf.

Wenn Du es nicht unterstellst, brauchst Du es auch nicht extra zu erwähnen. Das „ggf.“ macht es nicht besser.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Abu 'Nzuhir:

Die Lösung ist doch ganz einfach - man produziert verschiedene Versionen des Regelwerks, die sich lediglich in der Frage der Gendersensibilität unterscheiden.

Im digitalen Zeitalter durchaus denkbar. Notfalls gibt es auch passende Filter.

[Lemeriel]

In Ordnung, ich erspare mir dann Hinweise, wenn ich eine Variante vom Textverständnis förderlicher empfinde, als eine andere Version, weil man X-Seiten später oder vorher den passenden Hinweis entdecken könnte...

[Berengar Drexel]

Diese und diese Umformulierungen sehen doch recht erfreulich und elegant aus! Und andere sehe ich nicht.

Können wir uns da also nicht neue MIDGARD-Regelbücher ohne "(m/w/d)", Sternchen und/oder Binnen-Is vorstellen, die trotzdem die Sprache geschlechtsgerecht gebrauchen?

[Pit_87]

vor 1 Stunde schrieb Berengar Drexel:

Diese und diese Umformulierungen sehen doch recht erfreulich und elegant aus! Und andere sehe ich nicht.

Können wir uns da also nicht neue MIDGARD-Regelbücher ohne "(m/w/d)", Sternchen und/oder Binnen-Is vorstellen, die trotzdem die Sprache geschlechtsgerecht gebrauchen?

Ich nicht, wenn hier eine Unterscheidung getroffen wird, verstehe ich den Text explizit für das angesprochene Geschlecht.

[Berengar Drexel]

vor 33 Minuten schrieb Pit_87:

Ich nicht, wenn hier eine Unterscheidung getroffen wird, verstehe ich den Text explizit für das angesprochene Geschlecht.

Immer? Wirklich? 🤨

Man kann hinter jedem generisch gebrauchten Hauptwort ein Zeichen machen, dass es generisch gebraucht wird: Ordenskriegerin (m/w/d) oder Ordenskrieger 🈚 mit einem speziellen Sonderzeichen 🈚 wie die von ARK5 Seite 33 für Agens und Reagens. Dann wird es so unmissverständlich, wie das HR-Leute bei Ausschreibungen brauchen!

Aber auch schnell albern.

EDIT: Hier ist ein besseres Diagramm als 🈚: für divers/weiblich/männlich.

[Hiram ben Tyros]

vor 8 Stunden schrieb Jakob:

Die Formulierungen "... ist gefordert" in Option 1 und dann "... lehne ich ab" in Option 2 machen es etwas schwierig. Ich würde * und co weder in dem Sinne fordern, dass es immer und überall präsent sein muss, noch in dem Sinne ablehnen, dass ich es gar nicht sehen will. Ich würde eher wo möglich ohnehin schon geschlechtsneutrale Formulierungen bevorzugen (also statt "Die Spieler dürfen die Werte frei verteilen" nicht "die Spieler*innen dürfen die Werte frei verteilen", sondern "Die Werte dürfen frei verteilt werden"). Zum * wird halt gegriffen, wenn so eine Formulierung nicht infrage kommt oder zu umständlich ist.

Habe ich erst kürzlich bei einer Rollenspielübersetzung so gehandhabt, und vieles lässt sich da ganz ohne Sonderzeichen und Binnen-Is lösen.

Leider wird der von Dir beschriebene Weg in der Abstimmung nicht angeboten. Für diese Option würde ich stimmen. Bei den vorhandenen Möglichkeiten finde ich mich nicht wieder und enthalte mich deshalb.

[Kazzirah]

vor 2 Stunden schrieb Abu 'Nzuhir:

Die Lösung ist doch ganz einfach - man produziert verschiedene Versionen des Regelwerks, die sich lediglich in der Frage der Gendersensibilität unterscheiden.

Und die Sammler kaufen alle.

Die Gendersensible dann bitte auf original Hanfpapier und Plüscheinband,

Das ausdrücklich 'für echte Typen' natürlich in Einhornleder. 

[Der Himmel ist blau]

vor 4 Minuten schrieb Kazzirah:

Und die Sammler kaufen alle.

Die Gendersensible dann bitte auf original Hanfpapier und Plüscheinband,

Das ausdrücklich 'für echte Typen' natürlich in Einhornleder. 

Wenn ich den Scherz gemacht hätte, puuuh ... dann würde die Forumspolizei anrücken.

Aber heh, ich find den lustig: wobei ich schon das Midgard-Logo per Branding auf dem Leder haben will - so der Grill-look 🥩

[Hiram ben Tyros]

@Der Himmel ist blau Ich wollte Dich mit meinem Post nicht angreifen. Du kannst in so einer Umfrage kaum alle Abstimmungsoptionen einbringen, die bei diesem sensiblen/emotionalen Thema gewünscht werden. Ich respektiere aber ausdrücklich Deinen Versuch eine neutrale Umfrage zu eröffnen um bessere Abstimmungsergebnisse zu erzielen.

Ich z.B. könnte mich am ehesten mit den Regeln von Phettberg anfreunden. Diese schließt Du in der zweiten Antwortoption aber aus.

Oder eben in einer Variante wie sie Jakob ins Spiel gebracht hat, die ich keiner der gegebenen Optionen zuordnen kann.

P.S. Ich habe Prados in diesem Punkt mißverstanden und meinen Verweis auf seine Handhabung in M6-Publikationen deshalb aus meinem Post gelöscht.

[Der Himmel ist blau]

vor 4 Minuten schrieb Hiram ben Tyros:

@Der Himmel ist blau Ich wollte Dich mit meinem Post nicht angreifen. Du kannst in so einer Umfrage kaum alle Abstimmungsoptionen einbringen, die bei diesem sensiblen/emotionalen Thema gewünscht werden. Ich respektiere aber ausdrücklich Deinen Versuch eine neutrale Umfrage zu eröffnen um bessere Abstimmungsergebnisse zu erzielen.

Ich z.B. könnte mich am ehesten mit den Regeln von Phettberg anfreunden wie sie in abgewandelter Form ja auch von Prados für M6 angekündigt wurden. Diese schließt Du in der zweiten Antwortoption aber aus.

Oder eben in einer Variante wie sie Jakob ins Spiel gebracht hat, die ich keiner der gegebenen Optionen zuordnen kann.

Danke

Eigentlich war das edit, dass diese Phettberg Regel inkludiert ist in der zweiten Antwort (hatte das noch hinzugefügt nach einem Kommentar weiter vorne).

EDIT: Beim Lesen merke ich gerade, dass es vielleicht missverständlich ist ... kann ich aber gerne nochmal ändern. Hatte das eigentlich so gemeint, dass es drin ist. Egal. Jetzt muss ich mir die Phettberg Regel aber nochmal durchlesen.

Edit Edit: also ist dumm gelaufen, haben aber vielleicht mehr falsch verstanden. Also ich mach nochmal eine extra Antwort für Phettberg-y. Vielleicht müssen dann einige nochmal neu-voten

[Hiram ben Tyros]

vor 1 Minute schrieb Der Himmel ist blau:

Danke

Eigentlich war das edit, dass diese Phettberg Regel inkludiert ist in der zweiten Antwort (hatte das noch hinzugefügt nach einem Kommentar weiter vorne)

Dann verstehe ich Deine Formulierung nicht

Zitat

aber Sonderzeichen und Binnen-I sowie Konstruktionen wie z.B. "Spieler und Spielerinnen" lehne ich ab (inkludiert Regeln nach Phettberg)

das "inkludiert" in der Klammer bezieht sich nach meinem Textverständnis auf die Ablehnung von Binnen-I etc. Heißt für mich: Ich lehne

- Binnen-I
- Spielerinnen und Spieler
- Regeln nach Phettberg

ab.

[Der Himmel ist blau]

vor 3 Minuten schrieb Hiram ben Tyros:

Dann verstehe ich Deine Formulierung nicht

das "inkludiert" in der Klammer bezieht sich nach meinem Textverständnis auf die Ablehnung von Binnen-I etc. Heißt für mich: Ich lehne

- Binnen-I
- Spieler
- Regeln nach Phettberg

ab.

Jup, war dumm gelaufen. Hab es jetzt gefixt (so gut es halt geht)

LG

dHib

[Fenix83]

Also ich würde die Sprache genauso lassen wie sie in M5 ist. Wozu der ganze Gender-Wahnsinn? Nur damit sich ein paar Leute nicht "diskriminiert" fühlen? Damit auch wirklich jedes Geschlecht in jeder Form angesprochen ist?

Sorry Leute, so politisch korrekt das auch sein mag, es ist eins: ******** Unsinn  (Anmerk. d. Schreibers: Auf bitten von dHib editiert, da das Orginalwort wohl einen Flamestorm auslösen würde. Ihr könnt das geänderte Wort aber gerne bei mir nachfragen )

Lasst doch die Kirche im Dorf. Es ist ein Spiel und man muss nicht jede Mode mitmachen, die grade für ein paar Monate/Jahre "en vogue" ist (hoffentlich richtig geschrieben).

Sorry ist meine Meinung - in Kurzform und ohne Geschlecht

[Der Himmel ist blau]

Zwar hast du "einprägsam" formuliert, aber es trifft nicht ganz den Ton, der in dieser bereits aufgewühlten Debatte unbedingt hilfreich ist. Kleiner freundlicher Wink mit dem "Edit" 😇

LG

dHib

[Fenix83]

Dieser kurze Post war auch nicht dazu gedacht, alle sofort auf 1 Meinung zu vereinen, sondern spiegelt lediglich meine Meinung zu dem Thema wieder, das mich schon etwas stört.

Warum muss man alles auf Biegen und Brechen gendern wollen - bzw. gender-neutral ausdrücken wollen, nur damit ... naja ihr wisst schon. 

Ich mag damit vielleicht eine als "veraltete" und nicht mehr "zeitgerechte" geltende Meinung haben, aber das is nunmal so

Man muss sich nicht immer gleich diskriminiert fühlen, nur weil da eine "männliche" Form steht, die sprachlich halt auch die Damen der Schöpfung beinhaltet, ohne sie nochmal explizit zu erwähnen. 

[Die Hexe]

@Fenix83

Es geht nicht darum, dass du hier nicht deine Meinung äußern darfst, es geht um das "Wie"

"Gender-Wahnsinn"? Das ist ein Kampfbegriff der Rechten, der allein zu Diffamierungszwecken dient. Ich unterstelle dir keinenfalls rechts zu sein, sondern mache lediglich auf die Herkunft und die problematische Nutzung dieses Begriffes aufmerksam.

"BULLSHIT"? Weil es nicht deiner Meinung entspricht, ist es also bullshit? Ich würde dir jetzt am liebsten sagen, wie ****** ich das finde, aber wir hatten gerade im Ton-im-Forum-Strang über die Verwendung von Fäkalsprache geredet. Die Einstellung halte ich dennoch für ziemlich schwierig und überhaupt nicht förderlich für eine Diskussion.

Hätte es nicht gereicht, einfach zusagen: "Ich bin gegen die Verwendung gendergerechter Sprache"?