Bewertung der SpielleiterInnen (a.k.a. Master)

[midgardholic]

Hallo,

 

m.E. macht so eine SL-Kritik nur in der eigenen Runde Sinn. Wie schon angeschnitten gibt es verschiedene Arten von Spielern, die dasselbe Abenteuer verschieden bewerten würden. Der Krieger will eben Blut und der Ermittler ein Rätsel.

 

Aber prinzipiell verheißt es etwas Gutes, dass diese Frage nach Qualitätsmanagement gestellt wird. Es zeugt davon, dass wir als SL uns verbessern wollen.

Ich mach das ziemlich einfach. Wenn jemand mit mir unzufrieden ist, biete ich ihm an, selbst ein Abenteuer zu leiten. Was auch immer dann passiert, wir beide lernen etwas daraus.

Ich persönlich sollte Einzelheiten viel ausführlicher beschreiben.

[Tarnadon]

Vom Erfahrungswert ausgehend, dass Spielleiter sowohl auf Cons als auch in Privatrunden eher Mangelware sind, halte ich ein Bewertungssystem für Spielleiter eher für eine ungeeignete Maßnahme zur Verbesserung des Spielspaßes.

 

Man sollte angehende oder unerfahrene Spielleiter ermutigen und nicht entmutigen. Jeder hat einmal angefangen oder macht seine Fehler, auch ich und jeder andere Spielleiter. Daher sehe ich konstruktive Kritik, also Verbesserungsvorschläge, als weitaus besseres Mittel an um den Spielspaß in Zunkunft zu erhöhen. Man kann sowohl durch das Feedback der Spieler dazu lernen oder sich bei anderen Spielleitern etwas abschauen.

 

Ein Bewertungssystem läuft eher auf Wettbewerb und Konkurrenzdenken heraus, was ich beim Rollenspiel für sehr unwünschenswert halte. Wir spielen miteinander, nicht gegeneinander! Das ist ein essentieller Grundstein für den Spaß am Rollenspiel.

 

MfG

Tarnadon

[Nikomedes]

Ich glaub da haben ein paar die Fragestellung in den falschen Hals gekriegt, von Noten hab ich bei der Frage nichts gelesen und Qualitätsmanagment mag vielleicht auch ein paar schlechte Erinnerungen wach rufen, insofern ist der Ausdruck vielleicht auch nicht gut gewählt, es war aber auch nicht von einem Ranking oder Kontrolle die Rede

 

Ich sehe das eher als eine Sammlung für einem Fragenkatalog den ich als SL bei Interesse meine Spielern hinlegen kann, damit mal ein paar konkretere Antworten bekomme, als das übliche "hat uns sehr viel spaß gemacht, Danke!" Wenn man als SL dann konkrete Frage stellen kann, stellt man vielleicht fest was die Spieler bei einem als Stärke/Schwäche ansehen.

 

Ich glaub niemand hat hier wirklich Interesse ein Ranking zu erstellen, jemand mit einem anonymen Standardfragebogen zu kritisieren, Fetzn' zu vergeben (schlechteste Note im Schulsystem) oder sonstige absurde Bewertungen durchzuführen. Allzuoft habe ich aber schon festgestellt, dass bei dem guten alten "wir-reden-einfach-über-alles" wenig Konkretes heraus kommt, weshalb ich die Idee begrüße, dass hier ein paar Punkte gesammelt werden die als Qualitätsmerkmale bei einem SL dienen können.

 

Außerdem kann das auch eine gute Liste sein um sich kurz vor dem Leiten nochmal daran zu erinnern was für einen selbst/seinen Spielern als SL wichtig ist ohne, dass man jetzt lange Prosatexte durchlesen oder sich nach Monaten an die Gespräche erinnern müsste.

[midgardholic]

Na dann versuche ich mich mal dran:

 

1. Über das Abenteuer:

a) Hattet ihr genügend Kämpfe?

b) Hattet ihr genügend Rätsel?

c) Hattet ihr genügend magische Verwicklungen?

d) War der Plot logisch?

e) Mehr Städte, Dörfer, Dungeons, Gegenden?

f) Waren die Örtlichkeiten individuell oder klischée?

g) Gemeinere NSCs?

h) Genug Gold?

i) Genug Artefakte?

j) Genug Punkte?

 

2. Über das Setting:

a) Waren die Karten ok?

b) Müssen wir mehr mit Spielfiguren/Geländeaufbauten arbeiten?

 

3. Über den SL:

a) Hatte der SL immer den Überblick?

b) War der SL regelfest?

c) Hat der SL die Geschichte gut ausgestaltet erzählt?

d) Waren die NSCs gut ausgestaltet?

e) War er in den Kampfsituationen genau?

 

4. Über die Spieler:

Jetzt wirds, glaube ich, denunziativ und inquisitorisch...aber wenn schon, denn schon...

a) Hast du deine Rolle gut verkörpert?

b) Wer hat seine Rolle am Besten verkörpert?

c) Wer hat seine Rolle am Schlechtesten verkörpert?

d) Siehst du dich mehr als Team-Player oder als Individualist?

Bearbeitet 4. November 2008 von midgardholic

[Eleazar]

Ich meine, dass man es nicht standardisieren kann, die Geschmäcker sind einfach zu verschieden, der subjektive Eindruck hängt nicht nur vom SL und seinen Fähigkeiten, sondern sehr stark auch von den Mitspielern ab ...

 

Außerdem wird jede Spielleiterpersönlichkeit persönliche Stärken haben und die sollte man nutzen, anstatt den Stil von jemanden anderen zu kopieren.

 

Wenn überhaupt, dann sehe ich einen Weg darin, gewisse Schlüsselqualifikationen zu beschreiben, die je nach Situation einen guten SL ausmachen. Und dann eben Schritte zur Selbsterkenntnis um seinen eigenen Stil zu finden.

[midgardholic]

Na dann versuche ich mich mal dran:

 

1. Über das Abenteuer:

a) Hattet ihr genügend Kämpfe?

b) Hattet ihr genügend Rätsel?

c) Hattet ihr genügend magische Verwicklungen?

d) War der Plot logisch?

e) Mehr Städte, Dörfer, Dungeons, Gegenden?

f) Waren die Örtlichkeiten individuell oder klischée?

g) Gemeinere NSCs?

h) Genug Gold?

i) Genug Artefakte?

j) Genug Punkte?

 

2. Über das Setting:

a) Waren die Karten ok?

b) Müssen wir mehr mit Spielfiguren/Geländeaufbauten arbeiten?

 

3. Über den SL:

a) Hatte der SL immer den Überblick?

b) War der SL regelfest?

c) Hat der SL die Geschichte gut ausgestaltet erzählt?

d) Waren die NSCs gut ausgestaltet?

e) War er in den Kampfsituationen genau?

 

4. Über die Spieler:

Jetzt wirds, glaube ich, denunziativ und inquisitorisch...aber wenn schon, denn schon...

a) Hast du deine Rolle gut verkörpert?

b) Wer hat seine Rolle am Besten verkörpert?

c) Wer hat seine Rolle am Schlechtesten verkörpert?

d) Siehst du dich mehr als Team-Player oder als Individualist?

 

1a) Krieger: "Kämpfe, welche Kämpfe?". Magier: "Ich würfel mal nen neuen Charakter..."

1b) Krieger: "Viel zu viele!". Magier: "Da war doch nur eins. Und das hab ich in 3 Sekunden gelöst..."

1c) Krieger: "Ja, den Magier hab ich mit meinem Schwert gewickelt." Magier: "Eben deswegen darf ich ja wieder einen neuen machen..."

1d) Krieger: "Plot? Wasn das?" Magier: "Das sind die Werbepausen zwischen den Kämpfen..."

1e) Krieger: "DUUUUUNGEOOOOOOOOOONS!!!!!" Magier: "Vielleicht spiel ich doch was Robusteres..."

1f) Krieger: "Also ich fand das ok." Magier: "Die müssten schon ambientiger sein. Und überhaupt, bei dir sind die Höhlen immer UNTER der Erde...voll Klischée!"

1g) Beide: "Nö!"

1h) Beide: "Nö!"

1i) Beide: "Nö!"

1j) Beide: "Nö!" Magier: "Gibst du die vielleicht meinem neuen Charakter?"

 

2a) Beide: "Könnten ausgiebiger und größer sein. Und zeichne die Fallen, Monster, Schätze und Geheimgänge doch gleich noch mit ein."

2b) Beide: "Bau doch draußen im Park ne Kulisse auf. Das wär geil..."

 

3a) Beide: "???"

3b) Krieger: "Die kenn ich immer noch nicht..." Magier: "Im Gildenbrief Nr. tröllf steht aber..."

3c) Krieger: "Vielleicht sollten wir uns während den Kämpfen Gesichter des Todes anschauen." Magier: "Braun? Was heißt braun? Kastanienbraun? Rostbraun? Ocker?"

3d) Krieger: "Wieso? Die leg ich eh gleich um!" Magier: "Ich hoffe, der Auftraggeber lebt noch..."

3e) Krieger: "Ich war viel zu selten dran und der Feind zu oft. Die hätten mich ja fast verletzt..." Magier: "Ich wär aber immer noch dafür, dass Beschleunigen auch die Zauber beschleunigt. Und die Kampfzauber haben zu wenig Wumms! Und die Feuerkugel ist zu langsam!"

 

4a) Krieger: "Ja!" Magier: "Hätte vielleicht schon besser sein können."

4b) Beide: "Ich"

4c) Krieger: "Der Magier!" Magier: "Der Krieger!"

4d) Krieger: "Also ich bin absoluter Team Player. Wieviel Gold hatte der blöde Magier noch mal?" Magier: "Manchmal bin ich vielleicht doch zu egoistisch. Ich mach doch nen Magier. Eigentlich würd ich ja auch mal gern draufhaun, aber einer muss sich ja mit Magie auskennen..."

 

So in etwa könnte eine SL-Bewertung aussehen.

Bearbeitet 4. November 2008 von midgardholic

[Bro]

Als Spieler wie als SpF ist mir wichtig, dass jeder Spieler mindestens einmal im Abenteuer die Chance erhält, seine Stärken auszuspielen. Wenn dann der Krieger in der ersten Kampfrunde ohnmächtig ausfällt oder der Spitzbubenspieler nicht daran denkt, mittels Gassenwissen o.ä. an zusätzliche nützliche Informationen zu kommen, ist das dann Pech bzw. selbst Schuld. Wenn ein Spieler seine Figur ständig in den Vordergrund spielt, ist das nervig dür die ganze Runde. Ein souveräner SpL kann das steuern bzw. abstellen, ein schwacher SpL lässt sich manipulieren und bevormunden. Solche Kriterien sind auch wichtig.

 

Im Übrigen würde ich einen SpL und das Abenteuer nur dann bewerten, wenn der SpL ausdrücklich um Rückmeldungen (aka "Feedback") bittet, egal ob in der Gruppe oder unter vier Augen.

 

A propos Augen: Die angemessene Punkteverteilung bei den AEP-Pauschalvergebern: Mir ist bei einem Con mal aufgefallen: bei einem Ganztagsabenteuer bekamen wir alle am Schluss 500 AEP (egal, wie aktiv die Spieler waren), was zuviel war. Am nächsten Tag bekamen wir für ein ebenfalls Ganztagsabenteuer 150 AEP, was ich zuwenig fand. In beiden war die Gefahrenlage und das Gradniveau etwa gleich. In beiden Fällen hatte ich das Gefühl, der SpL hat die Punkte einfach aus dem Ärmel geschüttelt. Das ist irgendwie ... unbefriedigend für mich als Spieler.

[Mandrad]

...Ich sehe das eher als eine Sammlung für einem Fragenkatalog den ich als SL bei Interesse meine Spielern hinlegen kann, damit mal ein paar konkretere Antworten bekomme, als das übliche "hat uns sehr viel spaß gemacht, Danke!" Wenn man als SL dann konkrete Frage stellen kann, stellt man vielleicht fest was die Spieler bei einem als Stärke/Schwäche ansehen...

...Außerdem kann das auch eine gute Liste sein um sich kurz vor dem Leiten nochmal daran zu erinnern was für einen selbst/seinen Spielern als SL wichtig ist ohne, dass man jetzt lange Prosatexte durchlesen oder sich nach Monaten an die Gespräche erinnern müsste...

 

Hier zum möchte ich zwei anmerkungen machen

1. Als SL bekomme ich mit was nicht ganz Rundläuft. Und wenn ich dann am ende nur das übliche "hat uns viel spaß gemacht, Danke" zu hören bekomme muß ich, als SL halt nach fragen "Wie war das mit dieser und jener Situation? Ein Fragebogen ist etwas für Leute die angst vor der direkten Diskusion haben.

2. Was bringt bitte so ein Fragebogen wenn die Ansichten der Spieler weit aus einander gehen? Wen soll der SL dann Frusten! Am besten alle Betroffenen in dem er einen Mittelweg geht. Den er warscheinlich schon seit Jahren geht. da mit das gro ihren Spielspaß hat!

 

Ich muß ganz ehrlich sagen das ich glaube das nur jemand der noch nie, oder wenig geleitet hat auf eine solche idee kommen kann. Der Spielleiter macht immer einen Spagat zwischen den Extremen seiner Spieler. In seiner Hausgruppe kennt er sie und weiß sie sicherlich zu nehmen. besonders dann wenn er als "Neuer" auch die Chance dazu bekommt. Auf einem Con muß sich ein SL immer wieder auf eine vollkommen neue gruppe an Spielern und deren Vorstellungen einstellen können! Bei völlig Fremden Spielern. Dazu gehört Mut.

 

Und als Abschluß:

Ein SL bei dem ich als Spieler mehr mals keinen Spielspaß habe!(Jeder kann mal ein schlechten Tag haben oder das Falsche Abenteuer) Bei dem spiele ich einfach nicht mehr! Das heist aber nicht, dass das für andere Spieler auch so sein muss. Wer seinen Spielspass hatte wird sicher mit diesem SL immer wieder spielen.

 

gruß

Mandrad

[draco2111]

Wenn dieser Strang dazu dient Fragen vorzuschlagen, die ein SL seinen Spielern am Ende stellen kann wenn er denn möchte, dann finde ich das OK.

Das ist dann aber auch nur eine INfo für den SL persönlich und für keinen anderen.

 

Ansonsten bin ich auch der Meinung das eine öffentliche Bewertung von SLs völlig daneben ist. Das führt nur dazu, dass sich Neulinge mit Sicherheit nicht zum Leiten entschließen können. Das kann nicht das Ziel eines Cons sein.

In der Heimrunde ist das sowieso etwas anderes. Da erwarte ich konstruktive Kritik. Damit kann ich dann entweder leben und versuche es besser zu machen oder eben nicht. Dann muß man sich was anderes überlegen.

[Eleazar]

Ich mache in meinen Spielrunden regelmäßig ein Feedback und habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht (hängt natürlich von den Leuten ab). Mir fällt dabei auf, dass vor allem ein Feedback auf das Abenteuer oder den SL gegeben wird. Ich halte das für zu wenig informativ. Einen richtigen Ertrag bringen Feedbacks immer dann, wenn die Spieler auch reflektieren, wie sie mit ihren Spielfiguren mit dem Abenteuer und den Mitabenteurern zurecht gekommen sind.

 

Vieles, was zuerst als SL-Kritik daher kommt liegt als Problem eigentlich auf einer ganz anderen Ebene: Vielleicht sagt ein Spieler, dass er das Abenteuer doof findet, kommt aber in Wirklichkeit nur mit seiner Spielfigur oder mit irgendeiner Gruppenkonstellation nicht zurecht. Manchmal übersehen Spieler, dass ein Mitspieler seine Spielfigur aus Rollenspielgesichtsgründen unkollegial spielt und nimmt das persönlich. Manch ein Spieler hat einfach eine andere - und damit ja dann eine verkehrte - Weltsicht als der SL.

 

Wenn man nur den SL ins Visier nimmt, kann man all diese Probleme nicht lösen udn es bringt gar nichts, wenn man sie dem SL anlastet. Andererseits habe ich auch schon mal doofe Abenteuer mit einem lausig vorbereiteten SL mit größtem Vergnügen gespielt, weil die Mitspieler so genial drauf waren. Man darf eben nicht nur auf den SL gucken.

[midgardholic]

Jetzt, mit etwas Abstand, kann ich dazu sagen, dass ich mit (einzelnen) Spielern gerne im Nachhinein über die Abenteuer spreche. Am Besten natürlich unter vier Augen, wird aber auch oft eine kleine Runde.

 

Eine Anleitung hierzu ist wohl unmöglich, da die Situationen zu verschieden sind. Hauptsache man macht sich Gedanken über Verbesserung.

[Anjanka]

Jetzt, mit etwas Abstand, kann ich dazu sagen, dass ich mit (einzelnen) Spielern gerne im Nachhinein über die Abenteuer spreche. Am Besten natürlich unter vier Augen, wird aber auch oft eine kleine Runde.

 

Eine Anleitung hierzu ist wohl unmöglich, da die Situationen zu verschieden sind. Hauptsache man macht sich Gedanken über Verbesserung.

 

Schließt du dabei bewusst einige der Spieler aus? Oder ergibt sich das eher zufällig? Das "(einzelne)" irritiert mich ein bissel...

 

Ich für meinen Teil rede mit dem SL immer gern hinterher über sein Abenteuer, meist habe ich dann auch nur Lob zu verteilen

Eigentlich haben mir bisher alle Abenteuer gefallen, wenn dem nicht so sein sollte, würde ich es entweder nicht so deutlich sagen, oder eben versuchen, die problematischen Elemente anzusprechen, ohne direkt alles schlecht zu machen. Sowas kann ja auch sehr entmutigend sein...

Aber wie gesagt, bisher gab es eigentlich nie was zu bemängeln.

 

LG Anjanka

[midgardholic]

Jetzt, mit etwas Abstand, kann ich dazu sagen, dass ich mit (einzelnen) Spielern gerne im Nachhinein über die Abenteuer spreche. Am Besten natürlich unter vier Augen, wird aber auch oft eine kleine Runde.

 

Eine Anleitung hierzu ist wohl unmöglich, da die Situationen zu verschieden sind. Hauptsache man macht sich Gedanken über Verbesserung.

 

Schließt du dabei bewusst einige der Spieler aus? Oder ergibt sich das eher zufällig? Das "(einzelne)" irritiert mich ein bissel...

 

Ich für meinen Teil rede mit dem SL immer gern hinterher über sein Abenteuer, meist habe ich dann auch nur Lob zu verteilen

Eigentlich haben mir bisher alle Abenteuer gefallen, wenn dem nicht so sein sollte, würde ich es entweder nicht so deutlich sagen, oder eben versuchen, die problematischen Elemente anzusprechen, ohne direkt alles schlecht zu machen. Sowas kann ja auch sehr entmutigend sein...

Aber wie gesagt, bisher gab es eigentlich nie was zu bemängeln.

 

LG Anjanka

 

Nein, ich schließe niemanden (bewusst) aus. Wer mit mir danach noch quatschen will, ich bin meistens noch da... Der einzelne war nur als Gegensatz zur Minirunde gedacht.

[Anjanka]

 

Nein, ich schließe niemanden (bewusst) aus. Wer mit mir danach noch quatschen will, ich bin meistens noch da... Der einzelne war nur als Gegensatz zur Minirunde gedacht.

 

Das haben ich mir fast gedacht, wollte aber lieber auf Nummer sicher gehen. Hätte ja durchaus Gründe geben können, warum dir die Meinung einiger Spieler mehr wert wäre als die anderer...

 

Als SL nehme ich mir Kritik (welcher Art auch immer) sehr zu Herzen. Wenn dann aber jemand dabei wäre, der nur ein paar witzige Sprüche klopfen will, würde ich das schnell merken und denjenigen (also seine Meinung/ Sprüche) nicht mehr so sehr berücksichtigen wie die anderen, die konstruktiv Kritik üben...

[midgardholic]

 

Nein, ich schließe niemanden (bewusst) aus. Wer mit mir danach noch quatschen will, ich bin meistens noch da... Der einzelne war nur als Gegensatz zur Minirunde gedacht.

 

Das haben ich mir fast gedacht, wollte aber lieber auf Nummer sicher gehen. Hätte ja durchaus Gründe geben können, warum dir die Meinung einiger Spieler mehr wert wäre als die anderer...

 

Als SL nehme ich mir Kritik (welcher Art auch immer) sehr zu Herzen. Wenn dann aber jemand dabei wäre, der nur ein paar witzige Sprüche klopfen will, würde ich das schnell merken und denjenigen (also seine Meinung/ Sprüche) nicht mehr so sehr berücksichtigen wie die anderen, die konstruktiv Kritik üben...

 

So etwas ist mir zum Glück nach dem Spiel noch nicht passiert. (Ok, Ich kenn da auch einen notorischen Sprücheklopfer, aber der ist im Grunde schon ok). Ich wollte noch anfügen, dass es durchaus auch Spieler gibt, die (anscheinend) kein Interesse an Manöverkritik haben.

[Anjanka]

 

So etwas ist mir zum Glück nach dem Spiel noch nicht passiert. (Ok, Ich kenn da auch einen notorischen Sprücheklopfer, aber der ist im Grunde schon ok). Ich wollte noch anfügen, dass es durchaus auch Spieler gibt, die (anscheinend) kein Interesse an Manöverkritik haben.

 

Stimmt, solche Spieler sind mir auch schon aufgefallen. Die reden nicht mit dem Master, sondern beschweren sich einfach irgendwann bei den anderen Spielern, dass ihnen das Abenteuer nicht gefallen hat...

Finde ich auch nicht so prickelnd. Vor allem, wenn diese Spieler dann keine Lust mehr auf die betreffende Gruppe haben und sich der SL dann wundert, warum die nicht mehr mitmachen...

[midgardholic]

 

So etwas ist mir zum Glück nach dem Spiel noch nicht passiert. (Ok, Ich kenn da auch einen notorischen Sprücheklopfer, aber der ist im Grunde schon ok). Ich wollte noch anfügen, dass es durchaus auch Spieler gibt, die (anscheinend) kein Interesse an Manöverkritik haben.

 

Stimmt, solche Spieler sind mir auch schon aufgefallen. Die reden nicht mit dem Master, sondern beschweren sich einfach irgendwann bei den anderen Spielern, dass ihnen das Abenteuer nicht gefallen hat...

Finde ich auch nicht so prickelnd. Vor allem, wenn diese Spieler dann keine Lust mehr auf die betreffende Gruppe haben und sich der SL dann wundert, warum die nicht mehr mitmachen...

 

Die kenn ich auch, ja. Aber es gibt auch welche, die geben kein Feed-Back und kommen immer wieder. Die finden es anscheinend ok, so wie es ist. So fasse ich es auf jeden Fall auf. In dubio pro SL...

[Anjanka]

 

So etwas ist mir zum Glück nach dem Spiel noch nicht passiert. (Ok, Ich kenn da auch einen notorischen Sprücheklopfer, aber der ist im Grunde schon ok). Ich wollte noch anfügen, dass es durchaus auch Spieler gibt, die (anscheinend) kein Interesse an Manöverkritik haben.

 

Stimmt, solche Spieler sind mir auch schon aufgefallen. Die reden nicht mit dem Master, sondern beschweren sich einfach irgendwann bei den anderen Spielern, dass ihnen das Abenteuer nicht gefallen hat...

Finde ich auch nicht so prickelnd. Vor allem, wenn diese Spieler dann keine Lust mehr auf die betreffende Gruppe haben und sich der SL dann wundert, warum die nicht mehr mitmachen...

 

Die kenn ich auch, ja. Aber es gibt auch welche, die geben kein Feed-Back und kommen immer wieder. Die finden es anscheinend ok, so wie es ist. So fasse ich es auf jeden Fall auf. In dubio pro SL...

 

 

Ja, gegen solche Spieler habe ich auch nichts einzuwenden. Mich stören nur die Hinterm-Rücken-Kritisierer...

[midgardholic]

 

So etwas ist mir zum Glück nach dem Spiel noch nicht passiert. (Ok, Ich kenn da auch einen notorischen Sprücheklopfer, aber der ist im Grunde schon ok). Ich wollte noch anfügen, dass es durchaus auch Spieler gibt, die (anscheinend) kein Interesse an Manöverkritik haben.

 

Stimmt, solche Spieler sind mir auch schon aufgefallen. Die reden nicht mit dem Master, sondern beschweren sich einfach irgendwann bei den anderen Spielern, dass ihnen das Abenteuer nicht gefallen hat...

Finde ich auch nicht so prickelnd. Vor allem, wenn diese Spieler dann keine Lust mehr auf die betreffende Gruppe haben und sich der SL dann wundert, warum die nicht mehr mitmachen...

 

Die kenn ich auch, ja. Aber es gibt auch welche, die geben kein Feed-Back und kommen immer wieder. Die finden es anscheinend ok, so wie es ist. So fasse ich es auf jeden Fall auf. In dubio pro SL...

 

 

Ja, gegen solche Spieler habe ich auch nichts einzuwenden. Mich stören nur die Hinterm-Rücken-Kritisierer...

 

Da ist meine Taktik immer, auf sie zuzugehen und sie offen (am Besten mit den anderen Spielern als zeugen) darauf anzusprechen. Meistens ziehen sie dann ganz schnell ihren *piep* ein. Bei Leuten, die hinter dem Rücken anderer ihr Süppchen kochen wollen, funktioniert soziale Bloßstellung recht gut. Die manipulieren Einzelne recht gut, wollen aber nicht öffentlich Stellung beziehen. Die wollen eher, dass andere ihre Drecksarbeit erledigen.

Bearbeitet 5. Juni 2009 von midgardholic

[midgardholic]

Also direktes Feed-Back über das Abenteuer gab es schon länger nicht mehr. Auch nicht über mich als SL. Vielleicht ist unser Unterforum hier aber auch eine Hilfe, Schwierigkeiten zu überwinden, bevor sie aufkommen.

[Anjanka]

Ich habe neulich sehr liebes Feedback bekommen, direkt nach dem Abenteuer und hinterher über Umwege, als ein Spieler einem nicht am Abenteuer beteiligten Spieler erzählt hat, dass es ihm sehr gefallen hat und der Unbeteiligte mir das verraten hat

 

Aber auch Feedback, was ich hätte besser machen können, kam schon und wurde jedes Mal berücksichtigt (dadurch, dass ich mir Gedanken darüber gemacht habe und nun versuche, es das nächste Mal anders/ besser zu machen).

 

LG Anjanka

[jul]

Wir machen bei jedem SL Wechsel eine Feedbackrunde, entweder per Telko oder ML

[prediger]

Sorry für die Leichenschändung, aber ich wollte nicht extra einen Thread aufmachen.

 

Ich wollte nur anfragen ob ihr auch unmittelbares Feedback bekommt?

 

Also bei uns sieht das so aus, dass die Spieler sich eigentlich immer nach dem Spielen äußern. Bisher, was mich als SL freut, immer positiv. Sprich Lob für die gute Umsetzung, den schönen Abend usw.

Bearbeitet 29. Juni 2015 von prediger

[ohgottohgott]

Och bei uns eher selten bis gar nicht - egal in welcher Gruppe.

 

Oder dann aus der Ferne - nach dem ich die Runde nach langer Zeit und reiflicher Überlegung verlassen hatte - eine Klatsche, die natürlich noch aus dem Zusammenhang und nicht 100% richtig wiedergegeben ist.

Da weiß man wenigstens, dass die Entscheidung richtig war.

[Fimolas]

Hallo ohgottohgott!

 

Och bei uns eher selten bis gar nicht - egal in welcher Gruppe.

 

Oder dann aus der Ferne - nach dem ich die Runde nach langer Zeit und reiflicher Überlegung verlassen hatte - eine Klatsche, die natürlich noch aus dem Zusammenhang und nicht 100% richtig wiedergegeben ist.

 

Vielleicht wäre in diesem Fall eine frühere Rückmeldung sinnvoller gewesen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!