Aber vielleicht verstehe ich den Wikiansatz derzeit noch nicht so ganz. Angenommen, ich gebe im Suchfeld der Wiki "Alba" ein. Was bekomme ich dann als Ergebnis?

Sämtliche Seiten mit dem Schlagwort "Alba".

 

Was dabei passiert ist eine Volltextsuche. Du kannst das spaßeshalber mal in der Wikipedia ausprobieren:

 

Volltextsuche nach "Alba" in der WP

 

Das hört sich jetzt vielleicht unelegant an, aber bedenkt doch bitte mal, mit welchen bescheidenen Datenmengen wir es in diesem Projekt zu tun haben: Eine Seite besteht lediglich aus dem Verweis auf die Quelle und einer Liste mit zugehörigen Schlagworten.

 

Herzliche Grüße,

Triton

Aber vielleicht verstehe ich den Wikiansatz derzeit noch nicht so ganz. Angenommen, ich gebe im Suchfeld der Wiki "Alba" ein. Was bekomme ich dann als Ergebnis?

Sämtliche Seiten mit dem Schlagwort "Alba".

 

Was dabei passiert ist eine Volltextsuche. Du kannst das spaßeshalber mal in der Wikipedia ausprobieren:

 

Volltextsuche nach "Alba" in der WP

 

Das hört sich jetzt vielleicht unelegant an, aber bedenkt doch bitte mal, mit welchen bescheidenen Datenmengen wir es in diesem Projekt zu tun haben: Eine Seite besteht lediglich aus dem Verweis auf die Quelle und einer Liste mit zugehörigen Schlagworten.

 

Herzliche Grüße,

Triton

 

 

Wenn ich aber zum Beispiel "Energie" eingebe, dann komme ich direkt zum Artikel über den physikalischen Begriff Energie. Alle anderen muss ich mir über die Begriffserklärungsseite suchen.

Nach welchen Kriterien wird bei Wiki ausgewählt, ob eine Seite oder die Übersichtsseite angezeigt wird?

 

Kann man sich die Schlagworte, welche für eine WikiSeite vergeben wurden anzeigen lassen?

 

Grüße

Blaues Feuer

Volltextsuche nach "Alba" in der WP

Das ist es was ich meine. Ich habe nicht auf einer Seite übersichtlich in welchen Quellen es um Alba geht und auf welchen Seiten. Ich muss jeden Artikel einzeln anklicken. Und dann die nächste Frage. Was steht in dem gefunden Artikel?

 

Gruß

Frank

Aber vielleicht verstehe ich den Wikiansatz derzeit noch nicht so ganz. Angenommen, ich gebe im Suchfeld der Wiki "Alba" ein. Was bekomme ich dann als Ergebnis?

Sämtliche Seiten mit dem Schlagwort "Alba".

 

Was dabei passiert ist eine Volltextsuche. Du kannst das spaßeshalber mal in der Wikipedia ausprobieren:

 

Volltextsuche nach "Alba" in der WP

 

Das hört sich jetzt vielleicht unelegant an, aber bedenkt doch bitte mal, mit welchen bescheidenen Datenmengen wir es in diesem Projekt zu tun haben: Eine Seite besteht lediglich aus dem Verweis auf die Quelle und einer Liste mit zugehörigen Schlagworten.

 

Herzliche Grüße,

Triton

 

Das ist aber nur die Volltextsuche. Du kannst in einem Wiki aber auch Kategorien bilden und einen Artikel mit einer oder mehreren Kategorien verknüpfen.

 

Das sähe dann für das Vereinigte Königreich so aus (Die Kategorie Alba gibt es in der deutschen WP nicht)

 

bis dann,

Sulvahir

Ein paar Anmerkungen von meiner Seite...

 

Datenbank statt Wiki

Es geht hierbei, wenn ich den Ansatz richtig verstanden hab, um die Suche nach Informationen mittels Kategorien, Stichwörtern, etc. also genau die Aufgabe der ich eine Datenbank zu Grunde legen würde. Auch kombinierte Suchen mehrerer Parameter sind bei einer Wiki mühsam bis nicht möglich. Bei einer Wiki geht es ja eher um eine gemeinsame Ausarbeitung und Diskussionsplattform von/für längere Texte, wofür eine DB wieder ungeeignet wäre. Aber diese Aufgabe soll die Quellensammlung ja auch nicht erfüllen (oder?).

(Mir ist übrigens klar dass einer Wiki in, welcher Form auch immer, eine DB zu grunde liegt, mir geht es hier aber um das Arbeitskonzept bzw. Oberfläche)

 

In die Breite und dann erst in die Tiefe

Um den Anfagsschwung zu nützen und möglichst sicher ein brauchbares Ergebnis zu erhalten würde ich vorschlagen, dass man zuerst in die Breite arbeitet, daher alle Quellen sammeln die z.B. Abenteuer sind (Titel, Autoren, etc.), danach, wenn alle beisammen sind geht man den ersten Schritt in die Tiefe und beschreibt wo sie spielen, wenn das wieder für alle Abenteuer erledigt ist geht man wieder in die Tiefe und beschreibt die Abeteuer durch vorgefertigte Kategorien (Reise, Dungeon, Stadt, etc.), etc. So hat man im schlimmsten Fall wenigstens eine Sammlung aller erschienenen Abenteuer. Wenn die Motivation anhält hat man wenigstens alle Abenteuer mit Länderinformationen, etc.

 

In die Breite und dann erst in die Tiefe

Um den Anfagsschwung zu nützen und möglichst sicher ein brauchbares Ergebnis zu erhalten würde ich vorschlagen, dass man zuerst in die Breite arbeitet, daher alle Quellen sammeln die z.B. Abenteuer sind (Titel, Autoren, etc.), danach, wenn alle beisammen sind geht man den ersten Schritt in die Tiefe und beschreibt wo sie spielen, wenn das wieder für alle Abenteuer erledigt ist geht man wieder in die Tiefe und beschreibt die Abeteuer durch vorgefertigte Kategorien (Reise, Dungeon, Stadt, etc.), etc. So hat man im schlimmsten Fall wenigstens eine Sammlung aller erschienenen Abenteuer. Wenn die Motivation anhält hat man wenigstens alle Abenteuer mit Länderinformationen, etc.

 

das halte ich nicht für sinnvoll, dann haben wir am Ende das was wir jetzt auch haben, eine kurze Inhaltliche Beschreibung der einzelnen Quellenbücher und Abenteuer. So wie ich Prados verstanden habe geht es aber darum eine Frage stellen zu können nach dem Motto: Wo finde ich Information zu den Kupferbergen? Und dann finde: aha, Quellenbuch Eschar S. a, Sandobars sechste Reise S. b-c, Gildenbrief S. xy

So wie ich Prados verstanden habe geht es aber darum eine Frage stellen zu können nach dem Motto: Wo finde ich Information zu den Kupferbergen? Und dann finde: aha, Quellenbuch Eschar S. a, Sandobars sechste Reise S. b-c, Gildenbrief S. xy

So habe ich das auch verstanden. Einen Index für alle Publikationen sozusagen (im Optimum). Das wird aber m.E. zu Komplex um es in einem Aufwasch zu schultern. Deswegen beschränken auf ein (künftig Erweiterbares) Testfeld.

 

In einer Wiki hätte ich pro Publikation einen Artikel, oder? Darin müssten dann alle Informationen stehen. Das wäre dann sozusagen je Publikation ein Artikel, darin ein Inhaltsverzeichnis.

 

Gruß

Frank

 

In die Breite und dann erst in die Tiefe

Um den Anfagsschwung zu nützen und möglichst sicher ein brauchbares Ergebnis zu erhalten würde ich vorschlagen, dass man zuerst in die Breite arbeitet, daher alle Quellen sammeln die z.B. Abenteuer sind (Titel, Autoren, etc.), danach, wenn alle beisammen sind geht man den ersten Schritt in die Tiefe und beschreibt wo sie spielen, wenn das wieder für alle Abenteuer erledigt ist geht man wieder in die Tiefe und beschreibt die Abeteuer durch vorgefertigte Kategorien (Reise, Dungeon, Stadt, etc.), etc. So hat man im schlimmsten Fall wenigstens eine Sammlung aller erschienenen Abenteuer. Wenn die Motivation anhält hat man wenigstens alle Abenteuer mit Länderinformationen, etc.

 

das halte ich nicht für sinnvoll, dann haben wir am Ende das was wir jetzt auch haben, eine kurze Inhaltliche Beschreibung der einzelnen Quellenbücher und Abenteuer. So wie ich Prados verstanden habe geht es aber darum eine Frage stellen zu können nach dem Motto: Wo finde ich Information zu den Kupferbergen? Und dann finde: aha, Quellenbuch Eschar S. a, Sandobars sechste Reise S. b-c, Gildenbrief S. xy

 

Genau das würde ja auch als Ergebnis kommen, halt erst nachdem man mehrere Schritte vertieft hat. Ich hab nur versucht einen Weg vorzuschlagen die Motivation zu steuern. Dass dann eben nicht irgendwann rauskommt: Kupferhügel: Eschar QB, Gildenbrief S. xy, Ende. Weil derjenige der das Abenteuer Sandobars Sechste Reise eintragen sollte irgendwann die Lust verloren hat und zwar geschrieben hat dass es das Abenteuer gibt, auch dass es in Eschar spielt, aber bei den Detailbeschreibungen hatte er dann keine Zeit mehr, deswegen Schritt für Schritt und nicht an einer Stelle alle Details sofort eintragen.

 

Ist aber nur ein Vorschlag (den ich nochmal berichtigen wollte um nicht falsch verstanden worden zu sein) in Richtung Projektmanagment...

Das ist aber nur die Volltextsuche. Du kannst in einem Wiki aber auch Kategorien bilden und einen Artikel mit einer oder mehreren Kategorien verknüpfen.

Danke für die Ergänzung. Zumindest in der MediaWiki geht das.

Das ist aber nur die Volltextsuche. Du kannst in einem Wiki aber auch Kategorien bilden und einen Artikel mit einer oder mehreren Kategorien verknüpfen.

Danke für die Ergänzung. Zumindest in der MediaWiki geht das.

Welches unter der Haube des Forums-Wiki steckt. Da gibt es übrigens auch eine Kategorie:Alba

 

bis dann,

Sulvahir

Ich denke, wichtig ist eine moderierte Liste von Schlagworten.

Solwac

 

Ich bin in diesem Punkt völlig anderer Meinung.

 

Moderation bedeutet, dass es von einigen wenigen abhängt, und es wird darüber viel dikutiert werden, was Schlagwort sein soll und was nicht.

 

Wichtig wäre mir, dass es eine Liste aller bereits benutzten Schlagworte gibt (kenne mich mit WIKI in diesem Bereich nicht gut aus), die man verwenden kann, dass aber auch einfach neue hinzugefügt werden können.

 

Ich habe mehrere Erfahrungsberichte gehört, dass dann die Schlagworte anfangs stark zunehmen, aber später kaum noch neue hinzukommen.

Ich denke schon, das Schlagworte moderiert werden sollten. Egal ob Wiki oder Datenbank.

 

Sonst fangen die einen an und indexieren alle Tavernen und die anderen macht das gleiche mit Wirtshäusern. Das bringts nicht.

 

Zum Thema Wiki oder DB. Ich wäre mit beidem zufrieden. Eine Wiki muß dann nur sehr strukturiert aufgebaut werden.

Dass ich zum Beispiel Länder auswähle und eine Liste mit allen Ländern bekomme. Dann wähle ich Alba aus und bekomme eine Liste mit allen Städten und darunter schon ein Liste der Einträge, die sich auf Alba beziehen.

 

Wenn wir die Daten in einer Tabelle sammeln sollten, ist es klar, dass die Felder vorher definiert werden müssen.

...Irgendwer wollte aber eine Offline Version.

 

Hallo!

Mit der Erfahrung des midgard-wikis halte ich es für sinnvoll, zumindest eine Download-Variante anzubieten. Ob dann als Plain-Text, XML oder DB-Export spielt dann erst die zweite Rolle.

 

Offline ist dann auch für die interessant, die mal mit dem PC ohne Internetzugang was machen wollen!

 

Also: Meine Bitte entweder offline oder download anbieten

 

gruß

Wolfheart

Ich denke schon, das Schlagworte moderiert werden sollten. Egal ob Wiki oder Datenbank.

 

Sonst fangen die einen an und indexieren alle Tavernen und die anderen macht das gleiche mit Wirtshäusern. Das bringts nicht....

 

Hallo!

 

Bei den Schlagworten kann man notfalls später noch eine automatisierte Ergänzung hinzubauen: im Sinne von "ersetze Taverne durch Wirtshaus".

 

Aber ich finde es auch mehr als sinnvoll die Schlagworte zu moderieren, sonst herrscht ruck-zuck ein Wildwuchs, der das Projekt nicht mehr benutzbar machen läßt.

 

gruß

Wolfheart

Ich denke, wichtig ist eine moderierte Liste von Schlagworten.

Solwac

 

Ich bin in diesem Punkt völlig anderer Meinung.

 

Moderation bedeutet, dass es von einigen wenigen abhängt, und es wird darüber viel dikutiert werden, was Schlagwort sein soll und was nicht.

 

Wichtig wäre mir, dass es eine Liste aller bereits benutzten Schlagworte gibt (kenne mich mit WIKI in diesem Bereich nicht gut aus), die man verwenden kann, dass aber auch einfach neue hinzugefügt werden können.

 

Ich habe mehrere Erfahrungsberichte gehört, dass dann die Schlagworte anfangs stark zunehmen, aber später kaum noch neue hinzukommen.

Warum sollte die Moderation von einigen wenigen abhängig sein?

 

Wichtig ist nur, das vor der Benutzung eines neuen Schlagworts dieses "angemeldet" wird. Wie dies genau geschieht, da kann man drüber diskutieren. Sollte aber nach einiger Diskussion Taverne nicht aufgenommen werden, dann sollte bei allen damit indizierten Begriffen überprüft werden, ob die Ersetzung durch Wirtshaus richtig ist (um das Beispiel aufzugreifen).

 

Denn bei solchen Änderungen muss der Datenbestand gepflegt werden. Sonst gibt es Wildwuchs.

 

Solwac

Im Grunde brauchen wir jemanden, der das ganze ein wenig organisiert , der quasi das Projektmanagement macht. Soll nix wildes sein, aber wenn alle wild durcheinander schreiben wird das nichts.

Meine Rede.

 

Max. 3 Personen:

 

1. Gesamtprojekt

Prados

 

Er hatte die Idee. Er weiß, was er will.

 

2. Datensammeln

Egal wer. Gern wieder Prados (nix für ungut, aber von dir kam die Idee )

 

Er hat die Aufgabe die Freiwilligen zu koordinieren. Zu sagen, Du durchsuchst Gildenbrief Nr. X. Er sagt auch, nach was Gildenbrief X durchsucht wird.

 

3. Datenbank

Jemand der mind. ein wenig Ahnung von IT hat und den Datenbankentwicklern sagt, was benötigt wird.

 

Das klingt jetzt vielleicht übertrieben, ist aber m.E. notwendig.

 

[...]

 

So übertrieben klingt das gar nicht, finde ich. Auch die personelle Entscheidung klingt für mich nachvollziehbar und wird von mir unterstützt ...

 

Also, liebe freiwilligen Leute, schreibt mir bitte eine PN, wer überhaupt mitmachen möchte, damit es zumindest einen kleinen Überblick gibt. Ganz besonders würde mich die Beratung eines IT-Menschen freuen, da ich davon nur wenig Ahnung habe. Insbesondere vermag ich nicht die jeweiligen Vorteile eines Systems abzuschätzen.

 

Über das genaue Vorgehen der Sammlung kann man sich anschließend Gedanken machen, wobei ein allmähliches 'Heranzoomen' vom Land zu kleineren Strukturen sicherlich sinnvoll sein dürfte.

 

Bitte bedenkt, dass ich eigentlich keine Verschlagwortung des gesamten Midgards und MIDGARDs möchte, sondern eine brauchbare Quellensammlung für interessierte Autoren.

 

Grüße

Prados

Nachdem bei mir noch immer eine halbfertige Gildenbrief-Datenbank herumfliegt und ich da sowieso (sofern ich meine uralte Sicherung, die ich gezogen habe, bevor mein Server einging, noch was ausspuckt) ich mir über Weihnachten ansehen wollte, was daraus noch zu machen ist, würde ich gerne dabei mitmachen.

Es existiert nun eine entsprechende Benutzergruppe ("Quellensammlung"), der ihr per Ersuch über euer Kontrollzentrum beitreten könnt. Ich schalte euch dann gerne frei, eine PN, wie oben von mir gewünscht, ist also nicht mehr nötig.

 

Grüße

Christoph

Ganz besonders würde mich die Beratung eines IT-Menschen freuen, da ich davon nur wenig Ahnung habe. Insbesondere vermag ich nicht die jeweiligen Vorteile eines Systems abzuschätzen.

 

Nachdem bei mir noch immer eine halbfertige Gildenbrief-Datenbank herumfliegt und ich da sowieso (sofern ich meine uralte Sicherung, die ich gezogen habe, bevor mein Server einging, noch was ausspuckt) ich mir über Weihnachten ansehen wollte, was daraus noch zu machen ist, würde ich gerne dabei mitmachen.

Ich würde dieser Verbindung meinen Segen geben

Bitte bedenkt, dass ich eigentlich keine Verschlagwortung des gesamten Midgards und MIDGARDs möchte, sondern eine brauchbare Quellensammlung für interessierte Autoren.

Nunja, die Verschlagwortung der Quellen würde die Brauchbarkeit der Sammlung erhöhen.