Zielscheibe - Verwendung bei Gezielten Schüssen und Würfen

[Prados Karwan]

Danke Prados, aber welche Verbesserung bietet M4 gegenüber M3? Ich sehe nur, dass die Zielscheibe jetzt in sechs Sektoren (oder 36) aufgeteilt ist und nicht mehr ein quadratisches Raster über das Ziel gelegt wird.

 

Für Darts mag das ja einfacher sein, aber für Seile und andere Ziele war die M3-Regelung noch praktischer.

 

Solwac

 

P.S. Den "wahren" Grund kennt wohl nur JEF, aber Deine Meinung interessiert mich auch.

Es gibt eigentlich kaum eine Änderung bei Seilen und ähnlichen langen, schmalen Zielen gegenüber M3. (Verbesserung des ursprünlichen Beitrags: ) Es ist zwar leichter geworden, den notwendigen EW mit mindestens 40 zu bestehen, dafür muss dann aber mit dem W6 das richtige Segment getroffen werden.

 

Die Aufteilung in Sektoren geschieht nach Notwendigkeit und ist, wie bei M3, normalerweise bei zwei erfolgreichen EW eben nicht notwendig. Der Vorteil der neuen Regelung liegt jetzt darin, dass auch nach zwei misslungenen EW nur einmal mit dem W6 gewürfelt werden muss, um den irrtümlich getroffenen Sektor zu bestimmen.

 

Grüße

Prados

[Prados Karwan]

Wie schauts eigentlich bei einem diagonal gespannten Seil aus?

 

<spitzfind>

 

Da man den Bogen immer senkrecht hält und selber senkrecht steht düfte die harte Regel gelten vermute ich. sprich es gilt das Punktziel mit 2 mal 30.

Da gibt's nichts Spitzfindiges: Mit einem W6 wird das Segment bestimmt, in das der Pfeil trifft. Verläuft dort das diagonal gespannte Seil, wird es durchtrennt. Allerdings muss einer der EW mindestens 40 betragen.

 

Grüße

Prados

[Solwac]

Hm, ich brauche für ein Seil doch eine 40, eine 25 und den richtigen Sektor, oder? Abgesehen davon, dass der Sektor ein Tortenstück und kein Seilstück ist (das kann man schlabbern), so finde ich es nicht einfacher als die alte Regelung.

 

Und nach M3 wußte ich sofort, wo der Pfeil einschlägt (auch ohne W6 für den Sektor), da ich einfach mit zwei Würfen die x- und die y-Achse bestimmt habe.

 

Solwac

[Prados Karwan]

[...]

 

Und nach M3 wußte ich sofort, wo der Pfeil einschlägt (auch ohne W6 für den Sektor), da ich einfach mit zwei Würfen die x- und die y-Achse bestimmt habe.

 

Solwac

Nein, man musste mit einem oder sogar zwei W6-Würfen eines der vier Segmente bestimmen, in das der Pfeil getroffen hat.

 

Du hast zwar Recht in Bezug auf das straff gespannte Seil, aber die Grenzen dieser Regelung nach M3 hat Gork Harkvan mit seiner obigen Spitzfindigkeit aufgezeigt. Nach M3 musste man unterschiedlich gut schießen, um ein senkrecht bzw. waagerecht gespanntes Seil (40/25) oder ein diagonal gespanntes Seil (40/40) zu treffen, da die Regeln diagonale Verläufe nicht vorsahen. M4 behebt diese Inkonsistenz.

 

Grüße

Prados

[Solwac]

Stimmt, die beiden W6 für den Quadranten habe ich vegessen.

 

Für mich war die alte Regelung wohl besser, weil ich die Ziele entsprechend ausgerichtet hat (da gab es dann kein diagonal, bzw. das Koordinatenkreuz war dem Ziel angepasst). Insofern ist die neue Regelung vielleicht universeller.

 

Danke für die Diskussion,

 

Solwac

[Hajime Tang]

Wobei bei der alten Regel auch ein diagonales Seil mit 15/15 17/17 etc. zu durch Trennen sein sollte (richtiger Quadrant vorausgesetzt) oder??

[Tuor]

@Prados: Du hast natürlich recht, bei M3 waren die Kantenlängen des Quadrats ebenfalls 10 cm. Ich habe mich vertippt. Was die Kantenlängen und die weiteren Abstände angeht hat sich nichts geändert.

 

Geändert hat sich das Fadenkreuz von eckig zu rund. Damit verbunden änderte sich die Bedeutung des zweiten EW.

 

Für mich war die alte Regelung wohl besser, weil ich die Ziele entsprechend ausgerichtet hat (da gab es dann kein diagonal, bzw. das Koordinatenkreuz war dem Ziel angepasst). Insofern ist die neue Regelung vielleicht universeller.

 

So habe ich die Regel auch immer ausgelegt. Daher gab es für mich keine Inkonsistenz. Kann aber sein, dass diese Auslegung falsch war. Ich neige in solchen Dingen dazu, die Regeln zugunsten meiner Spieler auszulegen.

[Prados Karwan]

Wobei bei der alten Regel auch ein diagonales Seil mit 15/15 17/17 etc. zu durch Trennen sein sollte (richtiger Quadrant vorausgesetzt) oder??

Nein, um ein Seil zu treffen, müssen bestimmte Mindestwerte erreicht werden. Mit den von dir genannten EW würde das Seil weit verfehlt werden.

 

Grüße

Prados

[Prados Karwan]

Für mich war die alte Regelung wohl besser, weil ich die Ziele entsprechend ausgerichtet hat (da gab es dann kein diagonal, bzw. das Koordinatenkreuz war dem Ziel angepasst). Insofern ist die neue Regelung vielleicht universeller.

 

So habe ich die Regel auch immer ausgelegt. Daher gab es für mich keine Inkonsistenz. Kann aber sein, dass diese Auslegung falsch war. Ich neige in solchen Dingen dazu, die Regeln zugunsten meiner Spieler auszulegen.

Nun ja, die alte M3-Regel spricht von waagerechter und senkrechter Achse. Da gibt es eigentlich keinerlei Interpretationsspielraum.

 

Grüße

Prados

[Hajime Tang]

@Tour und den Rest natürlich auch:

 

In welcher Bedeutung seht ihr nun den 2ten EW??

 

Grüße Flo

[Tuor]

Wenn ich es recht verstehe, erfolgt jetzt der 2. EW, damit sich an der Trefferwahrscheinlichkeit gegenüber der alten Regelung nichts ändert. Nach der alten wie auch nach der neuen Regel sind 2 EW mit 25/30/40 erforderlich um zu treffen. Dies finde ich richtig. Anderenfalls wäre das Töten zu einfach. Wäre es nur ein EW stelle führe man sich folgendes vor Augen:

 

Waldläufer XY Grad 3: Bogen + 9 (Spezialwaffe), Scharfschießen +8, genaues Zielen +4 macht dann zusammen 21 ergibt eine Trefferwahrscheinlichkeit bei einem Ziel 10 x 10 cm von 90 %. – Tolle Wurst.

[Yon Attan]

Wenn ich es recht verstehe, erfolgt jetzt der 2. EW, damit sich an der Trefferwahrscheinlichkeit gegenüber der alten Regelung nichts ändert. Nach der alten wie auch nach der neuen Regel sind 2 EW mit 25/30/40 erforderlich um zu treffen. Dies finde ich richtig. Anderenfalls wäre das Töten zu einfach. Wäre es nur ein EW stelle führe man sich folgendes vor Augen:

 

Waldläufer XY Grad 3: Bogen + 9 (Spezialwaffe), Scharfschießen +8, genaues Zielen +4 macht dann zusammen 21 ergibt eine Trefferwahrscheinlichkeit bei einem Ziel 10 x 10 cm von 90 %. Tolle Wurst.

 

Viel einfacher:

Charakter: Grad 1

Fernkampfwaffe+7

Scharfschießen+5

Genaues Zielen+4

Opfer ist wehrlos+4

 

Damit hat ein Grad 1Charakter eine Trefferquote von 16/20= 80%

 

Dein Beispiel würde nur bei einer 1 nicht treffen, da du den Bonus für das wehrlose Opfer nicht berechnet hast!

 

 

Dann jedoch muss man natürlich sehen, dass es zwei Würfe geben muss:

Bei meinem Beispiel des Grad 1 Charakters hätten wir für beide Würfe zusammen eine Trefferquote von 64%, bei deinem Grad 3 Charakter 91%

 

 

Mfg Yon (wofür überhaupt noch Meucheln lernen (siehe auch anderer Thread))

[Prados Karwan]

Im Fernkampf wird kein Zuschlag für Angriffe gegen Wehrlose gewährt. Das wäre beim gezielten Schuss auch widersinnig, da ein solcher nur gegen ahnungslose Gegner überhaupt möglich ist.

 

Grüße

Prados

[Prados Karwan]

@Tour und den Rest natürlich auch:

 

In welcher Bedeutung seht ihr nun den 2ten EW??

 

Grüße Flo

Die beiden EW stehen wie bei M3 für vertikale und horizontale Genauigkeit, die nun allerdings nicht mehr auf Achsen, sondern kreisförmig bestimmt werden kann.

 

Grüße

Prados

[Yon Attan]

Im Fernkampf wird kein Zuschlag für Angriffe gegen Wehrlose gewährt. Das wäre beim gezielten Schuss auch widersinnig, da ein solcher nur gegen ahnungslose Gegner überhaupt möglich ist.

 

Grüße

Prados

 

Wo steht das denn?

 

 

Mfg Yon

[Prados Karwan]

DFR, Seite 236 und Seite 249. Gut, gezielte Schüsse sind außerdem gegen Gegner möglich, die in Schach gehalten werden oder freiwillig nicht ausweichen.

 

Grüße

Prados

[Yon Attan]

DFR, Seite 236 und Seite 249. Gut, gezielte Schüsse sind außerdem gegen Gegner möglich, die in Schach gehalten werden oder freiwillig nicht ausweichen.

 

Grüße

Prados

 

Ich meinte, wo steht, dass der Bonus nicht gilt!

 

 

Mfg Yon

[Prados Karwan]

Auf Seite 236. Dort findest du die im Fernkampf anzurechenenden Zuschläge und Abzüge. Von einem Zuschlag gegen wehrlose Gegner steht da nichts, der gilt im Nahkampf, s. Seite 225.

 

Grüße

Prados

[Hajime Tang]

@Prados:

 

jetzt stehe ich irgenwie auf dem Schlauch. Also die EW sind weiter für X & Y. Soweit kann ich folgen. Aber wird nicht durch den W6 zufällig bestimmt ob es horizontal oder vertikal abweicht.

 

Viele Grüße Florian, der auf Erleuchtung in dieser Frage hofft.

[Masamune]

Für mich war die alte Regelung wohl besser, weil ich die Ziele entsprechend ausgerichtet hat (da gab es dann kein diagonal, bzw. das Koordinatenkreuz war dem Ziel angepasst). Insofern ist die neue Regelung vielleicht universeller.

 

So habe ich die Regel auch immer ausgelegt. Daher gab es für mich keine Inkonsistenz. Kann aber sein, dass diese Auslegung falsch war. Ich neige in solchen Dingen dazu, die Regeln zugunsten meiner Spieler auszulegen.

Nun ja, die alte M3-Regel spricht von waagerechter und senkrechter Achse. Da gibt es eigentlich keinerlei Interpretationsspielraum.

 

Grüße

Prados

Das ist nicht ganz korrekt. Bei der Wahl von Horizontal und Vertikal geht man von einem karthesischen Koordinatensystem aus, die Lage dieses Systems im Raum ist damit noch nicht definiert. Eine kleine Spitzfindigkeit, aber so spitzfindig bist zu ja selber

 

 

@Hajime

Die 2 EW sind NICHT für X&Y. Das war nach M3 so. Nach M4 machst du 2 Würfe, wobei der niedrigere zählt. Und der gibt dir dann eine radiale Abweichung von einem Punkt an. Also einen Kreis mit bestimmem Radius(der Abweichung). Der W6 ist dafür verantwortlich wo auf dem Kreis der Treffer nun ist.

 

Masamune

[Hajime Tang]

Womit Tuor recht hat und die 2 EW nur noch für die Wahrscheinlichkeit gut sind. Sie also nicht mehr irgend etwas abbilden.

[KoschKosch]

Ähm... hallo, Regelprofis...

 

ich hab gerade mit Eifer diesen Thread gelesen (sind ja zum Glück nur 46 Beiträge) aber so ganz sicher bin ich mir bei meiner Auslegung der Regeln noch nicht. Daher möchte ich sie hier zur Diskussion stellen:

 

Wegelagerer-Bogenschützen (getarnt, Langbogen+8, Scharfschießen+5 (Langbogen)) schießen geziehlt auf die untere Gesichtsregion der Köpfe zweier langsam neben einer Kutsche auf sie zu reitender Krieger (beide tragen KR und einfache Metallhelme, d.h. zum Gesicht hin offen):

 

EW:Langbogen+8+Scharfschießen+5

(kein +4 für sorgf. ziehlen, weil sich die Reiter ja auf sie zu bewegen, richtig?)

ergibt 13

 

2 EW:Angriff - Niedrigeres Ergebnis bestimmt Ring, bei Krit. Erfolg 1W6 zum anderen EW hinzuzählen, Größe d. unteren Gesichtsbereichs etwa 10×10 cm, daher wird 25 als niedrigeres Ergebnis benötigt.

- Bei Abweichungen von 10 cm (Ergebnis min. 21) nach oben (S1) Stirnbereich (vom Helm geschützt): Rüstungsschutz (PR?) mitrechnen – gg. Geschosse von Langbögen höchstens -3.

- Bei Abweichung von etwa 11-20 cm (Ergebnis genau 20) nach links unten oder rechts unten (S3 oder S5) Schultertreffer: schw. Schaden auswürfeln gg. KR – gg. Geschosse von Langbögen höchstens -3.

- Bei Abweichungen nach unten (S4) um bis zu 70 cm (Ergebnis 15-21) Rumpftreffer: schw. Schaden auswürfeln gg. KR – gg. Geschosse von Langbögen höchstens -3.

 

- Bei Volltreffer (beide min. 25) Treffer im Mundbereich. Laut Tabelle 4.5 wäre das ein Kopftreffer, d.h. nur "bestenfalls" Möglichkeit eines Komas (bei bes. schw. Verletzung). Aber ich nehme doch mal stark an, dass ein solcher Treffer töten würde, oder?

 

Geziehlt aus dem Hinterhalt, daher keine EW:Abwehr.

 

Ist das so richtig?

 

Viele Grüße, Kosch

[bluemagician]

Meines Erachtens ist in dieser Situation auch ein sorgfältiges Zielen möglich, da sich die Ziele gleichmäßig in eine Richtung bewegen.

 

Welche Auswirkungen ein Treffer hat, kann ich nur anhand der Regeln nicht eindeutig beantworten. Bei der Beschreibung von gezielten Schüssen wird nur die Möglichkeit eines Schusses ins Herz beschrieben, um ein Ziel sofort zu töten. In der Tabelle 4.5 wird die Möglichkeit um einen Kehltreffer erweitert. Außerdem wird durch ein "usw." angedeutet, dass es noch weitere Möglichkeiten gibt, einen Gegner sofort tödlich zu treffen. Welche das sind bleibt jedoch wohl der Entscheidung des Spielleiters überlassen.

 

Bei dem hier beschriebenen Treffer im Mund würde ich als Spielleiter sagen, dass es zwar zum Tod führen kann, aber nicht muss. Sprich, bei besonders schwerem Schaden sofortiger Tod, ansonsten auf jeden Fall handlungsunfähig.

 

Die restliche Auslegung ist meines Erachtens korrekt.

 

CU

FLo (dem zuletzt zwei Trolle von Scharfschützen weggeputzt wurden)

[Raven]

FLo (dem zuletzt zwei Trolle von Scharfschützen weggeputzt wurden)

 

das haben wir Klasse hingekriegt, oder?!

 

Raven

[KoschKosch]

Danke, Bluemagician! So fühl ich mich schon viel sicherer. Das mit dem bes. schw. Schaden werd ich genauso machen, danke für die Anregung. Dann bekommt die Vanapriesterin auch mal wieder was zu tun...

 

Meine Leute spielen (bisher) noch gänzlich ohne Scharfschießen, die Ahnungslosen! Na, das wird sich bald ändern, nehme ich an.

 

Viele Grüße, Kosch

 

PS: Nehme an, ihr habt den Trollen auf die Augen geziehlt? Ansonsten haben die doch überall ne dicke Rüstklasse. Außerdem ist das ja bei Trollen eh alles nicht so schlimm, das wird ja durch die Regenerationsfähigkeit mit der Zeit wieder...