[Hausregel] Höherer Schaden im Fernkampf

[Wheel of Fortune]

Hi,

 

angesichts des Starts einer neuen Kampagne in meiner Runde spielen wir momentan testweise mit höherem Schaden für Fernkampfwaffen, da uns der bisherige Schaden vor allem angesichts schwer gerüsteter Gegner zu niedrig erschien.

Im Vorraus: Ja, diese Regeln verändern das Spielgleichgewicht, ja diese Regeln machen Fernkämpfer stärker. Ich bin mir dessen bewusst, möchte diesen Vorschlag aber trotzdem zur Diskussion stellen.

 

Die Tabelle zum Fernkampfschaden habe ich im pdf-Format angehängt.

 

Erklärung der Tabelle:

Nach unseren Hausregeln nützt Rüstungschutz gegen Armbrüste aufgrund deren Durchschlagskraft weniger, die erste Tabelle zeigt die effektive Rüstungsklasse abhängig von der Schussdistanz.

Des weiteren vermögen es nur besonders geschickte Schützen mehr Schaden anzurichten, der in einem besonderen Schadensbonus ausgedrückt wird.

(Natürlich könnte man jetzt argumentieren, dass Armbrüste auch unterschiedlich stark gespannt werden können, aber dieser Aspekt soll außen vor bleiben).

Der normale Schadensbonus wird also nicht zusätzlich berücksichtigt, der mögliche Schadenbonus mit der Armbrust beträgt folglich "0" oder "+1".

 

Dafür kann bei Bögen, abhängig von der Schussdistanz, ein Teil des normalen Schadensbonuses zum Waffenschaden addiert werden. Dieser ist in der zweiten Tabelle ersichtlich.

Es wird von auf die jeweilige Zugstärke angepassten Bogen ausgegangen, die normalen Regeln zu zugstarken Bögen sind somit außer Kraft gesetzt.

 

Die Regeln des DFR, welche besagen, dass gegen schwere Armbrüste und Lang-/ Kompositbögen RR, VR und PR nur wie KR schützen, bleiben in Kraft.

 

Bei Wurfwaffen wird im Nahbereich der halbe normale Schadensbonus zum Waffenschaden addiert, sonst ändert sich nichts.

 

So, viel Spaß beim Zerfetzen...

 

Gruß,

WoF.

fernkampf.pdf

[Solwac]

Zwei Punkte, die ich nicht verstehe: Bei einer leichten Armbrust auf Nahdistanz reduziert eine Kettenrüstung den Schaden nur um 2 LP, was machen PR und VR?

Bei den Bögen und Wurfwaffen wird teils der halbe bzw. ganze Schadensbonus angerechnet. Wie wird das für einen Bogenschützen mit St31 und Gs91 (SchB+1) gegen über einem Schützen mit St31 und Gs31 (SchB-1) erklärt? Und macht der zweite Schütze wirklich nur 1W6-1 Schaden? Ich würde bei Bögen und Wurfwaffen wenn überhaupt, dann nur die Stärke ud nicht die Geschicklichkeit mit einfließen lassen.

 

Solwac

[KageMurai]

Ich würde bei Bögen und Wurfwaffen wenn überhaupt, dann nur die Stärke ud nicht die Geschicklichkeit mit einfließen lassen.

 

Solwac

 

Warum?

Mir gefällt ein Aspekt dieser Hausregel gar nicht...

Ein zugstarker Langbogen richtet einen (geringen) höheren Schaden an. Um diesen benutzen zu können, ist eine sehr hohe Stärke erforderlich. Ich halte es nicht für angebracht, hier auch noch den Schadensbnus aufzurechnen. Jedoch würde dies den zugstarken Bogen sehr viel schwächer machen, als seinen nicht so zugstarken "Kollegen".

 

Noch etwas ist mir aufgefallen: wenn man eine sehr hohe Stärke hat, und diese nutzt, um den Bogen stärker zu spannen,... besteht eine relativ hohe Chanze, dass ein schwacher Bogen einfach zerbricht...

[Wheel of Fortune]

Zwei Punkte, die ich nicht verstehe: Bei einer leichten Armbrust auf Nahdistanz reduziert eine Kettenrüstung den Schaden nur um 2 LP,

 

Nein, der Schaden wird nur um 1 reduziert. "-1" ist bereits die finale Rüstungsklasse (statt "-3" wie im Normalfall für KR).

 

was machen PR und VR?

 

Bei leichten Armbrüsten besteht bei PR und VR der Rüstungsschutz unverändert. Da muss schon "schweres Gerät" her.

 

Bei den Bögen und Wurfwaffen wird teils der halbe bzw. ganze Schadensbonus angerechnet. Wie wird das für einen Bogenschützen mit St31 und Gs91 (SchB+1) gegen über einem Schützen mit St31 und Gs31 (SchB-1) erklärt? Und macht der zweite Schütze wirklich nur 1W6-1 Schaden? [/Quote]

 

Der erste Schütze trifft halt eher die entscheidenden Stellen als der zweite und kann damit mehr Schaden anrichten. Ist doch im Nahkampf auch nicht anders.

Und hmh, der zweite müsste tatsächlich 1w6-1 Schaden machen. Diese Idee kam mir noch gar nicht, so einen "schlechten" Schützen hatten wir noch nicht.

[KageMurai]

Zwei Punkte, die ich nicht verstehe: Bei einer leichten Armbrust auf Nahdistanz reduziert eine Kettenrüstung den Schaden nur um 2 LP,

 

Nein, der Schaden wird nur um 1 reduziert. "-1" ist bereits die finale Rüstungsklasse (statt "-3" wie im Normalfall für KR).

 

Das ist ein bisschen hart, findest du nicht auch?

Die Rüstungen wurden entworfen, um den Träger zu schützen! (nicht um ihn zu behindern - auch wenn das ein Nebeneffekt ist...)

Ein Pfeil kommt fast gar nicht durch ein Kettenhemd durch. Wenn du dieses nun so veränderst, ist es vollkommen überflüssig geworden!

[Wheel of Fortune]

Zwei Punkte, die ich nicht verstehe: Bei einer leichten Armbrust auf Nahdistanz reduziert eine Kettenrüstung den Schaden nur um 2 LP,

 

Nein, der Schaden wird nur um 1 reduziert. "-1" ist bereits die finale Rüstungsklasse (statt "-3" wie im Normalfall für KR).

 

Das ist ein bisschen hart, findest du nicht auch?

Die Rüstungen wurden entworfen, um den Träger zu schützen! (nicht um ihn zu behindern - auch wenn das ein Nebeneffekt ist...)

Ein Pfeil kommt fast gar nicht durch ein Kettenhemd durch. Wenn du dieses nun so veränderst, ist es vollkommen überflüssig geworden!

 

Gerade das hat uns beim Spielen gestört: Während man im Nahkampf eine halbwegs reale Chance hat einem Gegner, der z.B. Kettenrüstung trägt, Schaden zuzufügen, kann man im Fernkampf ohne gezielte Treffer oder beständiges Würfelglück im Prinzip kaum Schaden anrichten. Und das Kettenhemd ist nicht nutzlos, es hilft ja noch im Nahkampf...

[KageMurai]

Gerade das hat uns beim Spielen gestört: Während man im Nahkampf eine halbwegs reale Chance hat einem Gegner, der z.B. Kettenrüstung trägt, Schaden zuzufügen, kann man im Fernkampf ohne gezielte Treffer oder beständiges Würfelglück im Prinzip kaum Schaden anrichten. Und das Kettenhemd ist nicht nutzlos, es hilft ja noch im Nahkampf...

 

du wiedersprichst dir. (wenn auch unbeabsichtigt)

Zu erst möchtest du, dass das Kettenhemd nicht zu stark vor Fernkampfwaffen schützt, so dass es ausgeglichen ist (interpretiert), und dann sagst du " Und das Kettenhemd ist nicht nutzlos, es hilft ja noch im Nahkampf..." anders gesagt du stimmst zu, dass das Kettenhemd dadurch gegen Fernkampfangriffe nutzlos ist!

Damit hättest du nichts positives mit der Hausregel erreicht. Immerhin versuchst du ein Manko auszubessern, und schaffst damit ein anderes, in meinen Augen sogar gravierenderes, da der Schaden somit ja nicht nur gegen Berüstete übermäßig hoch ist...

Jedoch sehe ich ein ähnliches Problem, und versuche dem entgegenzusteuern, in dem wir bei uns den geziehlten Schuss/ bzw. Wurf zulassen.

[Wheel of Fortune]

Zu erst möchtest du, dass das Kettenhemd nicht zu stark vor Fernkampfwaffen schützt, so dass es ausgeglichen ist (interpretiert), und dann sagst du " Und das Kettenhemd ist nicht nutzlos, es hilft ja noch im Nahkampf..." anders gesagt du stimmst zu, dass das Kettenhemd dadurch gegen Fernkampfangriffe nutzlos ist!

 

Warum sollte es gegen Armbrüste auch nicht nutzlos sein dürfen? Meiner Meinung nach sind bei momentanen Regeln leichte Armbrüste und normale Bögen eher nette Gimmicks als echte Waffen. Außer dem Reichweitenvorteil und der damit einhergehenden Sicherheit vor Nahkampfangriffen sind Fernkampfwaffen eigentlich kaum zu gebrauchen um wirklich Schaden gegen gerüstete Gegner anzurichten.

 

Damit hättest du nichts positives mit der Hausregel erreicht. Immerhin versuchst du ein Manko auszubessern, und schaffst damit ein anderes, in meinen Augen sogar gravierenderes, da der Schaden somit ja nicht nur gegen Berüstete übermäßig hoch ist...

 

Hmh. Ist der Schaden deines Erachtens wirklich so übermäßig hoch?

[Skar]

Zu erst möchtest du, dass das Kettenhemd nicht zu stark vor Fernkampfwaffen schützt, so dass es ausgeglichen ist (interpretiert), und dann sagst du " Und das Kettenhemd ist nicht nutzlos, es hilft ja noch im Nahkampf..." anders gesagt du stimmst zu, dass das Kettenhemd dadurch gegen Fernkampfangriffe nutzlos ist!

 

Warum sollte es gegen Armbrüste auch nicht nutzlos sein dürfen? Meiner Meinung nach sind bei momentanen Regeln leichte Armbrüste und normale Bögen eher nette Gimmicks als echte Waffen. Außer dem Reichweitenvorteil und der damit einhergehenden Sicherheit vor Nahkampfangriffen sind Fernkampfwaffen eigentlich kaum zu gebrauchen um wirklich Schaden gegen gerüstete Gegner anzurichten.

 

Aus diesem Grund wurden Rüstungen auch erfunden. Und der Reichweitenvorteil ist nicht zu unterschätzen (wenn z.B. eine entsprechendes Hindernis (Graben/Entfernung) zwischen den Kontrahenten liegt).

 

Damit hättest du nichts positives mit der Hausregel erreicht. Immerhin versuchst du ein Manko auszubessern, und schaffst damit ein anderes, in meinen Augen sogar gravierenderes, da der Schaden somit ja nicht nur gegen Berüstete übermäßig hoch ist...

 

Hmh. Ist der Schaden deines Erachtens wirklich so übermäßig hoch?

 

Aehm, wenn du einen Schadensbonus von 1 gibst und die Rüstung gleichzeitig um 2 Punkte reduzierst, dann erhöhst du den effektiven Schaden um 3, da finde ich schon, das das übermäßig ist.

[Kataphraktoi]

Ich bin sicherlich einer derer, welche den Fernkampf als ein wenig schwachbrünstig empfinden. Allerdings ist es meines Erachtens falsch die Rüstungen dafür büßen zu lassen. Damit schließe ich auch den offiziellen maximalen Rüstungsfaktor von 3 gegen durchschlagskräftige Waffen mit ein.

 

Die Armbrustregeln lehne ich wie die offizielle vor allem aus historischen Gründen ab - gute schwere Rüstungen waren nun mal in allen euroasiatischen Kulturen so begehrt weil auch die wuchtigsten Geschosse sie seltenst durchbohrten. Allerdings könnte eine starke SF eine starke Armbrust in der gleichen Zeit wie eine schwächere SF eine schwächere. Also die selbe Regel wie beim Langbogen, mit ein bisschen Reichweitenanpassung.

 

Die Bogenregeln finde ich bereits von offizieller Seite gut gelöst. Die Bögen sind vom Zuggewicht vom schwachen Kurzbogen mit 1W6-1 Schaden bis hin bis zum sehr zugstarken Langbogen mit 1W6+3 gestaffelt. Eine Bandbreite von 2.5 bis 6.5 Schaden ist ausgezeichnet!

 

Die Wurfwaffenregel ist gut, allerdings würde ich eine Aufsplittung in zwei große Gruppen, den kleinen WW (Wurfsternen, -scheiben, -pfeilen, -messer und vielleicht den Wurfeisen) sowie den großen WW ( alle restlichen). Ich bevorzuge den Gedankengang dass stärkere Abenteurer schwerere Waffen über die gleiche Distanz werfen.

 

Bei den großen WW werden die Geschosse analog zum zugstarken Langbogen schwerer (+1 Schaden) und noch schwerer (+2). Die kleinen WW werden nur von den stärksten Abenteurern ab 96 St schwerer und verursachen +1 Schaden. De facto werden also bei den großen WW die Wurfspeere bei +1 Schaden zu Wurfspießen, bei den kleinen WW Wurfsterne zu dreimal werfbaren Wurfscheiben. Wie dies die Spieler regeln ist ihnen überlassen...

 

Dein Weg ist aber auch gangbar und hilft die WW attraktiver zu machen.

 

P.S: Fernkampfwaffen geben der Gruppe große Flexibilität, allerdings nur wenn der SL die Spielwelt sie mit-denkt

[FrankBlack78]

Ein Pfeil kommt fast gar nicht durch ein Kettenhemd durch.

Nun, die Dokumentation die ich zu diesem Thema einmal gesehen habe, sagte da aber etwas anderes. Unabhängig davon bin der Auffassung, dass spitze Geschosse eine sehr viel bessere Chance haben eine Rüstung zu durchschlagen, als Schwerter oder ähnliches.

 

Gruß

Frank

[Kataphraktoi]

Ich kenne vieler dieser Dokumentationen, habe selber oft mit hocheffizienten Bögen geschossen und weiß wie wuchtig deren Geschossen sind. Allerdings werfen manche deser Tests viele schwerwiegende Fragen auf. Wie historisch akkurat sind die Rüstungen? Spröde Billigring-hemden aus Indien sind keine sorgsam genietete Kettenhemden aus weichem Eisen. Wie realistisch die Auflage der Rüstung? Flexible menschliche Körper aus Knochen, Muskeln und Fett mit gepolsterter Unterkleidung verhalten sich nicht wie fixiertes Holzkörper. Wie realistisch die Schussbedingungen? Frisch fröhlich unbedrängt aus 5m Pfeile abzuschießen war nicht gerade der Standard auf den antiken Schlachtfeldern...

 

Es gibt allerdings sehr heiße Diskussionen über dieses Thema, allerdings glaube ich dass es irgendwo im Forum eine alten Strang dazu gibt.... Die beste Zusammenfassung gibt es meines Erachtens hier http://forums.swordforum.com/showthread.php?t=41041

 

Ich glaube wir sollten uns auf die Hausregel konzentrieren.

 

Mfg

Kataphraktoi

 

P.S: Jedem der versucht mit einem sogenannten Langschwert durch ein akzeptables Kettenhemd zu kommen, wünsche ich viel Glück und eine schwache Stelle.... http://forums.swordforum.com/showthread.php?t=72060

[Bruder Buck]

Warum eine so komplizierte Regel? Wenn ich den Fernkampf aufwerten will, dann würde ich das - hier im Forum schon ausführlich diskutierte - Schnellschießen benutzen und zwar in der einfach-Variante: 2.Schuss am Ende der Runde mit -4 (wie überhasteter Hieb).

 

Einfach zu handhaben und wirkungsvoll. Diese ganzen Tabellen will ich persönlich beim Kampf nicht haben, denn Kämpfe dauern eh schon oft viel zu lange am Spieltisch.

 

Und die schwere Armbrust kann man z.B. aufwerten, indem man Exemplare zulässt, die sich jede Runde spannen lassen (nur so als Idee).

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Kataphraktoi]

Ich glaube dass sich viele einfach daran stören, dass es den Schadensbonus für den Nahkampf aber nicht für den Fernkampf gibt. Es verletzt irgendwie das Gerechtigkeitsgefühl

 

Ich glaube dass es sehr einfach ist allen Fernkampfwaffen nach der Langbogenregel zu behandeln, also +1 und +2 je nach Stärke. Die Reichweitenanpassung kann man sich schenken wenn man insgeheim animmt dass die nun schwereren Geschosse wuchtiger abgeschossen werden und gleich weit fliegen. Also etwaig kurz die Waffe anpassen und fertig. Der Aufwand den Kampf abzuwickeln bleibt für den SL gleich.

 

Nur die leichten Wurfwaffen sollten nur maximal +1 ab St91 auf den Schaden bekommen, vor allem die Wurfscheiben und Wurfsterne. Ein +2 auf den Schaden bei Wurfsternen würde den Schaden auf durchschnittlich 2.5 +2.5 + 2.5 von 0.5 +0.5 + 0.5 heben!

 

Diese sehr einfach zu handhabende und schnellabgehakte Grundregel verzögert den Kampf um nichts.

 

Die Schnellschussregel ist aber auch nett...

 

Grüße

Kata