Schadensbonus für Fernkampfwaffen?

[Sliebheinn]

Seid gegrüsst Freunde!

 

Im Thread "Neues Regelwerk" kam die Diskussion auf, dass der Schadensbonus anhand einer Formel (St/20+Ge/30-3) berechnet wird.

Ich persönlich finde es Schade, dass es keine eindeutige Zuweisung der einzelnen Schadensboni auf Stärke bzw. Geschiklichkeit mehr gibt, da wir den Ge-Schadensbonus auf den Schaden von Fernkampfwaffen dazu addieren.

 

Daher wollte ich Euch einmal Fragen:

 

Haltet Ihr eine solche Regel für unsinnig?

Habt Ihr die gleiche oder eine ähnliche Regel?

Wie würdet Ihr in Zukunft den Ge-Schadensbonus berechnen?

Und was fällt Euch noch zu diesem Thema ein?

[HarryW]

hmmm... Meine Meinung hier ist klar: Lassen wies ist. Für Ge gibts scho an Angriffsbonus und an Schadensbonus für Nahkampf. Das reicht. Es soll ja nicht nur mehr die Ge wichtig sein.

 

Ahja, und diese Thema gehört nach Sonstige Regeln, oder Kampfregeln nicht hier her

 

Harry

 

(Geändert von HarryW um 9:35 am am Aug. 21, 2001)

[Sliebheinn]

Von mir aus kann es auch zu den Kampfregeln. Bei Sonstige Regeln finde ich es fehlplaziert

[HarryW]

Warum? es handelt sich um eine Regeldiskussion, und nicht um eine Sonstige Diskussion oder?

[sayah]

Hi Sliebenheim,

Bei mir ist alles klar Schadensboni werden bei Fernkampfwaffen nicht angerechnet.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Kreol der Barde]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Sliebheinn am 9:31 am am Aug. 21, 2001

Seid gegrüsst Freunde!

 

Im Thread "Neues Regelwerk" kam die Diskussion auf, dass der Schadensbonus anhand einer Formel (St/20+Ge/30-3) berechnet wird.

Ich persönlich finde es Schade, dass es keine eindeutige Zuweisung der einzelnen Schadensboni auf Stärke bzw. Geschiklichkeit mehr gibt, da wir den Ge-Schadensbonus auf den Schaden von Fernkampfwaffen dazu addieren.

 

Daher wollte ich Euch einmal Fragen:

 

Haltet Ihr eine solche Regel für unsinnig?

Habt Ihr die gleiche oder eine ähnliche Regel?

Wie würdet Ihr in Zukunft den Ge-Schadensbonus berechnen?

Und was fällt Euch noch zu diesem Thema ein?

</span>

 

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

Wir handhaben das folgendermaßen:

Fernwaffen werden unterschieden in Schuß (Bogen, Armbrust) und Wurfwaffen

 

Schußwaffen : keine Schadensbonus

Wurfwaffen  : voller Schadensbonus

 

 

Begündung: in einen Wurf kann ich Stärke und die Art zu werfen einfließen lassen

(es macht schon einen Unterschied ob ein Krieger mit ST 100 eine Wurfaxt schleudert oder ein Spitzbube mit ST 20 )

Wenn ich einen Bogen/eine Armbrust spannen kann, kann ich nur noch zielen und schießen.

Beim Bogen kann ich mit übermäßiger ST höchstens die Sehne zerreissen, nicht aber mehr Power reinlegen und die Armbrust bleibt von einem starken Zeige(Abzugs-)finger gänzlich unbeeindruckt

 

[Rosendorn]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von hjmaier am 9:49 am am Aug. 21, 2001

Hierhin verschoben</span>Mist, Du hast es gerade verschoben, als ich einen soooo tollen Beitrag geschrieben habe! Der ist jetzt futsch...

 

@Kreol:

Was ich trotzdem fragen wollte: Wieso dann keinen Ge-Schadensbonus auf Bögen und Armbrüste? Ein Ge:100-Sp trifft doch wesentlich zielgenauer als ein Ge:20-Barbar...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[HarryW]

Für genaueres Schießen gibt es doch den AnB und Scharfschießen. Das wird sonst zu kompliziert. Da könnte man gleich den Schaden mit dem Angriffswurf modifizieren, mit genauen trefferzonen arbeiten usw.

 

Harry

[Hiram ben Tyros]

Ich bin dafür den Ge-Schadensbonus für alle Fernkampfangriffe zu nutzen. Sowohl für Schuß-, als auch für Wurfwaffen. Die Anrechnug des St-Schadensbonus bei Wurfwaffen halte ich nicht für sinnvoll, da der Einsatz der vollen Stärke beim Werfen die Zielgenauigkeit beeinträchtigt.

 

Zur Ermittlung des Ge-Schadensbonus könnte man überlegen die vorgesehenen -3 auf Ge und St aufzuteilen. Z.B. -2 auf St und -1 auf Ge. Daraus würden folgende SchB resultieren.

 

 

                 

St: 01-19      - 2                          Ge: 01-29     -1

     20-39      - 1                                30-59     0    

     40-59        0                                60-89     +1

     60-79     + 1                                90-100   +2  

     80-99     + 2

     100        + 3

 

Das würde annähernd die alten Verhältnisse wiedergeben. Der maximale Schadensbonus ist um 1 Punkt niedriger wegen des geringeren St-Bonus, der minimale Schadensbonus ist um 1 Punkt höher (-3 statt -4) da Ge 01 nur noch -1 als SchB hat (statt -2 bisher).

 

Was haltet Ihr von diesem Vorschlag?

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

 

P.S. @Rosendorn

 

Ich habe meinen Beitrag vorher zum Glück kopiert. sonst hätte es den auch zerschossen.

[Sliebheinn]

@Kreol:

 

So wie du argumentieren kannst, das ein starker SC einen höheren Schaden mit einer Wurfwaffe macht als ein schwacher, so kann man (zumindestens ich) auch sagen, dass ein geschickter Bogen- bzw. Armbrustschütze seinen Pfeil bzw. Bolzen besser platziert (verwundbarere Stelle) als ein ungeschickter.

[Rosendorn]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von HarryW am 9:56 am am Aug. 21, 2001

Für genaueres Schießen gibt es doch den AnB und Scharfschießen. Das wird sonst zu kompliziert. Da könnte man gleich den Schaden mit dem Angriffswurf modifizieren, mit genauen trefferzonen arbeiten usw.</span>Hmmm, ich dachte immer, es wäre eine "richtige", "offizielle" Regel, dass man den Ge-Schadensbonus (also nur den für Geschicklichkeit) auf Bögen und Armbrüste zuschlagen darf. Eben mit der Begründung, dass der geschicktere Kämpfer durch besseres oder genaueres Schießen mehr Schaden anrichtet. Durch den AnB und Scharfschießen richtest Du ja nicht per se mehr Schaden an. Da muss Dir erst noch der gezielte Angriff, bzw. das "Schießen auf kleine Zeile" gelingen...

 

Außerdem darf man Scharfschießen doch gar nicht auf lebendige oder zumindest sich normal bewegende Ziele anwenden.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[HarryW]

Als offizielle Regel wäre mir das unbekannt

 

Harry

[Abd al Rahman]

Mir auch Harry

 

Ich fände so eine Hausregel übrigens nicht so wahnsinnig toll. Immerhin wurden Fernkampfwaffen dahingehend aufgewertet, dass nach den neuen Regeln Rüstung nur maximal bis 3 LP schützt.

 

Viele Grüße

hj

[Rosendorn]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von HarryW am 10:07 am am Aug. 21, 2001

Als offizielle Regel wäre mir das unbekannt </span>Kann auch sein, dass ich mich irre. Ich kenn die Midgard-Regeln ja auch nicht vollkommen auswendig... :wink:

 

Wir spielen jedenfalls schon immer mit Ge-Bonus für Bögen und Armbrüste, während Wurfwaffen den vollen Schadensbonus haben.

 

Denn selbst mit der Regel, dass Rüstung "nur" bis max. 3 LP schützt, sind ja die Fernwaffen (v.a. die Bögen) absolut lächerlich. Ein Kurzbogen macht im Schnitt wohl die 3-LP-Schaden. Da kann dann jeder mit KR und mehr durch einen beliebigen Pfeilhagel laufen.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[HarryW]

Nicht bei dem AP-Schaden! :biggrin:

 

Ich fand das bisher recht gut so wie es ist. In der Realität war es zwar möglich eine Ritterrüstung mit einen Pfeil zu durchschlagen, der von einem Langbogen abgeschossen wurde, aber das ist ja auch bei Midgard möglich. Allzu stark darf man die Bögen usw. auch nicht machen.

 

Mit dem Argument der besseren Zielsicherheit, könnte man ja auch begründen, das man mehr Schaden macht, je besser man Bogen beherrscht, und müßte wie gesagt den Schaden mit dem EW:Angriff:Bogen modefizieren, selbiges müßte man dann auch bei Schwertern usw tun ist. Ich fand den SchB durch Ge schon immer unlogisch. Da macht ein geübter Krieger mit Langschwert +15 aber Ge 61 bei selber St weniger Schaden als ein ungeübter Sp mit  Langschwert + 5 aber Ge 100?

Der Krieger sollte doch wohl besser wissen wo er Hinschlagen muss um viel Schaden zu machen, und diese Regionen auch besser kennen.

 

Harry

[Rosendorn]

Vielleicht rege ich mich momentan nur so über die Sch...Bögen auf, weil uns gestern ein böser Druide in Krähengestalt auf und davon ist, obwohl drei (!) Pfeile in ihm/ihr steckten... Und alles gaaaanz regelkonform...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

P.S.: Harry, wenn man Deiner Argumentationslinie gg. den Ge-Schadensbonus folgt, müsste man doch das gleiche auch über den St-Schadensbonus sagen. Ein St-100er kann natürlich mehr Wumms machen, aber trotzdem macht ein sehr guter Schwertkämpfer im richtigen Leben mehr Schaden als Arnold Schwarzenegger... Bei vielen Waffen hängt der Schaden vom Können und weniger von Kraft und Geschicklichkeit ab. Aber das wird in MIDGARD ja nur im Waloka berücksichtigt.

[HarryW]

Die Würze liegt in der Begründung! Der Stärke-Schadensbonus ist so begründet, das es schlüssig ist, warum man mit mehr Stärke mehr Schaden macht, das hat nix mit dem Angriffswert mehr zu tun. Der Ge-Schadenbonus hingegen, ist so begründet, das die Begründung besser auf einen Erfahrenen Krieger passt. Wenn man das Umkrempeln würde, so dass man statt Ge-SchB einen SchB für hohen Angriffswurf/-wert hätte, und dann noch der SchB für St hinzukommt, wäre es schlüssig. Mann macht durch mehr Stärke mehr Schaden klar, da mehr Wucht im Schlag. Durch mehr Geschicklichkeit macht man mehr Schaden, weil man besser trifft o.s.ä. aber mit mehr Angriffswert, trifft man nicht besser???

 

Harry

[Kreol der Barde]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Rosendorn am 10:41 am am Aug. 21, 2001

Vielleicht rege ich mich momentan nur so über die Sch...Bögen auf, weil uns gestern ein böser Druide in Krähengestalt auf und davon ist, obwohl drei (!) Pfeile in ihm/ihr steckten... Und alles gaaaanz regelkonform...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

P.S.: Harry, wenn man Deiner Argumentationslinie gg. den Ge-Schadensbonus folgt, müsste man doch das gleiche auch über den St-Schadensbonus sagen. Ein St-100er kann natürlich mehr Wumms machen, aber trotzdem macht ein sehr guter Schwertkämpfer im richtigen Leben mehr Schaden als Arnold Schwarzenegger... Bei vielen Waffen hängt der Schaden vom Können und weniger von Kraft und Geschicklichkeit ab. Aber das wird in MIDGARD ja nur im Waloka berücksichtigt.

</span>

 

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

Jo Rosendorn, dann versteh ich auch deinen Unmut,

ansonsten hat mir das mit dem Geschicklichkeit Schaden nicht ganz so eingeleuchtete, weil "geschickt die Sehne des Bogens gespannt und dann mit aller mir zur Verfügung stehenden Geschicklichkeit losgelassen ..." ????

@Hiram

Hey aldä, du mich konkret krass in die Ricken gefallen, äi was sein los mid dich, hä DO kommt näher !!!!

[Hiram ben Tyros]

Gnaade Kreol, Gnaade :shocked:

 

Ich hab´doch nichts getan

 

Ich bin auch gaaanz lieb

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

 

 

[Kreol der Barde]

Möget Ihr stets das richtge Lied finden,

 

Hm,

wolle ma mal guggn dun ...

 

In diesem Sinne : "Wappne Dich!"

[Hiram ben Tyros]

He, ich kann aber doch gar keine Fernwaffen. Oder kennst Du einen Magie-Adepten mit Bogen oder Armbrust. Da hilft auch kein nicht vorhandener Ge-Schadensbonus.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Karsten Wurr]

Auch unsere Gruppe folgt bisher der "schönen" Hausregel, dass der Ge-Schadensbonus bei Schusswaffen mitzählt. Unsere Erklärung dazu ist, dass das hohe Geschick einfach effektivere Treffer ermöglicht und dies nicht nur für den Angriffs- sondern auch für den Schadensbonus. - Was im Nahkampf gilt, muss auch im Fernkampf gelten.

 

(Bei Wurfwaffen zählt bei uns dann sogar der St-Bonus mit, weil es einen Unterschied macht, ob mir eine mit St98 oder St34 geworfene Handaxt an die Rübe klatscht.)

[Rosendorn]

Man könnte doch einfach sagen, dass jemand mit einer hohen Geschicklichkeit einfach eine bessere Körperkontrolle hat. Er hält dann den Bogen ruhiger, kann seine Bewegungen besser koordinieren und dadurch auch leichter ein vitales Zeil treffen. Jemand mit einger niedrigen Geschicklichkeit zittert vielleicht ein klein wenig und trifft dann nicht so exakt auf einen besonders schmerzhaften Punkt.

 

Ob er trifft oder nicht, das bestimmt selbstverständlich die Fertigkeit, aber der Geschickte trifft halt leichter auf diese besonders vitalen Stellen...

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[HarryW]

Klingt zu sehr nach Zwanghaftem Begründen. Bei uns entstehen die Hausregeln aus Argumenten heraus, nicht umgekehrt!

 

Harry

[Karsten Wurr]

Rosendorn, du hast unsere Hausregel treffend begründet.

 

Logisch konsequent muss man entweder den Ge-Bonus auf Schaden für Nah- und Fernkampf gleichermaßen gewähren - oder eben nur einen Angriffsbonus.