Solwac

@Panther: Versuch doch nicht immer eine Situation als die einzige zu nehmen. Von Fernkampf war hier keine Rede und die Wand steht auch für natürlich Hindernisse. Bei drei Kämpfern kann ein Zauberer nicht komplett auf einer freien Fläche abgeschirmt werden, dazu braucht es Gelände, Zauber oder eine dynamische Lösung (die aber sehr schwer zu beschreiben ist).

Leider hat Torad nichts zum Grad der Spielerfiguren geschrieben, aber ich halte die meisten Aussagen für durchaus plausibel: Wenn eine Wand vorhanden ist (egal ob natürlich oder gezaubert), dann können sich drei Kämpfer so aufstellen: ....... ..+++.. +++K+++ +K...K+ ++ZZZ++ WWWWWWW (W = Wand, Z = drei abgeschirmte Zauberer, K = drei Kämpfer, + = Kontrollbereich der Kämpfer) Sowohl an der Wand wie auch diagonal zwischen den Kämpfern durch kann ein Gegner in der zweiten Runde an den Zauberern dran sein, d.h. dort müssen Kampfzauber helfen (1-2 Gegner werden ja von den Kämpfern erledigt). Die 1-2 Gegner pro Runde entsprechen bei drei Kämpfer zwei Angriffe pro Gegner bis zum Ausschalten. Das halte ich für sportlich, aber nicht komplett unmöglich. Hier müsste man mehr über die Figuren ud ihre Fertigkeiten und Artefakte wissen. Leomis Birneneis ist ein guter Zauber, aber ein Gegner ist damit nicht sofort ausgeschaltet. Das halte ich für übertrieben. Richtig ist aber, dass so ein Gegner sinnvoll bekämpft wurde. Über ein paar Runden hinweg lohnt es sich. Insgesamt halte ich Torads Beschreibung für optimistisch formuliert. Werden die NSC gut vom Spielleiter geführt, dann sollten sie (nicht alle, aber ein Teil) zu den Zauberern durch zu kommen versuchen und die anderen mit Zurückdrängen die Kämpfer verschieben um eine Lücke zu provozieren und die Spielerfiguren zu isolieren. Diese Taktik (auf beide Seiten) zeigt aber, wie Zauberer ohne nennenswerte Waffen im Kampfgetümmel mitmischen können.

Alternative zu Silberjodid in den Wolken?

Schick! Ich bin mir sicher, so mancher kanthanische Meisterthaumaturg hat so etwas für seine Herrin geschaffen oder zumindest versucht.

@Luki: Ich denke auch, ein kleines VBA-Script wäre hier sinnvoll. Es hätte den Vorteil, dass die Datenstruktur (zur Tippersparnis) sich individueller gestalten lässt.

Dazu musst Du überhaupt auch eine Ahnung haben, dass ein Begriff irgendwie durch irgendjemanden seit irgendwann "verpöhnt" ist. Und das bei mehreren deutschen Sprachen, fast dreißig Dialekten in DE, diversen Mundarten, fremden Einflüsse (Anglizismen) und technischen (Fach-)Begriffe ... Abkürzungen ... Verschiebungen von Begriffsbedeutungen ... Ah, den unsäglichen Genderwahn nicht vergessen! (Ich hoffe, dieser Begriff findet sich auch bald wieder auf einer "verpöhnt"- Liste!) Usw. usw. Nein, so ist es nicht. Ich habe von allgemeinem Bewusstsein geschrieben, dazu gehören einzelne Dialekte, Fachbegriffe usw. nicht automatisch. Es geht ja auch nicht um den einzelnen Begriff, mit dem man sich unweigerlich in die Nesseln setzt (obwohl das Risiko natürlich besteht, aber das ist ein anderes Thema). Es geht darum, dass nach dem Erhalt der Information schmollend auf den Boden gestampft wird. Um beim Begriff Zecke zu bleiben: Es soll offenbar bewusst ein abwertender Begriff genommen werden. Es wurde Zecke gewählt, dieser Begriff wurde kritisiert. So weit ist nichts schlimmes passiert. Problematisch ist für mich aber, dass selbst nach Erklärung der Herkunft des Begriffs auf diesem Begriff bestanden wird und dies in einer Art und Weise, die ich nicht als distanzierend zu dieser Herkunft empfinde.

Ich kann verstehen, dass man sich nicht von irgendwelchen Gruppierungen die Wortwahl vorschreiben lassen möchte. Aber wenn Begriff x im allgemeinen Bewusstsein mit Gruppe x in Verbindung gebracht wird, dann darf man sich bei Gebrauch des Begriffs x nicht über Schlussfolgerungen wundern. Es liegt also an einem selbst ob man nicht besser nach Alternativbegriffen sucht (insbesondere hier beim langsameren Schreiben im Vergleich zu einem Gespräch) um seine Position nicht von vornherein einzuengen oder ob man trotzig dabei bleibt den Begriff x sich nicht wegnehmen zu lassen.

So sieht es aus. Es ist aber natürlich nicht mehr normal im Handel verfügbar.

Erschienen vor 13 Jahren.

Was ist gemein? Dass das Zusatzmaterial für M5 für Käufer für M5 ist? Wenn Du nicht M5 spielst, dann brauchst es ja nicht und kannst die Regeln aus dem Quellenbuch nehmen.

Ah, der Artikel wurde doppelt eingestellt und der von mir verlinkte ist moderiert worden. Jetzt sollte es stimmen!

Richtig, es ist Zusatzmaterial zum M5-Arkanum.

Du hast Arkanum-Ergaenzung_1605.pdf? Dort findet es sich auf S.29-31. Du hast es noch nicht? Dann musst Du es noch herunterladen. Gehe auf https://branwensbasar.de/kundenverwaltung/hash-codes.html (Du musst Dich einloggen, den Hash-Code findest Du ganz hinten im Arkanum)

Eine schöne Zusammenstellung über den Bierversand per Schiene in Kulmbach.

Wir nehmen auch overdressed... Ach ja, wir sind die lautesten Gäste, rechts im Cafe an der langen Tafel. Nicht zu verwechseln mit der Gruppe links an der nicht-langen Tafel.

Das Feuer entsteht in der Hand, der Zauberer muss es also aus der Hand in den Mund nehmen und kann es dann ausspucken. Solange er es nicht wegspuckt würde ich eine Wiederholung innerhalb der Wirkungsdauer zulassen.

Solange die Flamme nicht weggeworfen wird.

Solange der Zauber nicht beendet wird und die Flamme nicht weggeworfen wird, solange wirkt der Zauber noch. Wenn Dich das "verlöschen" stört, dann formuliere ich um und sage, dass die Flamme im Wasser unterdrückt wird.

Ja, übermorgen ist der nächste Stammtisch.

Meine Interpretation ist a) und b). Die Flamme verlöscht im Wasser (und erzeugt etwas Wasserdampf), kann aber innerhalb der Wirkungsdauer wieder erscheinen (siehe Spruchbeschreibung).

Warum sollte auch die Selbstverpflichtung einer Gruppe im Regelwerk erscheinen?

Wieso widerspricht? Es gibt gewisse Wechselwirkungen zwischen den Sphären, aber wenn Abenteurer diesen Effekt begrenzen wollen, dann ist das doch verständlich (es gibt trotzdem noch genug Chaos). Nun jedes Elementar bekommt als Dank einen Edelstein mit nach Hause, jeder Dämon eine Waffe, einen Liter Blut, etc,... Das Widerspricht "dem Kodex" das man nichts liegenlassen darf und nichts mitnehmen,... Ich sehe da keinen Widerspruch. Opfer u.ä. sind schon genügend Störungen, da muss man nicht mehr durch die Gegend schleppen und andere Sphären damit beglücken.

Wieso widerspricht? Es gibt gewisse Wechselwirkungen zwischen den Sphären, aber wenn Abenteurer diesen Effekt begrenzen wollen, dann ist das doch verständlich (es gibt trotzdem noch genug Chaos).

Immer diese überflüssigen Abkürzungen... Ich nehme an Du meinst: wobei ich als Spielleiter bei 2 Spielern die Gruppe mit 1 bis 2 niedrig gradige NSC´s aufstocke ?