Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (stefanie @ Juni. 02 2002,14:33)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Denkt Ihr, daß Prostitution Jakchosgefällig ist? Oder, wenn nicht für Geld, dann mit irgendwelchen anderen Hintergedanken, z.B. jemanden ablenken, jemanden sich gewogen machen, jemanden zu Dankbarkeit/Geschenken verpflichten, jemanden erpressbar machen?<span id='postcolor'> So weit ich das verstanden habe, ist Jakchos doch ein Gott des Genusses. Was also das Ideal-Bild der Prostitution angeht (d.h. der/die Prostituierte hat Spaß an der Arbeit), warum sollte Jakchos etwas dagegen haben? Der Winzer wird für seine Arbeit doch auch bezahlt. Daß es jakchos-gefällig wäre, jemanden zu erpressen, das kann ich mir hingegen nun gar nicht vorstellen. Egal, wodurch man ihn erpressbar gemacht hat. Erpresst werden ist gar nicht lustig, alao auch kein Genuß. Mike

Aus Spieler-Sicht spielt die Frage für mich zur Zeit leider keine Rolle. Spielen tue ich momentan nur auf Cons Aus SpL-Sicht habe ich dazu eine klare Vorstellung: Da ich eine Meta-Kampagne leite(n will), haben die Figuren gar keine Möglichkeit, zwischendurch woanders zu sein. Der Spieler kann auf einem Con selbstverständlich den Bogen seiner Figur benutzen, aber es ist eine andere Figur. Also keine EP, kein Gold, kein zusätzlichen Wissen über die Welt, aber eben auch keine negativen Folgen. nice dice Mike

@Robert Ein zu 75% fertiges Abenteuer ist einfach per Definition nicht fertig. Da ich aber zu den SpL gehöre, die bereit sind, geld für fertige Abenteuer zu zahlen, da ich weder Zeit noch Lust habe, angerissene Ideen selber auszuformulieren (Ideen habe ich selber einige), wüßte ich nicht, warum ich Dein Abenteuer dann (falls es gut ist) nicht kaufen sollte. Dazu kommt noch das Problem, daß ich nur bedingt farbig ausdrucken kann. Farbige Karten etc. wären also zusätzliche Kaufanzeize. Allerdings: So allgemein, wie Du das formulierst, kann ich Dir keine abschließende Antwort geben, was mich anginge. Zumindest habe ich nicht das Gefühl, daß die Idee total unrealistisch wäre. nice dice Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (sayah @ Juni. 11 2002,02:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wenn ich spiele sind alle meine Figuren jeweils relativ effizient im Gold sammeln; da ich das bis zu 2/3 anrechnen kann, einen Schnitt den ich jeweils anpeile, würden also meine Figuren wesentlich schneller lernen als ihre Kollegen, würden diese nicht hin und wieder mehr EPs einstecken. Womit ich also Eure gerecht-gleichmässige EP Verteilung dazu nutzen würde ein Lernungleichgewicht zu erreichen. Das kann es ja wohl nicht sein.<span id='postcolor'> Das funktioniert aber nur so lange, wie der Spielleiter das zuläßt. Wenn ich aber als SpL dafür sorgen will, daß alle Figuren die gleiche Zahl an EP bekommen, dann bedeutet das logischerweise auch, daß ich das Gold mit einbeziehe (wie kamst Du auf die Idee, ich würde das nicht tun). Und für die sehr seltenen Spruchrollen, von denen man lernen kann, gilt das natürlich auch. Kleine Unterschiede wird es immer geben. Mit Differenzen von +-10% habe ich keine Probleme. Und die aktiven Spieler haben ja schon alleine durch die PP einen Vorteil. Die Gefahr, die Detritus sieht (der nur dumm dabei sitzende Spieler bekommt genausoviele EP wie derjenige, der sich den Arsch aufreißt), scheint mir dirch die PP auch ziemlich gebannt.

@Elrohir Irgendwie verschwimmt sich meine EP-Vergabe auch immer mehr zu 10 EP/h. Ursprünglich hatte ich zwar mal vorgehabt, alle EP zu notieren und dann gleichmäßig auf die an dem Abend anwesenden zu verteilen, aber beim letzten Mal gab es auch schon nur noch einen Pi * Daumen/halbe Betrag. Aber zu Deinen Argumenten: Gehe ich recht in der Annahme, daß Du keine PP vergibst? Und daher die Spieler die Fertigkeiten nicht so weit lernen können, wie dies nach Regeln eigentlich vorgesehen ist? Oder hast Du diese Regel auch verändert? nice dice Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Rosendorn @ Juni. 03 2002,13:59)</td></tr><tr><td id="QUOTE">4--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Mike @ Juni. 03 2002,134)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Kochrezepte<span id='postcolor'> - ? -<span id='postcolor'> Wieso "?"? Im Januar wurde hier im Forum doch darüber diskutiert, ob man nicht im GB ein paar Rezepte bringen sollte, die zu Nahuatlan passen oder zu KanThaiPan oder zu ... Warum die Dinger nicht auf einer GB-Homepage?

Kochrezepte

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Mai. 29 2002,09:59)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Errata humanum est! Viele Grüße hj<span id='postcolor'> "Errata ... est"??? Also: "Irrtümer ist menschlich". Interessant.

@Prados Hmmm ... hört sich nicht gut an. Möglicherweise funktioniert es nur dann, wenn man die Figurenerschaffung durch eine würfelfreie Generierung (wie z.B. bei GURPS) ersetzt. Was mich an dieser Hausregel auch fasziniert, ist die einfache Möglichkeit, mit der man dann Fertigkeiten lernen kann, für die der Wert in der Leiteigenschaft zu niedrig ist. Dann gibt es einfach einen Malus. Mir gefällt halt auch nicht die Sonderbehandlung von Angriffs-, Abwehr- und Zauberbonus. Auch wenn ich davon ausgehen darf, daß sich JEF und Co bei den Regeln etwas gedacht haben. Manchmal setze ich Prioritäten anders. Mike

@Valinor Die Leiteigenschaft spielt ja nur an zwei Zeitpunkten eine Rolle: Wenn man dir Figur erschafft und wenn man die Fertigkeit perfektioniert. Was in der Zwischenzeit passiert, ist unwichtig. Eine Erhöhung der Leiteigenschaft bringt also auch keinen höheren Fertigkeitswert. Anders ist das natürlich bei meiner Hausregel. Dann kommt es natürlich zu den von Dir geschilderten Auswirkungen. Bei Wissensfertigkeiten sehe ich da auch kein Problem, da man mit einer hoheren In die Fakten besser kombinieren kann. Man kann sein Wissen (das sich natürlich nicht verändert hat) durch kombinieren, in Beziehung setzen, Analogieschlüsse ... erfolgreicher anwenden.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Mai. 27 2002,13:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE">warum sollte das mit dem flächenzauber nicht funktionieren? wenn ein wirkungskreis angegeben ist und die situation halbwegs übersichtlich (2 Kämpfer) muss das gehen. dafür ist der wk angegeben. das mit dem gezappel während des kampfes kann kein argument sein. die konsequenzen wären verheerend. dann müsste ich auch bei strahlzaubern immer noch gucken, ob ich nicht zufällig meinen verbündeten treffe, weil er gerade jetzt (beim zaubern) im weg stand.<span id='postcolor'> Mit dem "gezappel" hast Du recht. Die Strahzauber sind ein Argument. Das Deine Magier aber keinen Zollstock benötigen, um die Entfernung exakt abschätzen zu können, verwundert mich weiterhin.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Mai. 25 2002,15:41)</td></tr><tr><td id="QUOTE">jetzt zaubert der zauberer schlaf auf einen der gegner ( und legt dabei natürlich den wirkungskreis so, dass nur der gegner betroffen ist)<span id='postcolor'> Ich frage mich, wie das funktionieren soll, falls sich der Gegner im Nahkampf befindet. Zum einen stehen in Nahkampf befindliche nicht einfach still. Die Regeln mit den Feldern vereinfachen das sehr stark. Zum andern müßte der Zauberer ja wohl mit einem Zollstock ausmessen, auf welchen Punkt er den Zauber setzen muß, damit zwar der Gegner innerhalb des Radius steht, aber vor allem kein Veründeter. Ich glaube kaum, daß man da den Zauberer würde ungestört agieren lassen. Etwas anderes ist natürlich: Wache einschläfern, hinschleichen, abstechen ... nice dice Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Miroslav @ Mai. 25 2002,10:49)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ABER: Hilft mir eine hohe Leiteigenschaft nicht, Gelerntes effizienter umzusetzen, weil ich so etwas wie Talent (s.o.) für die Fertigkeit besitze? Ich lerne die Fertigkeit auf einem gewissen Wert, aber anwenden kann ich sie durch dieses Talent besser, im Gegensatz zu denen, deren Leiteigenschaft gerade ausreicht, damit sie die Fertigkeit überhaupt lernen können. Denkt darüber mal nach... Miroslav<span id='postcolor'> Wie Prodaos schon richtig schrieb: Darüber haben wir hier im Forum schon lange und ausgiebig diskutiert. Auch mir erscheint Dein Ansatz logischer - die Regeln sind aber nun einmal anders und auch noch eindeutig. Das kann uns beide aber nicht daran hindern, die Hausregel zu benutzen, daß der Bonus durch die Leiteigenschaft ähnlich den Angriffsbonus gehandhabt wird. Aber es ist "nur" eine Hausregel. Mike

Zwar eine formale Kritik, und eine, die eher Pegasus betrifft, aber es geht schließlich trotzdem um GB 48: Daß das Heft in Läden bereits erhältlich ist, aber wohl noch nicht den Abonnenten zugestellt wurde (ich bin ja nicht der einzige, der sein Heft noch nicht hat), finde ich nicht in Ordnung! Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Professore @ Mai. 25 2002,11:41)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder über seine eigenen SCs die Hoheit haben würde... Das wäre ja so, als ob man bei einer Wahl eine wirkliche Entscheidung treffen könnte! <span id='postcolor'> Also: Um die Wünsche meiner Figuren hat sich noch nie ein Spielleiter gekümmert. Pro forma, und um sich herausreden zu können, gab es zwar ab und zu ein paar "Schätze", grade groß genug für 'nen hohlen Zahn - von irgendwelchen Fallen oder Wachen habe ich aber nie nicht nix gesagt!!! Mit den EP sind die Kerles auch immer knauserig - und dann wollen sie einem erzählen, sie würden sich an den Wünschen der Spieler orientieren. Als wenn ich mir schon mal gewünscht hätte, mein Gegner würde eine 20 würfeln ... Jetzt bin ich ja mal auf die Reaktion der "Spieler-Versteher" gespannt. Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Triton Schaumherz @ Mai. 24 2002,22:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE">(Vielleicht ist ein alter Feind schuld, der einen guten Draht zum Gott Randomis hat? ) Herzliche Grüße, Triton<span id='postcolor'> Ich würde mal sagen: das klingt eher nach Murphemos.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Mai. 24 2002,15:52)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Aber mir fällt jetzt eigentlich kein Beispiel ein, wo ich mich in der letzten Zeit mit dem 'SL-Holzhammer' mal durchsetzen mußte... Das liegt aber wahrscheinlich auch an meiner eingespielten Gruppe, in 7 Jahren werden eine Menge Spannungen abgebaut. Best, der Listen-Reiche<span id='postcolor'> Nach meinem Verständnis ist der Vorwurf "diktatorisches Gehabe" bereits erfüllt, wenn ich um 1/2 2 morgens den Leuten sage, daß die Session für heute beendet sei. Auch wenn die Spieler vielleicht lieber noch ein Stündchen dranhängen würden, wenn ich sage "Schluß", dann ist auch "Schluß". Andere Beispiele fallen mir aber auch nicht ein.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Mai. 24 2002,15:40)</td></tr><tr><td id="QUOTE">(...) versuche immer, eine einvernehmliche Lösung mit den Spielern zusammen zu erarbeiten... Anders könnte ich mir das gar nicht vorstellen. Best, der Listen-Reiche<span id='postcolor'> Kein Widerspruch. Nach meiner Erfahrung macht es nämlich mir umso mehr Spaß, je mehr die Spieler Spaß haben. Aber ich sprach ganz bewußt von der Situation, daß man sich nicht einigen kann. Nicht jedes Problem läßt sich durch einen Kompromiß lösen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ Mai. 24 2002,15:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Also wenn der Spieler einen neuen Charakter spielen möchte bzw. eine alte Figur los werden will, und der SL antwortet ihm (ohne weitere Begründung): "Is nich!", dann ist die Kommunikation innerhalb der Gruppe doch eindeutig gestört! Es ist schließlich nur ein Spiel, warum sollte man da solche diktatorischen Geschütze auffahren? Odysseus, ein liberaler Spielleiter<span id='postcolor'> Es ist "nur ein Spiel" und der SpL hat dabei die meiste Arbeit. Also haben die Spieler zu bestimmen. Sehr irritierend.

@Barmont: Heißt Deine Frage, daß es in Ordnung wäre, wenn die Spieler nicht mit sondern gegen desn SpL spielen? Warum wird Deine Frage eigentlich immer nur in eine Richtung gestellt? Natürlich war mein vorheriges Posting überspitzt, aber wenn sich Spieler und SpL nicht einigen können: Wer hat dann das letzte Wort? Die Spieler? Seltsam

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ Mai. 24 2002,13:17)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Klarer Fall für mich als Jurist: Der Selbstmord ist keine Straftat (wie denn auch die Strafe vollstrecken? ).<span id='postcolor'> Dies gilt in einer Welt, in der niemand mit Unsterblichkeit besraft werden kann. Auf Midgard hingegen ist das möglich. Auch bei diesem Thema gilt (wie überall beim Rollenspiel): The voice of God is the voice of God. Was in seiner Welt geschieht, bestimmt letztendlich immer der SpL, nur der SpL. Will Hornack entscheiden, muß er der SpL sein. Mike P.S. Mir ist übrigens nicht bekannt, wie es einem SpL regeltechnisch gelingen kann, die Regeln zu beugen. Daß er die Regeln verändern darf, ist ja ein Bestandteil der Regeln.

@Prados: Sehe ich jetzt genauso. Auch wenn ich es für meinen Zwerg natürlich Schade finde. RK 7 nur durch Siegel - das hätte was.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Mai. 23 2002,16:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Aber dafür zaubere ich auch drei Runden (zwei bei Thaumaturgen). Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Ahhh!!! Er hat's doch noch gemerkt Mike, Thaumaturgen-Spieler

... und etwas anderes hätten wir vom Listen-Reichen auch nie erwartet

Paßt nicht zu 100%, da es die Kombination eines Zaubers mit einer Fertigkeit ist: Stimme nachahmen und Stimmenwerfen Kann so manche Stadtwache, so manchen Gefängniswärter arg verwirren Und ist auch noch billig zu haben.