Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Mai. 06 2002,16:31)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Mick, der manchmal der Meinung ist, das man es auch übertreiben kann, mit der Interpretation.<span id='postcolor'> Hä??? Ich habe doch gar nichts gesagt!

Moin, weiß man eigentlich noch, wer im Gildenbrief 25 die Regelfragen beantwortete? Insbesondere geht es mir um die Frage nach "Regeltreue" und "Hausregeln". Tschau Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ April. 29 2002,15:30)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Mike @ April. 29 2002,14:53)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wo bleiben da die Kommentare jenes Herren, der so sehr auf Diskussionsstil achtet? Und wieso weist der nicht darauf hin, daß hier sich mal wieder jemand dafür rechtfertigen soll, daß er Hausregeln benutzt? <span id='postcolor'> Da werde ja wohl ich gemeint sein, was?<span id='postcolor'> Nein, Du warst nicht gemeint. Dadurch erledigt sich für mich der Rest Deines Postings. Mike

@Woolf Der Smiley " !=) " sagt mir nichts. Ich nehme an, er meint ähnliches wie " ". Falls nicht, bitte erklären. Nicht für alle Fertigkeiten würde ich von einfachem EW auf EW + WW umsteigen. Tarnen wäre ein guten Beispiel. Und zwar genau aus dem von Dir genannten Grund. Bei mir gibt es da nur einen geheimen EW. Aber: Wieso soll ich eigentlich antworten, solange Du auf meine Fragen nicht antwortest? Wo bleiben da die Kommentare jenes Herren, der so sehr auf Diskussionsstil achtet? Und wieso weist der nicht darauf hin, daß hier sich mal wieder jemand dafür rechtfertigen soll, daß er Hausregeln benutzt? Schon alles SÄÄÄÄÄHR merkwürdig. :very big grin:

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ April. 29 2002,14:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Mike @ April. 29 2002,13:34)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Genau das ist der springende Punkt. So würde ich ein Ergebnis von 20 und mehr nie beschreiben (wollen). 20 und mehr bedeutet bei mir: Der Abenteuer hält das Ergebnis für erfolgreich (so wie der Zauberer beim Zaubern). [...]<span id='postcolor'> Und genau da geht das Regelwerk davon aus, das der Schleicher *immer* der Meinung ist, das er "erfolgreich" war. ("Ach das Rascheln der Blätter, das ist bestimmt ganz normal hier im Wald", etc.)<span id='postcolor'> Ja, und? Ich sage ja nicht, daß die offiziellen Regeln an diesem Punkt schlecht wären. (Da würde mir anderes einfallen.) Nur, daß mir eine andere Regelung besser gefällt. Und für eventuelle Regel-Fanatiker (zu denen ich Dich nicht zähle): In den Regeln steht auch, daß ich in einem solchenb Fall gerne meine eigene Regel benutzen darf. Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ April. 29 2002,13:08)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Erkläre mir doch bitte einmal, wie man bei gelungenem EW:Schleichen (bei dem es bei euch keine Geräusche gibt), (...)<span id='postcolor'> Genau das ist der springende Punkt. So würde ich ein Ergebnis von 20 und mehr nie beschreiben (wollen). 20 und mehr bedeutet bei mir: Der Abenteuer hält das Ergebnis für erfolgreich (so wie der Zauberer beim Zaubern). Aber vielleicht hat der Beschlichene ja bessere Ohren als der Schleicher ... weiß man's? Und über die Fingerfertigkeit dessen, der den erfolgreich mit einer 23 geknoteten Knoten aufdröseln will, weiß man auch noch nichts. So wie der Zauberer nichts über die magischen Fähigkeiten dessen weiß, der sich irgendwann mit einen Bannen von Zauberwerk an dem bezauberten Gegenstand zu schaffen machen wird ... Klar, um es noch realistischer zu machen, wären auch für den EW meist 2 Würfe nötig. Beispiel Seilkunst: Einen offenen, für wie gut der Abenteurer den Knoten hält. Einen zweiten, verdeckten, ob der Knoten nicht doch von alleine bald aufgeht. Grade die "1" hat bei meinem Modell dann ganz andere Auswirkungen: Außer, daß der Abenteuer mit einem Finger im Knoten festhängt, fällt mir da so spontan nichts anderes ein ;-) Daß der Knoten erst in 10 Minuten von alleine zerbröselt - die Option gibt es bei mir leider nicht mehr ... Aber Beim Schleichen sind ja WM auf Grund dessen vorgesehen, wer da beschlichen werden soll. Wie sehen die WM für Seilkunde aus? Es ist sicherlich ein Unterschied, ob ein Zwergenkrieger versucht, den dann aufzudröseln (" Reicht mit meine Axt!!!"), oder ein erfahrener Seemann o.ä. ... ("Och, das ist ja bloß ein simpler Doppel-Dingenskirchen ...").

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ April. 29 2002,12:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Komisch, hattest du nicht noch vor ein/zwei Seiten in diesem Thread gesagt, wenn der Spielleiter das Würfelergebnis anders interpretieren würde als im Regelwerk steht, würde er "Schmuh" machen?<span id='postcolor'> :very big grin: Gaaaaaanz schlecht Mittlerweile schrieb er nämlich: "Zunächst einmal muss ich meine bisherige Einstellung zum verdeckten Würfeln revidieren."

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ April. 29 2002,12:13)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich empfinde es im übrigen als "unspannend", wenn die Spieler immer gleich wissen, ob ihnen etwas gelungen oder schiefgelaufen ist.<span id='postcolor'> Recht provokativ gefragt, aber mit mit ernsthaftem Hintergrund: Kampf: Die Spieler werfen offen ihren ED, der SpL (verdeckt) den WW des Gegner. Zauber: Wird z.B. eine Tür mittels Zauberschloß verschlossen, wird dies durch eines offenen EW des Spielers auf Zauber abgehandelt, obwohl es da noch zu einem Zauberduell (Bannen von Zauberwerk) kommen kann. In diesen beiden Beispielen wird es von jedem, dem ich bisher begegnet bin, absolut akzeptiert, daß a) die Spieler mitbekommen, wie "gut" sie die Aktion durchführten, daß es b) dazu kommen kann, daß auch ein Gesamtergebnis >= 20 nicht zu dem gewünschten Erfolg führt. Wo ist der große Unterschied zu "Schleichen", "Seilkunst" ...?

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odysseus @ April. 29 2002,10:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Mike @ April. 29 2002,09:55)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Auf irgendeinem Con hatte ich mich mal mit Rainer Nagel uber pA unterhalten. Wenn ich mich richtig erinnere, dann sieht er die Graue Maus bei 100.<span id='postcolor'> Seltsam... Ich hätte auf pA 01 getippt! Best, der Listen-Reiche<span id='postcolor'> Erwischt Ich hatte natürlich 01 gemeint.

Auf irgendeinem Con hatte ich mich mal mit Rainer Nagel uber pA unterhalten. Wenn ich mich richtig erinnere, dann sieht er die Graue Maus bei 100. Und ein Erzbösewicht kann natürlich pA 100 haben, weil er jeden sofort unsympathisch ist. So sehe ich das auch. Da aber die Abenteurer (sofern sie nicht grade Schwarze Figuren sind) eher zu den "Guten" zählen, dürfte pa 100 wohl auch meistens eine positive Ausstrahlung sein. Spieler und SpL können sich aber natürlich auch darauf einigen, daß die pA 100 genau das Gegenteil meint

@RMK Als SpL habe ich mich nie als Sklave der Würfel gefühlt. Wenn ich verdeckt würfel, dann weiß bei mir kein Spieler, ob ich da wirklich für irgendetwas würfele, wo das Ergebnis relevant ist, oder ob ich (z.B. bei einer Nachtwache) auf einer Zufallstabelle würfele, die nur einen Eintrag hat: 1-100 nichts passiert. Daß ich feststelle: "Oh, dieses Ergebnis mag ich aber nicht", das gibt es bei mir nicht. Aber eben den Fall, wo mir vorher klar war, was passieren wird, ich aber trotzdem gewürfelt habe - einfach nur, um die Spieler zu verunsichern.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ April. 26 2002,14:17)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Na, da will mich einer aber missverstehen, oder <!--emo& Natürlich interpretiere ich die Würfel für die Spieler. Andernfalls würden sie nämlich überhaupt nicht mitbekommen, (...)<span id='postcolor'> Wenn ich mir zusätzlich auch noch Dein Posting an Ody anschaue (was ich ja oben kommentiere), dann seinst eher Du gut darin zu sein, andere Mißzuverstehen. Beim Schleichen lasse ich die Spieler selber würfeln. Was ein gesamtergebnis von 18 bedeuten mag, muß der Spieler dann selber entscheiden. Du würfelst hinterm Sichtschirm o.ä. und mußt dann dem Spieler etwas mitteilen. Das meinte ich mit "Du interpretierst". Da ich auch noch einen WW für den Beschlichenen mache, brauche ich nichts für die Spieler zu interpretieren. Der Spieler sieht seinen Würfelwurf -> der Abenteurer hört die Geräusche, die er gemacht hat. Zusätzliche Informationen von mir sind nicht nötig. Hausregeln? Klar. Habe ich aber auch nie bestritten. Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ April. 26 2002,14:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Auch wenn's kleinlich ist: Ich denke, du wolltest mir zustimmen, oder? Mike ist fürs offene Würfeln. Grüße Prados<span id='postcolor'> Jetzt wird's noch kleinlicher Ich bin weder für das offene Würfeln noch für das verdeckte. Sondern: Jedes, wo es (meiner Meinung nach) angemessener ist. Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ April. 26 2002,10:53)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Mike Mir geht es vordergründig immer um den Regeltext (ich weiß nicht, ob es euch allen schon aufgefallen ist ).<span id='postcolor'> Mag sein. Hier im Thread geht es aber um was anderes Was mir an Deinem Vorgehen (und damit dem 100%ig regelkonformen) nicht so gefällt: Du interpretiert den Würfel für die Spieler. Ich persönlich möchte das bei den Dingen, die die Abenteurer mitbekommen (Gräusche etc.), lieber den Spielern selber überlassen. Letztendlich wohl eine Frage des SpL-Stiles.

Zum offenen Wurf bei Zauberkunde: Als SpL hatte ich es jetzt schon zweimal in diesem Jahr, daß 2 Spieler eine Kunde im selben Moment einsatzen konnten und daß die Würfel jeweils eine "1" und eine "19" zeigten. Mit offenen Würfen wäre das bei weitem nicht so toll geworden ... Mike

@RMK Bezüglich des "Schuh" hatte ich Dich also mißverstanden. Schön. @Prados Lt. Regeltext hast Du recht. Eindeutig. Aber damit würden gewisse nette Situationen unmöglich gemacht. Beispiel: Es ist ziemlich dunkel, alles nur schemenhaft zu erkennen. Plötzlich sieht man vorne etwas. Eine Wache? Eine Figur entschließt sich, sich anzuschleichen. Nun lasse ich offen würfeln: Gesamtergebnis 18. Geräusche! Der Spieler bekommt Angst, die Figur auch. Ebenso die anderen Figuren. Man berät. Schließlich werden magische Optionen umgesetzt: "Stille" etc. Vorne angekommen stellt man fest, der "Wächter" ist eine lebensgroße Statue. Wie wäre diese Situation abgelaufen, wenn ich statt EW und WW (bei dem ich zwar den Würfel schwang, in mir auch anschaute ), regelkonform nur einen EW gemacht hätte? Mike

Entschuldigung akzeptiert, großer GlobMod

Kraft meiner Autorität als Initiator dieses Threads ( ) stelle ich fest, daß sich die Diskussion durchaus im gewünschten Thema bewegt. Es geht jetzt halt nur um andere Beispiele als zu Beginn Mike

Ob ich als SpL verdeckt würfele oder den Spieler würfeln lasse, hängt für mich davon ab, was der Abenteurer selber in der Situation mitbekommt. Grade "Schleichen" ist da für mich ein gutes Beispiel, um den Spieler selber würfeln zu lassen. Die Geräusche, die er macht, hört der Abenteurer schließlich selber. Den WW des Beschlichenen würfele ich dann natürlich verdeckt. Ob der Abenteuer auf einen Ast trat, der dann laut knackend zerbrach - das hört der Abenteuer selber. Aber ob der Beschlichene die Ohren eine Eule hat oder taub ist - das weiß der Abenteurer nicht. Etwas ganz anderes sind natürlich "Wahrnehmung", die diversen "x-Kunden" u.ä. Hier würfele ich immer verdeckt. @RMK Was hat es mit "Schmuh" zu tun, wenn der SpL eine Entscheidung fällt? Wenn hinter einer Wegeskurve 5 Orcs warten - gilt das für Dich auch als "Schmuh"? Ob die im Szenario vorgesehen sind, kann ja wohl keine Rolle spielen. Niemand zwingt den SpL dieses Szenario zu nehmen Oder werden bei Euch alle Ereignisse sauber offen aus Zufallstabellen ermittelt Mike

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Kazzirah @ April. 25 2002,15:20)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@ Mike: Nein, es geht nicht um Optimierung.<span id='postcolor'> Häääh????? Kann es sein, daß Du den Begriff etwas ... ähhh ... einseitig benutzt? Oder kannst Du Dir unter "Qualitäts-Optimierung" wirklich nichts vorstellen? Mike

... und genau deshalb hatte ich nie vor, mit 72 dpi zu scannen. Alles, was ich bisher scannte, sollte entweder in die Texterkennung, oder war gleich recht druckfertig. Deshalb kann ich mit Deinem Argument irgendwie nix anfangen. Übrigens: Optimieren kann man vieles. Nicht nur Zeitaufwand, auch Druckqualität Und eine mit 300 oder 600 dpi gescannte GIF-Datei dürfte auch aus Deiner Sicht gut genug aussehen, oder? Mike

??? Habe ich nie vorgehabt Mike

@Woolf Offensichtlich geht es uns um verschiedene Arten von Optimierung. Das Platzproblem habe ich bei meinen Gedanken ausgeklammert, mir ging es ausschließlich um den Aufwand. Zur Zeit scanne ich aus privaten Gründen einiges aus Midgard-Regeln und -Abenteuern und Gildenbriefen ein. Und natürlich gegen die Sachen dann erst mal durch ein OCR-Programm. Wenn ich mir jetzt vorstelle, den Aufwand für ein ganzes Abenteuer zu betreiben, dann muß ich abwinken. Da fehlt mir dann ganz einfach die Zeit ... Mike, der dann aber bestimmt das eine oder andere zur Verfügung stellt, damit andere das einscannen und bearbeiten können

Und wie kommen wir dann am Sonntag wieder rein?

Allerdings ist mir grade noch eine Macke eingefallen. Die Anzahl der mehrfachen Erlernens sollte man beschränken. Immerhin gibt es Waffen, die 1 LP kosten. Wenn der Spieler dann noch gut würfelt, dann dürfte er sonst einen sehr hohen Startwert haben Mike