Hornack Lingess

Das hast du sehr schön zusammengefaßt! Danke! Genauso geht es mir auch. Die Zeitersparnis kommt zudem noch daher, dass ich mich nicht nach jedem abgeschlossenen Abenteuer wieder mit dem Steigern beschäftigen muss.

Da nimmst du mir eins meiner Argumente gegen Steigern aus "meinem" anderen Strang raus. Die Lerndauer ist eines der Themen, die mich nerven. Das gilt jetzt für Kampagnen und nicht für jeweils abgeschlossene Abenteuer, zwischen denen genug Zeit vergeht. Störend finde ich an der Lerndauer: In einer Kampagne leben die Abenteurer in der Welt. Es gab da keine abgeschlossenen Abenteuer und keine Phasen, in denen sie einfach hätten (Lern)Urlaub machen können. Ich habe mir angewöhnt, ihnen überall, wo sie hingehen, mögliche Abenteuer zu präsentieren. Es gibt also eigentlich immer etwas zu tun und bei keinem von diesen Dingen steht dabei "hat noch 14 Tage Zeit, damit du in Ruhe dein Langschwert um einen Punkt steigern kannst". Natürlich könnten sie sich entscheiden, den entführten Ritter nicht zu suchen oder erst, nachdem sie gelernt haben, wie @Abd al Rahman beschreibt. Aber was wären das für Helden? Dadurch ist es mir in der letzten Kampagne passiert, dass die Abenteurer Monatelang nichts gelernt haben. Irgendwann habe ich sie in den Karmodin geführt und sie konnten alles Lernen bei einem Spaziergang mit einem Lehrmeister erledigen. Zum Glück vergeht die Zeit in diesem Zauberwald "anders". Die Lerndauer einfach ignorieren wollte ich aber auch nicht. Bzw. haben wir da nicht rechtzeitig vorher dran gedacht. Das hat den ein oder anderen Spieler schon ein wenig genervt. Das nächste Mal packen wir das in die Session 0.

Find ich nicht, wenn der Spielleiter seine Abenteuer oder Kampagne an die Gruppe anpasst. Meine eine Alfar-Gruppe besteht aus: Fian, Glücksritter, 2 Klingenmagiern, Magier und Beschwörer. Das deutet doch schon irgendwie in die Richtung des Spiels, das sich die Spieler wünschen, nicht wahr?

Für mich. Mich interessiert sehr, wo ihr den Punkt erreichen würdet, dass spielen ohne weiteres Steigern in Frage käme.

Das steht ganz am Anfang (Fettdruck ist neu) Da steht nirgends "ich will einen Alleskönner-Superhelden 75. Grades spielen". Das klang z.B. in deiner Vorstellung direkt danach.

Warum geht ihr eigentlich davon aus, dass ich meinen Charakter soweit optimieren würde, dass er alles kann, was er jemals in seinem Leben brauchen wird? Ich schätze, mein Grad 10-Charakter, wie ich ihn gerade für die Spiegelkampagne erstellt habe, kann schon genug, um damit Jahrelang zu spielen. Ohne ihn steigern zu müssen. Klar, der hat jede Menge Lücken, aber das ist doch auch reizvoll. Ich brauche keinen Charakter, der alles kann. Ich habe Mitspieler, die mich ergänzen können!

Du kannst mir schon vertrauen, dass mein Vorschlag, wie ich das Problem angehe, für mich das Problem lösen könnte. Ich erstelle mir einmal einen Charakter, der so ist, wie ich ihn haben will. Zwischen den Abenteuern kann ich ihn schön in der Schublade liegen lassen und das nächste Mal, wenn ich ihn in die Hand nehme, kann er genau dasselbe wie vorher. Zeitersparnis durch weggefallenes Steigern: Bingo!

Der Teil von Altgard klingt richtig gut! Muss ich mir nochmal genauer ansehen.

Hah, ich bin doch nicht alleine! Bei mir als Spielleiter könntest du das gerne machen. Ich bin inzwischen der Meinung, dass mich die Steigerungsregeln nur noch äußerst peripher tangieren. Wenn ein Spieler mit seiner Klasse unzufrieden ist, darf er sie wechseln. Fertigkeit gelernt, die man nicht braucht oder doof findet: gern austauschen. Das Spielen soll Spaß machen!

Darüber lache ich halt nicht mehr. Ich find's Zeitverschwendung. Da hätte ich auch in 0,Nix einfach die Standarddinger hochlernen können: die Spezialwaffe Richtung Anschlag und das, was ich eh gut kann. Ohne nachdenken. Und ich hab bei meinen Zauberern nachgesehen: die Hälfte der Zauber, die sie gelernt haben, haben sie noch nie oder nicht mehr als einmal eingesetzt. Und ich hab nicht nur Nischenzauber gelernt.

Die Lernregeln sind nicht so kompliziert, dass ich sie nicht beherrschen würde. Aber auch eine Vereinfachung löst mein Dilemma nicht: mich für eine Sache entscheiden zu müssen aus den ganzen Optionen, die das Spiel bietet. Es sind einfach zu viele. Mit 500 EP kann man 10 Fertigkeiten lernen, die pro Punkt 50 EP kosten. Oder einen Zauber, der 500 EP kostet. Oder beliebige andere Konstellationen dazwischen. Da sitze ich dann manchmal eben stundenlang, um mich zu entscheiden, weil ich das gefühlt beste für mich rausholen will. Das hab ich doch genau so von vorneherein geschrieben. Mich nervt nicht mal unbedingt, dass ich die Fertigkeit oder den Zauber nicht anwenden konnte, sondern die Zeitvergeudung beim Steigern. Da macht man sich Gedanken, hantiert mit Tabellen und am Ende war's für die Füße. Das hab ich in der Realität oft genug. Das brauche ich nicht auch noch bei einer Freizeitbeschäftigung.

Ja, da sollte die Spielleiterin anpassen und zwar in zweierlei Hinsicht: - die Gegnerinnen: welcher Gruppe macht es Spaß mit einer Gegnerin konfrontiert zu werden, den sie mangels magischer Waffen nicht verwunden können? - natürlich sollte man die gefundenen Schätze und Artefakte an die Gruppe anpassen. Vielleicht nicht immer, aber doch recht häufig. Eine Gruppe wird sehr viel Spaß mit einem magischen Stoßspeer haben, wenn keiner damit kämpft/kämpfen kann: verkaufen bringt so gut wie nix und einfach gegen eine andere magische Waffe umtauschen lassen wird auch selten praktiziert. Da ist es doch sinnvoller gleich eine Waffe zu vergeben, die die Abenteurerinnen brauchen können. Es sei denn man hat sich, z.B. im Rahmen einer Session 0 darauf geeinigt, dass Gegnerinnen so sind wie sie sind und man auch mit Grad 3 Figuren sich mit Grad 25 Gegnerinnen anlegen kann. Dann bräuchte man den 1. Punkt weniger beachten. Dann ist die Flucht-Option aber auch quasi eingebaut und die "Ah, Gegner, die müssen machbar sein, sonst würden wir ihnen nicht über den Weg laufen"-Mentalität vieler Spieler ausgeschaltet.

Okay, das Prinzip kenne ich auch. Aber was machst du beispielsweise bei einem Zauberer, der endlich seinen hochstufigen Zauber gelernt hat, nach dem es dich schon lang gelüstet. Drei Abenteuer später stellst du fest, du hast ihn genau noch-gar-nicht eingesetzt.

Aber ist das nicht paradox? Du lernst Dinge, die du beim letzten Mal gebraucht hättest. Wenn du sie lernst, gehst du doch davon aus, dass du sie wieder brauchen wirst. Sonst bräuchtest du sie doch nicht zu lernen. Erschwerend kommt dazu, dass ich mich zwischen 10 verschiedenen Möglichkeiten entscheiden muss und natürlich erwische ich genau die drei, die ich im nächsten Abenteuer nicht brauche. Von den anderen 7 hätte ich aber 3 brauchen können...

Es ist umständlich gelöst mit 1000en von EP, PPs, Geld für den Lehrmeister und Unterkunft etc. Das größere Problem ist für mich, dass man stundenlang hin und her überlegen kann, was man steigern möchte. Und im nächsten Abenteuer (immer) das braucht, was man nicht lernt und das, was man lernt, nicht braucht.

Hier https://www.midgard-forum.de/forum/topic/44495-midgard-ohne-gradaufstiege/ habe ich gefragt, ob Ihr Euch Midgard ohne Gradaufstiege, d.h. Weiterentwicklung Eurer Charaktere vorstellen könntet. Für eine ganze Kampagne. Irgendwann kam die Frage auf, warum ich so etwas wollen könnte. Ich habe einige Gründe dafür, die ich gern der Reihe nach preisgeben und diskutieren würde. Fangen wir an beim ersten willkürlich ausgewählten Punkt: Frustration Ich finde es frustrierend, wie umständlich, ineffektiv und zeitaufwändig Steigern bei Midgard ist. Man kann stundenlang Tabellen wälzen um dann mit ein paar Hundert Punkten Dinge zu lernen, deren Effekt dann im nächsten Abenteuer gar nicht zum Tragen kommt. Beispiele: A) Ich steigere "Geländelauf" von +15 auf +17. Im nächsten Abenteuer kann ich die Fertigkeit genau zwei Mal einsetzen. Einmal würfle ich eine 10, einmal eine 5. Bei Würfe gelingen. Sie wären aber auch ohne die Steigerung gelungen. B) Ich lerne einen neuen Zauber, sagen wir "Himmelsleiter". Das nächste Abenteuer ist ein Reiseabenteuer, in dem ich den Zauber nicht einsetzen kann. Hätte ich dann doch lieber "Elementenwandlung" lernen sollen? Dafür hab ich also die Zeit beim Steigern investiert? Kennt ihr sicherlich. Oder passiert das nur mir?

@Panther Da geht der Link: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/17039-artikel-midgard-con-survival-guide/#findComment-2862227 Vielleicht könnte @Akeem al Harun den Beitrag im Ausgangsposting verlinken?

Welcher geht nicht? Könntest du den bitte zitieren?

Waeland: https://www.midgard-forum.de/forum/articles.html/artikel-aus-dem-midgard-forum/artikeluebernahme/fertigkeiten-update-m4-ampquotwaeland-die-krieger-des-nordensampquot-r411/

https://www.midgard-forum.de/forum/articles.html/artikel-aus-dem-midgard-forum/artikeluebernahme/fertigkeiten-update-m4-ampquotim-bann-der-todesechsenampquot-r530/ Die Formatierung hat's leider zerhauen mit den Dorums-Updates.

Stimmt, deswegen hatte ich das geschrieben:

Wobei ich noch einmal auf einen Aspekt hinweisen möchte: Ihr könnt ruhig davon ausgehen, dass die Kampagne an die (Wettbewerbsfähigkeit der) Abenteurer angepaßt wird. Ich werde mit Sicherheit keine Drachentöter-Kampagne mit Grad 2-Charakteren spielen.

Meinen Grund, warum ich mit der Idee spiele, werde ich gern in ein paar Tagen erklären. Jetzt geht es mir aber erstmal darum, von möglichst vielen von euch eine Meinung zu hören. Deswegen gebe ich auf Fragen wie "Wie lange stellst du dir die Kampagne vor?" auch nur zurück: Welche Kampagnenlänge könntest Du Dir denn vorstellen so zu spielen?

Das wäre ein eigenes Thema, das ich bewußt nicht mit hier rein gepackt habe. Können wir bei Interesse gern aufmachen. Kennst du da eines? Welches? Was meinst du mit "seitwärtige" Entwicklung?

Danke, ich verstehe deinen Punkt. Aber was wäre damit, z.B.: c) Kletterausrüstung zu kaufen? d) anderen den Vortritt beim Klettern lassen? Die können dich dann hochziehen. Ich weiß, dass es nicht rein ums Klettern geht.