Akeem al Harun

Was für eine Schlusspointe und vermutlich eine unbeabsichtigte... Prinzipiell finde ich die Existenz von Quellenbüchern gut. Eine offizielle Linie, die auch in Abenteuern eingehalten wird, finde ich auch gut. Wenn meine Gruppe sich auf biegen und brechen an jedes Detail hält, finde ich das nicht gut. Allerdings habe ich bis jetzt noch keine Enschränkung feststellen können. Das liegt aber möglicherweise auch daran, dass ich das Quellenbuch Alba (und die anderen ebenso) nicht im Detail kenne. Viele Grüße Harry

@Einsi: Elsa steht auf Mails, schon vergessen? Viele Grüße Harry

Sicher, aber zum einen gibt das der kritische Fehler nicht her (weil der Gegner nicht getroffen wird) und zum anderen ist die Waffe um so eher zerbrochen, desto fester du zuschlägst. Viele Grüße Harry

Übrigens könnte man auch - wenn einem das Zufallselement bei der Charaktererstellung zu stark betont ist - wie folgt vorgehen: Man nehme die Werte 40, 50, 60, 70, 80 und 90, modifiziere sie um einen W10 (1-10 - nicht 0-9 - damit auch die 100 möglich ist) und verteile sie frei auf die Basiswerte. Viele Grüße Harry

Du kennst doch die Bekloppten Nerds... Meine Überlegung fußte darauf, dass der Schadensbonus - der ja nun mal einen Vorteil darstellt - ein hilfreicher Maßstab ist um eben zu simulieren, dass jemand, der mehr Schaden anrichtet, auch eher mal seine Waffe zu zersägen. ...und was die Geschicklichkeit angeht: wir reden über einen kritischen Fehler, also ein Mißgeschick. Viele Grüße Harry

Der Vollständigkeit halber: Hexenjäger, Grad 7, SchB+3 => egal Ermittler, Grad 5, SchB+3 => egal Händler, Grad 1, SchB+1 => besser Kundschafter, Grad 3, SchB+4 => schlechter (der mit dem Mondschwert...) Spitzbube, Grad 4, SchB+4 => schlechter Nordlandbarbar, Grad 7, SchB+3 => egal Assassine, Grad 3, SchB+3 => egal Söldner, Grad 5, SchB+3 => egal Der Händler ist übrigens Pazifist und geht jedem Kampf aus dem Weg, wenn es denn irgendwie möglich ist. Viele Grüße Harry

Sehe ich anders. Entweder passe ich beides an oder nichts. Eben, ohne Unterscheidung. Diese möchte ich aber herbei führen. Nicht die Stärke allein, sondern das, was aus der Stärke (und großem [Miß-]Geschick) folgt: der Schadensbonus. 3,75 Promille oder 0,375%. Korrekt wäre allerdings 2,5 Promille bzw. 0,375%, weil ein Thaumagral nur bei einer 5 oder 6 (33%) zerbricht. Komisch, das ist genau das, wogegen alle wettern... Schauen wir mal: Heiler, Grad 8, SchB+4 => schlechter Schamane, Grad 2, SchB+2 => besser Magier, Grad 5, SchB+4 => schlechter PK, Grad 2, SchB+2 => besser Druide, Grad 6, SchB+4 => schlechter Der Schamane und der PK sind erst in kürzerer Zeit dazu gekommen, der Schamane sogar nur aus Verlegenheit, weil ich in Breuberg meine Charaktersammlung vergessen habe. Insgesamt stehe ich mich damit schlechter. Allerdings hat erst der Heiler ein Thaumagral, der Druide spart gerade darauf. Es besteht kein zwingender Bedarf, weil es keinen Mißstand gibt. Ich empfinde das als Abrundung der Regeln. Für Druiden schwierig, da die Holzart festgelegt ist. Wie ich mein Glück kenne, zerdeppere ich das Thamagral des Druiden ohnehin im zweiten Abenteuer, nachdem er es erwerben konnte. Ich hätte sogar das Mondschwert (Sturm über Mokkatam) zerdeppert (gewürfelte 6), wenn der Spielleiter nicht gesagt hätte: "Äh, das geht nicht kaputt!" Es gibt eine Eigenschaft für magische Waffen, die unzerbrechlich heißt. Das trifft aber nur auf besondere Waffen zu. Viele Grüße Harry

Der augenblickliche Schadensbonus. Alles andere wäre Höhere Chancen: ja. Ob das dann bei der Anzahl an würfen, die ein Rollenspieler in seinem Rollenspielerleben tatsächlich eine Rolle spielt, bliebe abzuwarten. Ich habe schon Leute gesehen, die an einem Abend zwei Waffen geschrottet haben, während anderen noch nie eine Waffe kaputt gegangen ist. Sie hebt keinen Regelmißstand auf, insofern ist sie unnötig. Sie verfeinert die Standardregeln nur in einem winzigen Teilbereich. Dafür ist sie auch sehr einfach und stört den Spielablauf nicht. Viele Grüße Harry

Das sehe ich nicht so. Zumindest in unserer Runde sind magische Waffen eher rar. Insofern ist es ohnehin immer schwierig, gegen Wesen anzutreten, die nur magisch zu treffen sind. Da hilft meist nur die Flucht. Außerdem ändert sich - wie bereits mehrfach gesagt - für den durchschnittlichen Kämpfer mit SchB+3 überhaupt gar nichts. Es ändert sich nur etwas für überdurchschnittliche Kämpfer mir SchB+4 oder SchB+5. Die haben aber andererseits durch ihre hohen Werte ohnehin bereits viele Vorteile (hoher Schadensbonus, wahrscheinlich sogar einen Angriffsbonus), die durch eine geringfügig erhöhte Chance etwas abgemildert werden. Viele Grüße Harry

Das ist falsch und es gibt auch kein Erratum dazu. Die zugehörige Diskussion findest du in [THREAD=123]diesem Strang[/THREAD]. Insofern ändere ich nichts auf dramatische Art und Weise. Im Gegenteil, für Zauberer, welche in der Regel einen kleineren Schadensbonus haben, bessert sich die Situation sogar. Viele Grüße Harry

Okay, danke für den Hinweis. Das ist auch relativ einfach handzuhaben, indem dann die 6 auf jeden Fall den Gegenstand zerstört. Viele Grüße Harry

Wie Einsi richtig sagte, es kommt nicht nur auf die Stärke an, wie viel Schaden man anrichtet, sondern auch auf das Geschick. Die Größe des Schadens (sprich die physikalische Belastung der Waffe und der getroffenen Zone) bleibt aber identisch, unabhängig davon, ob mehr Geschick in den Treffer einfliesst (St 60, Gs 90) oder mehr Stärke (St 100, Gs 30). Die Stabilität einer Waffe oder eines Thaumagrales wird nicht angetastet. Es wird nur berücksichtigt, wer einen solchen Gegenstand führt. Für die Spielbarkeit schon. Die von mir entworfene Hausregel halte ich für komplex genug (weil ihr die Berechnung des Schadensbonus zugrunde liegt) und auch für fein genug. Davon ab kommt sie nur unter definierten Umständen zum Zuge. Viele Grüße Harry

Gib denselben Gegenstand einer Figur mit einem geringeren Schadensbonus in die Hand und der Gegenstand wird nicht so schnell zerstört. Du hast es offensichtlich nicht verstanden. Die Stabilität des Gegenstandes bleibt identisch, es wird nur die unterschiedliche Kraft berücksichtigt, die dahinter steckt. Für den Durchschnittskämpfer (SchB+3) ändert sich gar nichts. Für den Zauberer, der ohnehin nur selten im Nahkampf zu finden ist, ändert sich wenig. Nachtrag: mein Druide wäre davon auch negativ betroffen. Viele Grüße Harry

Die Abhängigkeit vom Schadensbonus finde ich einfacher, da der entsprechende Wert, der dann herauskommt, bereits beim Schaden für Raufen angegeben ist. Ich muss nichts mehr Rechnen. Dem praktischen Einsatz steht nichts mehr entgegen. Ja, das ist mir klar. Viele Grüße Harry

Natürlich, aber wie ich oben schon schrieb: die Stärke spielt eine entscheidende Rolle. Der durchtrainierte Krieger kann die Waffe viel mehr beschleunigen, als der feiste Magier (der Krieger hat deswegen ja auch einen höheren Schadensbonus) und wird dementsprechend mehr Schwung hinein gelegt haben. Mit mehr Schwung wirken größere Kräfte unabhängig davon, ob die Waffe auf einen zufällig herumliegenden Stein dengelt, oder die Waffe wie auch immer verkantet und der Angreifer dagegen prallt. Ich habe gerade nicht im Kopf, wie das nach der Standardregel mit Fernkampfwaffen geregelt wird. Das reiche ich nach, nachdem ich nachgesehen habe. Viele Grüße Harry

Das erschiene mir halbherzig, ebenso wie der umgedrehte Fall, nur die Chance für schwache Figuren zu senken. Viele Grüße Harry

Wenn dem so ist, warum kann eine magische Waffe dann überhaupt im Kampf zerbrechen? Thaumagrale sind besondere Gegenstände. Sie sind weit ungewöhnlicher, als eine (+1/+0), (+0/+1) oder sogar eine (+2/+1) Waffe. Ein Teil der Lebenskraft des Besitzers geht in sie über (1 AP). Das Zerbrechen eines Thaumagrales hat überdies schwerwiegende Folgen für den Besitzer (Schock, weitgehende Handlungsunfähigkeit). Das sind alles Gründe die dafür sprechen, einen Thaumagral sehr stabil zu gestalten. Davon abgesehen zerbrechen nichtmagische Waffen ohne irgendeinen Prüfwurf. Die Stabilität kommt durch die Magie, nicht aus dem verwendeten Material. Viele Grüße Harry

Leute, mal ganz geradeaus gedacht: Ein Kämpfer, nennen wir ihn mal Arnold, und ein Gelehrter, nennen wir ihn mal Albert, schlagen mit zwei identischen Waffen, sagen wir mal Schwertern, auf eine Steinsäule ein, bis das Schwert zerbricht. Wer von den beiden hat wohl eher sein Schwert zerdengelt? Viele Grüße Harry

Es handelt sich um einen kritischen Fehler, also hat das Geschick an der Stelle wohl versagt. Weil der Kämpfer festern zuhaut und so die Waffen einer höheren Belastung aussetzt. Viele Grüße Harry

Na ja, immerhin kann das Wehsalz einen einmal begonnenen Zauber unterbrechen. Das ist etwas, was nicht einmal der Zauber "Schmerzen" schafft. Viele Grüße Harry

Wie kommst du darauf? Nenne bitte Beispiele, die sich mit einer Waffe vergleichen lassen. Dieses Beispiel taugt zum Beispiel nur wenig. Sicher, mir kann aufgrund der Hebelwirkung jemand mit minimalem Aufwand die Schulter ausrenken. Die Elle oder den Oberarm zu brechen ist eine andere Hausnummer und der Kraftaufwand ist nicht mehr minimal. Richtig. Mehr Kraft = mehr Geschwindigkeit, daher rührt ja auch der Schadensbonus. Wenn du abstreitest, dass durch mehr Kraft auch die Waffe mehr belastet wird, dann solltest du auch den Schadensbonus abschaffen. Weil Kraft allein bringt's ja nicht... Mal unabhängig von der Richtigkeit (oder eben nicht) der Prämisse: einen Nachteil hätten wie oben bereits Gesagt nur die Figuren, welche durch ihre hohen Basiswerte bereits Vorteile genießen. Viele Grüße Harry

Für den Durchschnittskrieger (SchB+3) ändert sich nichts. Nachteile hätten nur sehr starke Krieger, die außerdem auch noch sehr geschickt sind, also Figuren, die aufgrund ihrer Basiswerte ohnehin bereits große Vorteile genießen. Warum? Aus der Standardregel leitet sich eine solche Möglichkeit auch nicht ab, obwohl ein Waffenbruch prinzipiell möglich ist. Wenn du das aber willst, führe einen kritischen Schaden ein, der die Waffe des Gegners zerstört. Die Zahlen 1-20 sind noch frei. Allerdings hat das dann nichts mehr mit meinem Hausregelvorschlag zu tun. Nein, das würde die Hausregel unnötig verkomplizieren. Ein kritischer Fehler bleibt ein kritischer Fehler. Viele Grüße Harry

Mehr Körperkraft = mehr Schwung und meist auch mehr Gewicht. Bei magischen Waffen wäre das eher ein Magiefehler, da die Stabilität vom magischen Bonus abhängt. Die Magie verleiht der Waffe einfach eine größere Stabilität. Große Stabilität wird durch große Kraft einfacher gebrochen, als durch kleine Kraft. Viele Grüße Harry

Wir reden hier von magischen Waffen, die schwerer zu zerbrechen sind, als normale Metallwaffen, die ja schon sehr stabil sind. Ich sehe es nicht, dass eine solche Waffe durch "unglückliches Verkanten" zu zerbrechen ist. Dazu müsste ja erst einmal eine entsprechende physische Einwirkung ausgeübt werden. Das ist meines Erachtens allein durch Schlagwirkung möglich. Der Schlag des Gegner ist bei einem "Kritischen Fehler beim Angriff" eigentlich auch eher nicht-existent. Sonst könnte auch keine Bogensehne reißen. Der "Kritische Fehler beim Angriff" hat zunächst mal was mit dem eigenen Herumstolpern zu tun und nicht mit dem Gegner. Viele Grüße Harry

Hallo zusammen, die Zerstörung magischer Waffen ist ja ein beliebter Diskussionsgegenstand. Wer möchte schon seine über alles geliebte magische Waffen verlieren? Als ich gerade eine Runde spazieren ging, sinnierte ich insbesondere über die Zerstörbarkeit von besonderen Magierstäben, die ähnlich mächtig sind, wie ein Thaumagral. Dabei kam mir in den Sinn, dass man die Zerstörung eines Thaumagrales bzw. einer magischen Waffe davon abhängig machen sollte, wie feste einer zuhaut. Man müsste nun also einen W6 würfeln... genau, da hat es bei mir auch *klick* gemacht. Der Wurf auf 1W6-1 bei dem entsprechenden kritischen Ereignis simuliert nämlich genau das. Nun habe ich den Gedanken aber weiter gedacht. Angenommen ein Magier (St 46, Gs 86, AnB+1) besitzt einen Thaumagral. Weiter besitzt ein Krieger (St 100, Gs, 68, AnB+4) ein magisches Langschwert*(+3/+3). Warum sollte das Thaumagral durch den Magier genauso leicht oder schwer zu zerbrechen sein, wie das Langschwert für den Söldner? Der Magier kann doch gar nicht so feste zuhauen, dass das Thaumagral der geforderten "extremen Belastung" ausgesetzt wird. Darum mein Hausregelvorschlag: Bei dem passenden kritischen Ereignis (irgendwas um die 30 bei der Tabelle für kritische Fehler beim Angriff) wird nicht mehr mit 1W6-1 gewürfelt, um zu ermitteln, ob die Waffe zerbricht, sondern mit dem Schadenswurf für Raufen. Der oben erwähnte Magier müsste also gegen 1W6-3 würfeln, während der Krieger gegen 1W6 würfelt. Sehr starke Figuren zerbrechen nun also leichter ihre magischen Waffen, während nicht so starke Figuren ihre magischen Waffen ggf. gar nicht mehr zerbrechen können. Für den Magier von oben wäre sein Thaumagral zum Beispiel unzerbrechlich. Durch diese Hausregel ändert sich nichts an der generellen Zerbrechlichkeit eines Gegenstandes, die ja durch den magischen Bonus festgelegt wird, sondern nur daran, wer wie leicht oder schwer einen solchen Gegenstand zerbrechen kann. Was haltet ihr von dieser Hausregel? Viele Grüße Harry