Akeem al Harun

Im Regelwerk steht explizit beschrieben, dass man durch eine entsprechende Vorführung Boni oder Mali (!) auf den jeweiligen Wurf vergeben kann. (Ich glaube, explizit steht es aber nur bei Verführen. Ich schaue das noch mal nach.) Womöglich wird das großzügig ausgelegt. Ich halte davon ehrlich gesagt nichts. Die eloquenten, extrovertierten Spieler sind im Spiel ohnehin schon gegenüber den stillschweigenden bevorzugt (durch mehr Spielanteile). Dass der eloquente Spieler, dessen Figur Verführen+8 beherrscht aufgrund seiner Personlichkeit effektiv Verführen+12 beherrscht, während die Figur des stillen Spielers "nur" Verführen+10 beherrscht oder sogar noch mit einem Malus bestraft wird, geht für mich gar nicht. Hier werden Spielwelt und Metaebene meiner Ansicht nach unzulässig vermischt.

Danke fürs Gespräch. Damit scheidest du für mich als SL aus. Ich hatte das schon mal bei einem anderen SL, dass ich das ausspielen sollte und nicht würfeln durfte (Beredsamkeit). 1. Ist das eine Fähigkeit der Figur und nicht meine. 2. Wozu hat die Figur das gelernt, wenn ich darauf nicht würfeln darf? Das Ergebnis war total unbefriedigend. Mir macht das schlicht keinen Spaß.

Erinnert mich irgendwie an "Das 5. Element". Ja, und den Dialog: Korben: "Das sieht getürkt aus." Munro: "Ja, die alten Tricks sind doch die besten!"

sind wir wieder bei dem Punkt: das nur wer regelmäßig ins Fitnesstudio geht, eine Figur mit Stärke über 80 spielen darf? Die In der Figur darf auch nicht höher liegen, als die In des Spielers. Nur niedriger oder gleich hoch.

So wie bereits alles gesagt wurde, nur noch nicht von jedem, so wurde vermutlich auch bereits jeder mögliche Einstieg für ein Abenteuer verwendet. Wie du richtig sagst, macht die Abwechslung die Würze. Ehrlich gesagt hatte ich den Klassiker "Ihr sitzt in einer Kneipe und dann..." so lange nicht mehr, dass er mir vermutlich sogar Spaß machen würde.

Genau so! Man beachte vor allem, dass die trainierte, und intuitiv abgestimmte Vorgehensweise der Figuren, von den Spielern erst tatsächlich abgestimmt werden muss.

Ok, danke.

Genau so!

Kann mir jemand einen Tipp geben, was Parkmöglichkeiten betrifft?

Es hat in Situation 1) schon zu oft Mißverständnisse zwischen Spielleiter und Spieler gegeben, aufgrund der Beschreibung des SL (unzureichend beschrieben oder falsch verstanden oder beides) als dass ich das stringent durchziehen wollte. Ich wähle - wie so oft - einen Mittelweg.

...und es sieht so aus, als könne ich meine Zusage einhalten.

Satire im engeren Sinne: nein. Überzeichnet: wahrscheinlich. Lies es bitte nicht wörtlich, sondern sieh es als Analogie, dass der beanstandete Text in der Form an dieser Stelle schlicht unangemessen war. Das war auch das, was der Autor dieser Zeilen selbst gesagt hat.

Nur um mal bildhaft darzustellen, dass der von dir beanstandete Vorgang keine Zensur im Sinne des Gesetzes darstellt, führe dir mal folgendes Beispiel vor Augen: Du gibst eine Party und lädtst eine Menge Leute ein. Der Abend ist lang, der Alkohol fließt reichlich. Eine der Gäste ist leider etwas unbedacht und äußert seine Meinung, indem er sein Geschäft, was man normalerweise dem Porzellangott darbringt, auf dem Wohnzimmerteppich hinterläßt. Ist es nun Zensur, wenn du diese Meinungsäußerung dorthin entsorgst, wo sie hingehört? Ist es nachvollziehbar, dass du diesen Gast nicht mehr einlädtst? Selbst in diesem Land, in dem die freie Meinungsäußerung grundsätzlich gestattet ist, darf man nicht jede Meinung überall zum Ausdruck bringen. Da wir uns hier in einem öffentlichen Raum bewegen, der auch für Jugendliche gedacht ist, muss man sich bei dem selbsterstellten Text die Frage stellen: könnte man ihn ohne Bedenken in einer nachmittäglichen Fernsehsendung vortragen? Bei dem beanstandeten Text war das wohl nicht der Fall. Darum hat der Text hier nichts zu suchen.

Artikel lesen

Die Ergebnisse sind mir zu Schienenlastig. Ich verlinke mal einen anderen Generator.

Wir haben die grenzen nicht "hart" eingehalten. So habe ich zum Beispiel eine halbe Stunde an meiner geplanten Halben Stunde dran gehängt, weil in der ersten Stunde nur durch die Spieler die Vorgehensweise geplant wurde. Im Kampf selbst wurde der Stab nicht weitergereicht, sondern er wurde durch den Spielleiter beendet, der ihn begonnen hat. Viertelstunden reichen da kaum aus, um "geplante Überzeit" zu nehmen, denn gerade Action- und insbesondere Kampfszenen sind von der Zeit her schlecht zu planen. Noch schlechter, wenn das alles improvisiert wird. Zum Beispiel hatte ich mir gar nicht so einen ausufernden Kampf vorgestellt. Diese Würze wurde erst durch den nachfolgenden Spielleiter verliehen.

Nur der Vollständigkeit halber: nur ein kleiner Teil der NSC in der Box stammt aus der SüdCon NSC Kartei, die meisten habe ich selbst erstellt. Wobei man dazu sagen muss, dass ich nur wenige individuelle Gegner und viele Massengegner (Krieger/Söldner, Assassinen, Glücksritter, ...) erstellt habe.

. Das hat jedoch gar nichts mit der jeweils unterschiedlichen Wahrnehmung der Abenteurer in den verschiedenen Regionen zu tun. Ein Abenteurer, der in Alba eine große Nummer ist, kann nicht damit rechnen, dass er als eine ebenso große Nummer angesehen wird, wenn er ein anderes Land bereist. Das ihn das nur interessiert, wenn er dahin reist, ist wohl selbstverständlich. Du verstehst immer noch nicht. Abenteuer passieren rund um die Abenteurer. Sie bewegen Dinge. Sie schieben Entwicklungen an. Sie sind die Zünglein an der Wage. Sie drehen das Rad weiter. Im Rad der Zeit hat Robert Jordan dafür der Begriff Taveren geprägt. Das passt perfekt. Taveren

Und wie will ich das unterscheiden? Und wie soll ich selbstgeschriebene Abenteuer bewerten, bei den der SL sich genau überlegt hat, wie er bei den ihm bekannten Fähigkeiten, reagiert? Ich müsste also eine Statistik führen, wie oft ich mich ausgebremst fühle. Vermutlich ist es aber einfacher, ich höre auf mein Bauchgefühl, suche einen anderen SL oder sage am Ende eines Abenteuers, was mir nicht gepasst hat. Während der Situation im Spiel vermutlich gar nicht. Es sei denn der Spielleiter gesteht entwaffnend offen: "Nee, du dass du den Zauber jetzt einsetzt passt mir nicht, mach was anderes." Wenn der Zauber aber immer und immer wieder offensichtlich ins Leere läuft, dann ist mal ein Gespräch mit dem Spielleiter zur Klärung angesagt.

Deswegen muss ihnen aber nicht alles in den Schoß fallen. Regeltechnisch schon. Darum geht es hier in dem Strang. Also ich brauche und will das nicht (meine Charaktere vielleicht schon, aber ich bin ja bloß der Spieler). In eine Welt hineinfinden kann ich mich nur, wenn sie mir plausibel vorkommt. Wenn meinem Char dann auf einmal ein Keulenschwanzgürteltier über den Weg läuft, nur weil ich kurz zuvor meinem SL gesagt hab, dass ich gerne eines hätte, würde mir das nicht gefallen. Dass ein Keulenschwanzgürteltier beliebig zur Verfügung steht, ist aber keine Regeltechnik. War mal wieder nur ein Beispiel. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Klar kann man so eine Tabelle einführen. Der Spielleiter kann sogar spontan eine %-Chance festlegen. Er kann aber auch sagen: "Boah, im albischen Hinterwald? Nee du, da musst du mal in größeren Hafenstädten schauen. Da findest du vielleicht jemanden, der von einem solchen Tier schon mal gehört hat." Die Frage der Willkür ist auch eng verknüpft mit der Frage der Plausibilität.

Was ist jetzt aber künstlich einschränken? In diesem Strang gib es bereits um Regelauslegungen und um Szenen in der Spielwelt. Im Prinzip geht es ein wenig auch um Railroading. Der Spielleiter möchte, dass die Spieler das Abenteuer so lösen, wie er das vorgedacht hat. Deswegen funktioniert Hören der Geister ebensowenig wie Göttliche Eingebung. Es kann - im Voraus definierte - plausible Erklärungen geben, warum Hören der Geister und Göttliche Eingebung an der Stelle nicht gewinnbringend einzusetzen sind. Wenn es sich aber so darstellt, dass der Spielleiter diese Möglichkeiten schlicht übersehen hat, davon überrascht wurde und sich jetzt irgendwas aus den Fingern saugt, damit die Spieler diese Fähigkeit ja nicht zu ihrem Vorteil nutzen können, dann ist das künstliches Kleinhalten.

Deswegen muss ihnen aber nicht alles in den Schoß fallen. Regeltechnisch schon. Darum geht es hier in dem Strang. Also ich brauche und will das nicht (meine Charaktere vielleicht schon, aber ich bin ja bloß der Spieler). In eine Welt hineinfinden kann ich mich nur, wenn sie mir plausibel vorkommt. Wenn meinem Char dann auf einmal ein Keulenschwanzgürteltier über den Weg läuft, nur weil ich kurz zuvor meinem SL gesagt hab, dass ich gerne eines hätte, würde mir das nicht gefallen. Dass ein Keulenschwanzgürteltier beliebig zur Verfügung steht, ist aber keine Regeltechnik.

Deswegen muss ihnen aber nicht alles in den Schoß fallen. Regeltechnisch schon. Darum geht es hier in dem Strang. Das habe ich hier ja auch geschrieben.

Deswegen muss ihnen aber nicht alles in den Schoß fallen.

Ja, ich war davon ausgegangen, dass die Unsichtbarkeit erst nach dem erfolgreichen Anwenden von Macht über Menschen ausgelöst werden soll.