Galaphil

Hi Rosendorn Nein, ich will dir nichts unterstellen, ich will nur darauf hinweisen, dass seine (und auch meine) Aussagen nicht Absolutheitsanspruch erheben wollen, sondern rein Ich-Bezogene Aussagen sind, dieses "für mich" aber nicht konsequent in jedem Teilsatz eingefügt wurde. In: brauchst du nur ein "für mich" zwischen "Kampagnen" und "beinahe von selbst" einfügen und das war die Aussage, die Lord Chaos tätigen wollte. Ebenso in deinem zweiten Punkt zu Plot und Sandbox, auch hier ist die Aussage rein auf seine Meinung und nicht absolut zu sehen. Insofern doch gut, dies klarzustellen. Lieben Gruß Galaphil

Hi Rosendorn Ich fungiere mal als Übersetzer LC sagt ja nicht, dass prinzipiell kein SL mehr geschlossene Kampagnen spielen soll. Er sagt nur, dass ER sie nicht mag, und dass ER als SL deshalb keine geschlossene Kampagne leiten will. Da kann man nichts dagegen sagen, es soll ja auch dem SL Spaß machen, oder? Für meinen Geschmack: ich hatte eine geschlossene Kampagne, mit deren Ende ich nicht glücklich war. Ich hätte gerne weitergespielt und habe dass dann nach ein paar Jahren den Spielern auch angeboten, mit ihren Figuren wieder offen einzusteigen. Bis auf eine Spielerin waren alle dafür. Die Gruppe spielt jetzt wieder, nur mit einer "Ersetzung". Seither leite ich allerdings nur noch offene Sachen, ich will nicht, dass es ein Ende gibt und die Geschichte dann nicht mehr weiter gehen soll. Lieben Gruß Galaphil

Das Thema hatten wir schon in M4 und wurde eindeutig beantwortet: Ja, klar. Alle anderen Zauber außer ihre Wundertaten (die nicht von SR zu erlernen sind) lernen sie wie jeder beliebige Magier/Hexer, also auch von Spruchrolle, wenn sie eine finden.

Ummashtart?

In der Kiste mit den Schriften steht auch: Diese Sprachen sind mit *gekennzeichnet. (...) Bettlerzinken*: (...) Bettlerzinken sind auch keine "echte" Sprache, sondern nur eine Schrift. Und somit laut Regeln nicht erlernbar! Ist doch logisch, sonst waere es ja keine Geheimschrift. das koennte ja dann jeder lernen!

In einem sehr gefährlichen Dungeon, nachdem die Gruppe gerade einen höheren Dämonen besiegt hat. Während ein Teil einen finsteren Schrein abfackelt, zieht sich der andere Teil der Gruppe zurück. Der Ermittler will unbedingt noch die Privaträume einer Hexe untersuchen und überzeugt die Assassinin, ihn zu begleiten - was sich als gut erweist, denn als er an der ersten Truhe mit seinen Dietrichen herumfummelt, verwandelt er sich in ein Hausschwein! Nachdem es die Assassinin geschafft hat, das Schwein zur Todeswirkerin zu bringen, empfängt sie diese mit den Worten: "Mann, was soll denn das? Kann man dich nicht mal 5 Minuten alleine lassen, ohne dass du gleich Viechereien anschleppst? Wo hast du das Schwein eigentlich her? Und wo ist eigentlich unser Ermittler?" Kurz darauf, zum Ermittler, der versuchte, überall herumzuschnüffeln und zu graben: "Keine schweinischen Gedanken jetzt, verstanden!" Und als der Rest der Gruppe dazukam und die beiden Mädels fragte, was passiert war: "Na, ihr wisst schon: Männer sind Schweine"

Sie müssen zuerst das Lied des Fesselns spielen, das wirkt sofort. Und dann erst das Lied, dass sie eigentlich spielen wollten. Da Das Lied des Fesselns sehr billig ist, bzw man das schon von Anfang an mitnimmt, sollte das kein Problem sein, Und noch was: Sie bekommen jetzt von Anfang an ihr magisches Instrument. Also volle Powergamer, diese Barden

Ich bemerk das in letzter Zeit öfter: Warum muss man in einen Kreativbeitrag Spoiler einfügen? Finde ich lästig. Ansonsten: eine wirklich nette Idee - und lustig, um es irgendwo in einen Schatz zu packen

Echt? Die haben doch jetzt sogar die Spezialwaffe dazubekommen, die sie vorher nicht hatten - also sowas von PGer, diese Barden!

Gefällt mir auch gut Alternativ würde mir einfallen: Dann machen das wirklich nur diejenigen, die Interesse daran haben (zB (aber nicht auschließlich als innerweltliche Erklärung) in eine Magier- oder Tempel-Schule gehen) Lieben Gruß Galaphil

Im Kodex auf Seite 21, "Neues Glück für Pechvögel", wird doch vorgeschlagen, falls einem das Ergebnis nicht zusagt, bis zu dreimal nachzuwürfeln. Irgendwann wird ja wohl jeder seinen Charakter erwürfelt haben. Abgesehen davon haben wir das anfangs aus Versehen immer schon so gespielt und es nachher einfach nicht mehr geändert. Und ich kann aus Erfahrung sagen, dass der Eigenschaftsbonus auch auf Fertigkeiten problemlos zu spielen ist (sowohl vom Spielen her als auch von den Charakteren).

# Leachlain: Danke! # BB: Gern. Na ja, unter Hintergrundbericht habe ich etwas ähnliches wie das Interview im DDD25 erwartet. Eventuell auch eine kurze Zusammenfassung, welche verschiedenen Abenteuer nebenbei geleitet wurde. So ist es für jemand, der selbst nicht dabei war, etwas schwierig, den Überblick zu bewahren. Aber auf jeden Fall vielen Dank für eure Mühe und dem Droll, dass er euch den Platz gibt! Lieben Gruß Galaphil

Auch Diotima wollte den Wert von der 2.Sprache nicht senken, sondern den der Muttersprache erhoehen. Du darfst dein Zitat in #19 nicht aus dem Kontext der anderen Postings herausnehmen. Da war klar der Tenor, die Muttersprache besser koennen zu lassen

Der Bruthut

Hier wollte niemand Spielern etwas vorenthalten oder diese sogar kleinhalten. Alle SL, die in diesem Strang Unverständnis zeigten, wollen (und werden) den Spielern sogar höhere Anfangswerte auf ihre Muttersprache zugestehen. Das kann man nicht gerade als kleinhalten bezeichnen

Die Chance auf einen PP ist 25% (bei Fertigkeiten) und 5% bei Waffen und Zaubern. Dazu noch die mit Gold verlernten Fertigkeiten. Vom Gefuehl her rate ich, nimm einen ES deiner Wahl und verwende noch rund 20% rein zum trainieren von schon gelernten Fertigkeiten. LG GP

Bannen von Zauberwerk hat jetzt nur noch eine Zauberdauer von 2 Minuten, da fallen schon noch einige andere darunter... Allerdings sehe ich gerade, dass Geas als Zauber im Arkanum weggefallen ist (was ja nicht unbedingt bedeutet, dass man ihn in der Hausrunde nicht wieder einführen kann). Ich seh das Problem mit Metall nicht so stark, das will ich ja bewusst so spielen, wenn ich einen Druiden spiele.

Dann solltest du einmal berücksichtigen, was die Charaktere am Anfang lernen können, das PS einen Vorteil bei Waffen hat, der Sc und der PS bei den AP, der Dr, dass seine dweomer Zauber nicht gebannt werden können, der Magier, dass er +2 auf ein Gebiet seiner Wahl bekommt. Und wahrscheinlich noch vieles mehr, dass in unzähligen Details steckt. Es reicht nicht, wie ich schon geschrieben habe, sich ein oder zwei Details rauszupicken und die zu vergleichen. Wenn, dann muss man die Figuren im Gesamtkonzept sehen und dazu fehlen mit viel zu viele Parameter in deinem Vergleich.

Na ja, jetzt kommen wir zu einem anderen Punkt: Der Handhabung unterschiedlicher Sprachniveaus im Spiel. Ich würde das im Gegensatz zu dir anders handhaben (ohne Anspruch, dass dies korrekt ist). Da der Magier (Priester) ein höheres Sprachniveau hat, hat er bei mir +14 (evtl. +IN-Bonus). Der unfreie Spitzbube aus Hintertupfing hat die +12 (wahrscheinlich ohne IN-Bonus), wie wir oben uns ja einig waren. Da die beiden Figuren aus völlig unterschiedlichen Schichten stammen und einen anderen Wortschatz besitzen, ist eine Erst-Kommunikation (also nicht, wenn sie sich schon jahrelang kennen und miteinander immer wieder reden) ein "sehr schweres" Manöver mit -4 auf den Fertigkeitswurf. Der Magier hat also effektiv einen EW: Sprache +10, der Spitzbube einen EW: Sprache +8 zu schaffen. Vorausgesetzt es besteht nicht die Zeit, eventuelle Missverständnisse aufzuklären. Das wäre meine Lösung in dieser Situation. Das Sprachniveau würde ich aber nicht nivellieren wollen. Lieben Gruß Galaphil

Ich habe Midgard immer als Welt gesehen, in der Magier jahrelang in einer Magierschule ausgebildet werden, ebenso Priester in einer Priesterschule, auch wenn sie Spielerfiguren sind. Zumindest in den Regionen, in denen es explizit angegeben war, und das waren doch fast alle Länder, in denen wir gespielt haben. Und alle Spieler/Runden, die ich neben meiner Runde (persönlich oder im langjährigen schriftlichen Kontakt) kenne, handhaben es ebenso. Es kann natürlich bei dir anders sein. Der Strang ist ja auch unter Meinung und nicht Regelfrage eröffnet worden, insofern wird man ja wohl noch eine eigene Meinung darüber haben dürfen. Lieben Gruß Galaphil

Das ist so nicht ganz richtig. Gerade für Magier und Priester gibt es definitiv Schulen (Madrasa), bzw sogar Akademien (Magische Multiversität; Cambryg, ...) für ihre Ausbildung. Man kann sich ja darauf einigen, Abgängern solcher Schulen (von ihrer Abenteurerklasse her) oder Angehörige des Mittelstandes (+2 LE für Wissen zu Beginn) automatisch statt Muttersprache +12 den Startwert Muttersprache +14 zu geben (wie oben vorgeschlagen), und Angehörigen des Volkes oder Unfreie eben nur +12 (außer sie sind eben Priester-/Magierschüler). Lieben Gruß Galaphil

Ja - und? In M4 hat BHK für den Krieger 750 FP gekostet - ein Elf musste 75 EP zusätzlich aufbringen. In M5 kostet es den Krieger 300 EP und der Elf muss 60 EP mehr zahlen. Dafür hat er beim Steigern keine zusätzliche Kosten mehr so wie früher. Ich sehe das Problem nicht.

Deine Meinung, da würde mich natürlich interessieren, was du als ausbalaniciert betrachtest? Würdest du sagen, dass in M4 die Zauberer benachteiligt waren? Oder war M4 deiner Meinung nach auch ausbalanciert. Welche Faktoren gehen in deine Eischätzung ein? Wir sind hier in dem Bereich_ Übergang von M4 nach M5... Änderungen.... Da ist es wieder, dieses Wort "Sinn". Was verstehst du darunter? Ich habe nur gesagt, Powergamer sagen nach eingehender M5-Regelwerklektüre, dass sie Kämpfer gegenüber Zauberern deutlich im Nachteil sehen. Ich habe schon öfters hier im Forum gefragt, wo ist der Vorteil für einen Kämpfer, der das wieder ausbalanciert? Ich bekam bis jetzt nur die Aussage, sie "lernen schneller", Bei diesem Punkt muss man mal sehen, ob "Beschleunigen" EP-Vergabe mäßig wie "Beidhändiger Kampf" geregelt werden soll/wird, oder nicht. Damit habe ich mich noch auseinandergesetzt. Es gibt aber dazu getrennte Meinungen hier im Forum... Ich finde, dass das gesamte System ausbalanciert ist. Es ist für mich sinnfrei, einzelne Faktoren rauszupicken und die zu vergleichen. Wenn du schreibst, Kämpfer sind OUT - OUT großgeschrieben - dann hat das für mich die Bedeutung, es mache keinen Sinn für diese Spieler, einen Kämpfer zu spielen. Ich plädiere ebenso dafür, erst einmal lange genug das System zu bespielen, bevor man sich eine Meinung über die Spielbalance bildet. Wie schon öfter angemerkt, viele vermeintliche Ungerechtigkeiten stellen sich in der Praxis als unerheblich heraus, da sie praktisch nie vorkommen. Lieben Gruß Galaphil OK, jetzt findest du es ausbalandiert, das M5, OK, und: Hat sich was bei dir zu M4 gefühlt verändert? War es da ausbalanciert nach deiner Meinung? OUT klein oder gross, deswegen ja meine Bemerkung mit dem Powergamer. Ich habe das Feedback von Powergamern , dass sie nach Lektüre des Regelwerks jetzt NICHT mehr den Kämpfer wählen, für die ist das sinnlos. Für andere - Rollenspieler - ist das Regelwerk meistens egal - die wollen eine Rolle, also zB einen Kämpfer spielen, dann spielen sie einen Kämpfer, basta, egal ob das Regelwerk ausbalanciert ist oder nicht. Deine letzte Bemerkung: erst mal lange genug das Spiel spielen, dann bewerten... OK, dann hätte man hier im Forum diese Diskussion wahrscheindlich bis heute GAR NICHT erlauben sollen. Galaphil, ich glaube, wir beide sind Rollenspieler, das wäre uns doch bei der Klassenwahl die Balance des Spieles egal. Aber es gibt auch andere... Und das Regelwerk ist nicht nur für die einen gemacht, und ein gutes Regelwerk macht beide glücklich, sonst kaufen sie es nicht. Ich habe es auch schon im ersten Beitrag ausbalanciert empfunden: in keinster Weise unbalanciert sagt doch genau das aus, oder? M5 hat sich im Vergleich zu M4 stark verändert. Aber in jeder Beziehung. Insofern kann man einzelne Teile M4 mit M5 nicht vergleichen, sondern nur M4 als Ganzes und M5 als Ganzes. Und ja, ich finde M4 nach wie vor ein tolles System. Na ja, ich kann der Meinung deiner PG nicht folgen - darum meine Bemerkung, sie sollen mal eine Runde ganz ohne Kämpfer spielen. DANN kannst du sie immer noch um ihre Meinung fragen. Gerade als ROLLENSPIELER verlasse ich mich darauf, dass die Macher des Regelwerkes schon darauf geachtet haben, dass alle gleichmäßig ihren Spielspaß haben. Wieso nicht? Natürlich kann man über die Veränderungen diskutieren. Soll man auch. Finde ich sinnvoll. Was ich nicht sinnvoll finde, habe ich oben beschrieben. Nämlich einzelne Punkte herauszupicken, mit M4 zu vergleichen und die als absolut hinzustellen. Wenn dann relativ: bei den Punkten sind Kämpfer besser, bei denen Zauberer. Und das Ganze dann noch innerhalb der beiden Gruppen. Und dann noch die zauberkundigen Kämpfer (ok, da gibt es bei M5 noch nicht soviele). Aber das ist immer alles relativ und lässt sich nicht mit absoluten Zahlen messen, selbst wenn es immer wieder versucht wird, mit Statistiken zu belegen, was man gerne haben möchte ("Glaube nie einer Statistik, die du nicht selbst erstellt (gefälscht) hast"). Ja, zumindest für mich trifft das zu - ich kenne dich und deine Spielweise dazu zu wenig. Als Rollenspieler finde ich das neue Regelwerk eine gute Weiterentwicklung, die in sich betrachtet ausgewogen ist. Ein Vergleich mit M4, welches Regelwerk jetzt ausgewogener, ausbalancierter oder fairer ist, finde ich nicht sinnvoll, da man so einen Vergleich aufgrund der vielen kleinen Veränderungen, die in Summe aber große Wirkung haben können, nicht quantitativ messen kann. Und qualitativ hängt sowieso fast alles vom Rollenspiel in der Gruppe ab, wie ich auch schon geschrieben habe. Dadurch sind solche Vergleiche mMn nicht aussagekräftig. LG GP

Na ja, wie oft kommt es vor, dass man eine neue Waffenkategorie lernt - gerade als Krieger hat man doch eh die meisten Kategorien schon bei der Erschaffung gelernt, denke ich. Und es sind ja nur LE, aber keine TE betroffen.

Hm, es gab doch bei den Mentoren immer so Zusammenstellungen, was seine Spezialitäten sind und was er gar nicht lehrt. Wenn deine Hexe jetzt ihrem Mentor fanatisch ergeben ist, dann kann man das ja so lösen, dass sie die Zauber/Fertigkeiten aus dem Spezialgebiet ihres Mentors verbilligt lernt (zB ein Drittel an EP weniger dafür zahlt, aber nur, wenn sie es auch von ihm lernt), seine Ausschlussgebiete dafür gar nicht lernt. Verstößt sie dagegen, ist ihr Mentor sauer - Details denkt sich dann der SL aus. Das ist jetzt keine Regelsache, sondern einfach eine ingame-Lösung.